problemet är ju att det inte finns ett uttryckligt förbud men heller inte ett uttryckligen att det är lagligt och helt obegränsat och som nån annan uttryckte det att hästskit på vägen var som bilavgaser...
Det finns en stor mängd med såna grejer när man börjar läsa lagar och regler och sen vad som faktiskt krävs för att det ska kunna lagföras
Utan det som styr i slutänden kokar ner till var och ens egen moral och vad som i andra änden är tillräckligt för att uppnå straffbart
Vad som är rätt och fel moraliskt ändras ju över tid och till sist justeras många regler för att anpassas till nutid..
Hade ingen människa alls tyckt att det är ett problem med hästskit på vägen så hade knappast tråden skapats och stora mängder andra trådar i andra forum och artiklar med samma ämne bevisligen är det ett problem för dom som utsätts för problemet i tillräckligt störande mängder.. Så att bagatellisera problemet löser inte problemet, snarare tvärtom
Så vem som är dryg och försöker hindras nåt leverne beror på vilken sida av problemet man kollar ifrån..
Att tycka att folk som bor längs vägen gott kan leva med att skotta upp andras hästskit känns iaf för mig som det ligger närmare till hands att dom som har och leker med sina hästar kan hålla hästskiten borta från vägen , det är deras hästar som orsakar hästskiten på vägen så känns som en rimlig moralisk börda att dessa tar hand om sin hästskit också.. annars kan man rida nån annanstans till man förstår verkligheten..
Sen finns det såklart enstaka gnälliga som gnäller på enstaka hästskit som troligen är det som ingår i allemansrättens tanke ,inte att det ligger hästskit varannan meter eller med några meters mellanrum som det kan göra på vissa överbelastade platser
Det finns en stor mängd med såna grejer när man börjar läsa lagar och regler och sen vad som faktiskt krävs för att det ska kunna lagföras
Utan det som styr i slutänden kokar ner till var och ens egen moral och vad som i andra änden är tillräckligt för att uppnå straffbart
Vad som är rätt och fel moraliskt ändras ju över tid och till sist justeras många regler för att anpassas till nutid..
Hade ingen människa alls tyckt att det är ett problem med hästskit på vägen så hade knappast tråden skapats och stora mängder andra trådar i andra forum och artiklar med samma ämne bevisligen är det ett problem för dom som utsätts för problemet i tillräckligt störande mängder.. Så att bagatellisera problemet löser inte problemet, snarare tvärtom
Så vem som är dryg och försöker hindras nåt leverne beror på vilken sida av problemet man kollar ifrån..
Att tycka att folk som bor längs vägen gott kan leva med att skotta upp andras hästskit känns iaf för mig som det ligger närmare till hands att dom som har och leker med sina hästar kan hålla hästskiten borta från vägen , det är deras hästar som orsakar hästskiten på vägen så känns som en rimlig moralisk börda att dessa tar hand om sin hästskit också.. annars kan man rida nån annanstans till man förstår verkligheten..
Sen finns det såklart enstaka gnälliga som gnäller på enstaka hästskit som troligen är det som ingår i allemansrättens tanke ,inte att det ligger hästskit varannan meter eller med några meters mellanrum som det kan göra på vissa överbelastade platser
Hur blir den som hyr ut boxplatser ansvarig för vad enskilda hästägare som hyr platserna gör?P polaris78 skrev:
Att få göra något kan vara en privilegium, och inte nödvändigtvis en rättighet.Nötegårdsgubben skrev:
Varför är det starkare?A ajn82 skrev:
Svensk lagstiftning bygger på principen att allt är tillåtet som inte är förbjudet.
Är en rättighet (till skillnad från något som är tillåtet) något som staten inte kan förbjuda?
Hur ser en kebabvändning ut?J JohanLun skrev:
(Och vad är ett lämpligt ställe för en sådan …?)
Javisst! Och alla som stör sig på hundbajs på trottoarerna (utanför grinden) kan själva lösa problemet.L lbgu skrev:
Det är ett missförstånd att en rättighet är något som man bara har om man kan kräva att ens medmänniskor ger tillstånd.A ajn82 skrev:
I ett rättssamhälle har man vissa rättigheter som ens medmänniskor inte kan ta bort (åtminstone inte utan att göra om staten till en fascistisk stat eller annan form av diktatur).
Nej, inte tekniskt sett. Det handlar om helt olika slags teknik.M Morgonskiftet skrev:
här finns hela naturvårdsverkets text... https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/sa-gor-vi-allemansratt/ridning/P pmd skrev:
Ridning
Att rida i naturen är ett fantastiskt sätt att uppleva landskapet, och allemansrätten ger dig möjlighet att göra det. Välj din väg med omsorg, eftersom ridning lätt kan orsaka skador på skog och mark.Du gör allemansrätt när du rider på stigar och vägar med fast underlag och väljer omvägar runt åkrar, ängar, hagar och skogsplanteringar. Undvik särskilt mjuk, sank eller blöt mark, där risken för skador är större.
Så gör vi allemansrätt
- Rid på stigar och vägar med fast underlag och välj omvägar runt åkrar, ängar, hagar och skogsplanteringar.
- Fråga markägaren om lov om du vill rida på samma plats ofta
- Undvik sanka eller leriga stigar, särskilt under våren och hösten då det är blött i marken.
Minimera markskador
Ridning sliter mer på marken än när man rör sig till fots. Om du rider ofta i samma område ökar risken för skador, och då kan det vara nödvändigt att be markägaren om tillstånd. Det gäller även vid ridning i större grupper, där belastningen på marken blir ännu större.Även om nyplanterad skog inte räknas som jordbruksmark kan ridning i sådana områden ändå ses som otillåten. För att skydda dessa känsliga och värdefulla miljöer bör du undvika att rida i nyplanterad skog.
Större grupper och organiserade ridturer
För dig som driver ridskola eller hyr ut boxplatser är det viktigt att ha en dialog och eventuellt skriva ett avtal med berörda markägare.Det är särskilt viktigt, eftersom verksamheten ofta innebär flera ridturer i veckan på samma vägar och stigar. Slitaget och risk för störning är därför större och genom samverkan kan ni undvika konflikter.
Upprätta avtal med markägare
Om ridturerna orsakar skador på marken eller innebär stora besvär för markägaren, kan markägaren ha rätt att stoppa verksamheten eller kräva ersättning. För att undvika detta är det klokt att upprätta ett avtal med markägaren. Avtalet kan exempelvis reglera hur ridningen ska genomföras och hur eventuella skador ska hanteras för att minska risken för missförstånd.Kom ihåg!
Gör en samrådsanmälan till länsstyrelsen om din verksamhet riskerar att påverka naturen på ett märkbart sätt.
Samråd vid ändring av naturmiljön.
Ridning enskild väg
Det är oftast tillåtet att rida på enskilda vägar så länge ridningen inte orsakar skador. Om du rider där regelbundet är det klokt att prata med den som äger vägen, särskilt om ridningen sker ofta eller i grupp.Markägare som vill sätta upp skyltar som förbjuder ridning på enskilda vägar behöver ansöka om och få tillstånd för detta. Om du vill kontrollera om en skylt är godkänd kan du kontakta kommunen.
Motionsspår och vandringsleder
Motionsspår och vandringsleder är till för vandring och motion till fots, men det finns inget allmänt förbud mot att rida där.Många av Sveriges kommuner har däremot förbjudit ridning i markerade motionsspår och preparerade skidspår. Vägmärket ”Ridning förbjuden” brukar då användas. Informationen hittar du i de lokala ordningsföreskrifter som finns på kommunens webbplats och hos polisen.
Särskilda regler i nationalparker och naturreservat
I skyddade områden, som nationalparker och naturreservat, kan det finnas särskilda regler som begränsar allemansrätten. Ridning kan ibland vara förbjuden helt eller endast tillåten på markerade leder. Du hittar information om vad som gäller på länsstyrelsens eller kommunens webbplats.Göra allemansrätt? Allemansrätt är inget man gör det är något man har.
Naturvårdsverket är en förvaltningsmyndighet, inte en lagstiftande församling.
Vad är lagstödet för påståendet att den som hyr ut boxplatser är ansvarig för vad hyresgästen gör?
Naturvårdsverket är en förvaltningsmyndighet, inte en lagstiftande församling.
Vad är lagstödet för påståendet att den som hyr ut boxplatser är ansvarig för vad hyresgästen gör?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Enig. Fick även mig att läsa resterande text med stor skepsis. Man får väl anta att kommunikatören ifråga inte tycker att det är fint nog om man säger att man nyttjar eller använder en rättighet.P pmd skrev:
Det är något obehagligt nyspråksaktigt över den typen av uttryck.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Vad är problemet med det? På vilket sätt skulle världen bli bättre om allt var binärt?P polaris78 skrev:
Nästan som om det vore meningen att lämna ett visst utrymme för rättstillämpningen att hitta en balanspunkt, inte sant!?P polaris78 skrev:
Det som styr i slutänden är straffbarheten. Plocka bort moralen ur ditt resonemang och se hur lite det förändras.P polaris78 skrev:
Ja, man kan tycka olika, men det tillåtna påverkas väldigt lite av det (även om långsiktiga opinioner och tidsanda iofs. påverkar hur domstolar dömer).
Så är det. Men är nutiden en större acceptans för allemansträtten eller för tredje man att ha åsikter om vad någon gör på annans mark?P polaris78 skrev:
Det är inte givet att nutidens trend är just det du tycker.
Att någon upplever något som besvärande gör inte nödvändigtvis att det är ett problem för samhället och att det måste lösas.P polaris78 skrev:
För egen del tycker jag i allra högsta grad att det är bra om vissa frågor bagatelliseras och löses på en annan nivå än juridikens. Att få höra att något inte är så farligt och att man får gilla läget är inte en principiellt sämre lösning än att vi alla ska acceptera vad många av oss ser som bagateller som seriösa frågor värda att betraktas som problem som måste åtgärdas och lösas.
Det är två olika saker. Jag är exempelvis dryg, men att påstå att jag vill hindra en person från hans leverne för att jag förnekar att hans åsikter om ridning på annans mark är legitima vore verkligen att ta i.P polaris78 skrev:
Jag håller med. Att påstå att hästgödsel är så attraktivt att man borde tacka och ta emot är ett kasst argument.P polaris78 skrev:
Sen är ju hela idén med att det måste tas bort fel. Hästskit försvinner av sig själv, och ofta ganska fort. Om vi utgår från TS situation med en sannolikt knappt använd väg kan det nog ta upp till en månad innan den helt är borta, men det ser ju inte ens ut som skit hela tidden. Vid regn eller mer trafik går det på några dagar.
Det är som sagt din åsikt. Själv anser jag att det oftast är ett ickeproblem som inte alls behöver tas om hand.P polaris78 skrev:
Precis. Balanspunkten gnälligt folk vs. överbelastning är den som är relevant – för väghållaren.P polaris78 skrev: