Hästskit på lilla vägen till stugan

[lbgu]

Om jag hade en ryttare som lät sin häst skita ett fåtal gånger per år på min väg utanför min tomt ett fåtal ggr per år skulle jag uppmana personen att plocka upp efter hästen, en gång är ingen gång men två gånger är en ful ovana och fler tillfällen än så tyder på att personen inte har tänkt på att inte störa eller förstöra vilket bör vara grunden innan man ger sej in på nån annans mark oavsett om man går, cyklar eller rider.

Tror du på allvar att ryttaren på något sätt styr hästen att skita just utanför din tomt? Ifall det händer där så är det något som bara händer utan att ryttaren planerar det. Hästar är också rejält olika. Vissa märker man när de vill skita, andra bara släpper det utan att ryttaren har en aning. Ibland kanske mobilen ringer och ryttaren stannar till och då passar hästen på. Sen kan det säkert finnas någon knepig ryttare som medvetet ser till att hästen skiter utanför din tomt, men sannolikheten för det är nog så liten att du inte bör räkna med det. En sak kan du nog vara säker på och det är att ryttaren knappast har någon koll på hur ofta hästen skitit utanför din tomt.
Har verkligen svårt att ta någon på allvar som anser att hästskit utanför tomten 2-3 gånger om året är ett riktigt problem som kräver att man jagar den skyldige.

 

[Nötegårdsgubben]

en gång är ingen gång men två gånger är en ful ovana

Nu har du ett perspektiv att hästskit inte skulle vara något som är ok, och att du är storsint som tillåter det en gång. Men så är det inte. Det är i grunden något accepterat och därmed är du snarast lättkränkt om du invänder mot det.

Sen har allting sina gränser. Ett kommersiellt nyttjande av andras mark och vägar ryms inte inom allemansrätten, så drar man bara frågan långt nog kommer en grad där ingen försvarar det.

 

[AndersS]

Tar man upp det och lägger i en kompost blir det fin jord och gratis.
Går bra att lägga direkt i land också.
Själv så får jag köra hem det från stallet varje år.😇

 

[ajn82]

Tar vi exempelvis FN:s förteckning av de mänskliga rättigheterna är de första 21 artiklarna riktiga, negativa rättigheter och de övriga (22–27) sociala ”rättigheter” som förutsätter att någon annan avtvingas något för att du ska få din rätt.

Men behöver du verkligen en stadga för att tycka att du har rätt till liv?

Huruvida rättigheter är naturliga, gudomliga eller kräver en civiliserad stat kan vi möjligen tvista om.

Likafullt är det så vardagliga rättigheter definieras, e contrario mot förbud. Allemansrätten är förstås extra intressant här eftersom den är oerhört luddig.

Det är en bärande poäng för svaret på TS fråga. Så nej, det låter som en dålig idé.

Jg använder medvetet klassiska definitioner av rättigheter för att göra min poäng. Den är legitim men nej, jag klär den inte i okonventionellt språkbruk.

Huruvida ämnet är obekant för dig eller inte är en annan sak, men lärdom berikar, så läs för all del på. Jag förväntar mig inte nödvändigtvis att vi kommer tycka lika efter det, men då slipper vi i alla fall semantiska missförstånd.

Så din bärande tanke är att man har en okränkbar rättighet till att göra allting som inte är explicit förbjudet, oavsett hur det påverkar omgivningen (om den påverkan i sig inte är explicit förbjuden)

I min värld finns det nyanser där emellan, rättigheter är saker man har rätt till även om de kan inverka menligt på någon annan, sedan finns det saker som av olika skäl är förbjudna som man alltså inte får göra, sen finns den stora mängden där emellan, de är varken explicit något du får göra, men inte heller något du inte får göra.

 

[Alfredo]

Vad menar du med att det är en rättighet, är det något du kan avkräva dina medmänniskor?

Jag kan kräva att ingen uppsåtligen försöker förhindra mig det.

Om du fastnar i en kö påväg hem från jobbet, har dina rättigheter blivit kränkta då?

Nej då har jag haft otur. Sånt händer.

 

[tensiden]

Tar man upp det och lägger i en kompost blir det fin jord och gratis.
Går bra att lägga direkt i land också.
Själv så får jag köra hem det från stallet varje år.😇

Om jag tar mitt metallskrot och lägger på en grusväg, så kan någon plocka upp det och åka till skroten och sälja och tjäna en slant.

 

[Morgonskiftet]

Hästskit på vägen är tekniskt sett att jämställa med avgaser från ett fordon. I detta fall ett fordon med 1 hästkraft 😇Det är bara att gilla läget

 

[JohanLun]

Varför kan inte husägaren vara lite pragmatiskt? Ifall man nu tillhör den minoritet av befolkningen som allvarligt störs av en hästskit på vägen utanför grinden så är väl det absolut enklaste att själv lösa problemet.

Fast det är ju inte HUSÄGAREN som ställt till med detta.
Och jag tror inte en minoritet vill slippa hästskit framför grinden. Jag tror snarare det är en MAJORITET.

Med det sagt, jag skulle inte tycka det var farligt om detta hände EN gång. Men händer det flera gånger per år så är det faktiskt något jag skulle störa mig på rätt mycket.

Jag har hört samma resonemang om att plocka upp efter sin hund. Att det inte är så noga, är naturligt osv.

Skiten smetas ju dessutom troligen ut över hela vägen om bilar kör i den.

Ser man till besväret så är det mycket mer besvär för en ryttare/kusk att hantera problemet än det är för husägaren att göra det. Sen som jag sa så begår ryttaren eventuellt lagbrott om den löser problemet

Jo, då får han väl ta med skiten hem. Eller chansa på (eller fråga) att de boende tycker bättre att skiten ligger i en skogsbacke än framför grinden.

En husägare som störs av en hästskit utanför grinden kan antagligen också störas ifall någon dumpar hästskit i diket utanför grinden. Kan säkert bli ett tillhåll för flugor.

Säkert, men man kan ju ta skiten till ett ställe där den INTE stör då... Är det en rad av hus så kanske det är en mindre lämpligt ställe att rida på. Är det ett ensamt hus på landet så borde det gå att lösa det.

Sen skiter inte hästar så jätteofta, så det är rejält osannolikt att det skites utanför grinden mer än ett fåtal gånger per år. Anser man det vara ett stort problem är man antagligen väldigt lyckligt lottad då man verkar sakna riktiga problem utan måste förstora petitesser till gigantiska problem.

Varje häst skiter kanske inte ofta, men handlar det om ett stall som tar en viss väg regelmässigt kan det väl för husägaren vara frekvent.

Det är en stor frihet att man får ha hästar, hundar, katter osv såpass fritt som vi har det. För att behålla detta och hålla sig väl med sina grannar bör man fråga om de störs av de djur man har.

Eller om man har barn som kastar boll, studsar och skriker i studsmatta, badar i pool osv om det stör.

Ofta kan man hitta en komporomiss. Att plocka upp skiten så snart det går, säg några timmar senare. Att barnen inte stojar när grannens småbarn sover. Att man inte spelar boll så den hamnar på grannens nyköpta bil eller i rosrabatten. Den som ställer till det får försöka lösa så gått det går - då brukar ofta toleransnivån bli högre och konflikterna mindre.

Om man skrattar åt grannens "problem" och säger "skyll dig själv" så brukar man någon gång "få tillbaka det". Man får inte bygglov till den där altanen eller polen man vill bygga närmare än 4.5m. Plötsligt står som någon skrev en färist på stigen och det går inte rida alls. Inget servitut ges till annan väg. Man kanske får rida längs en bilväg för att komma till det området man vill till osv. Då kan den som stördes glatt neka till ev förslag från stallet.

Problemet att hästen skiter och man får hantera det, det är något som ryttaren accepterar när den väljer att rida där detta kan vara till olägenhet.

 

[polaris78]

Ja allemansrättens inte störa inte förstöra inte skapa olägenhet..

Ingen har hitintills visat vart i lagtexten det står att hästskit får hamna vart som helst i vilken mängd som helst. Gärna med källhänvisning..

Så hur mycket hästskit krövs på vägen innan man uppnått att det är en olägenhet som man kan lösa genom att sopa bort med traktor med sopvals..då finns en kostnad att återställa vägen till ren utan hästskit..

Enstaka hästskit på vägen uppnår knappast olägenhet men det är länpligt att hästfolket visar hänsyn och skickar ner skiten i npt dike där det inte stör nån..

Det är rätt tydligt ett ämne där många allt mer ogillar större mängder hästskit på fel ställen och höstens ändrade anvöndning till rent nöje och nära noll arbete gör att opionen går allt mer mot att hästens regler sakta förändras och till sist öven reglerna..

Man kan blunda för det men sök lite på olika sociala medier eller press..det behövs inte många sök innan man hittar klagomål på hästskit på vägar...

 

[polaris78]

Varför kan inte husägaren vara lite pragmatiskt? Ifall man nu tillhör den minoritet av befolkningen som allvarligt störs av en hästskit på vägen utanför grinden så är väl det absolut enklaste att själv lösa problemet.
Ser man till besväret så är det mycket mer besvär för en ryttare/kusk att hantera problemet än det är för husägaren att göra det. Sen som jag sa så begår ryttaren eventuellt lagbrott om den löser problemet En husägare som störs av en hästskit utanför grinden kan antagligen också störas ifall någon dumpar hästskit i diket utanför grinden. Kan säkert bli ett tillhåll för flugor.

Sen skiter inte hästar så jätteofta, så det är rejält osannolikt att det skites utanför grinden mer än ett fåtal gånger per år. Anser man det vara ett stort problem är man antagligen väldigt lyckligt lottad då man verkar sakna riktiga problem utan måste förstora petitesser till gigantiska problem.

Eller så kan häst folket se till att deras skit efter hästen inte ligger på vägen..
Och är det bara enstaka ggr så är det ju enkelt att hästfolket tar bort efter sin häst...

Det är betydligt mer "pragmatiskt" lösning om man vill ha en fungerande relation med sin omgivning..

Annars riskerar det att drabba hästägaren på olika vis förr eller senare.

 

[Nötegårdsgubben]

Så din bärande tanke är att man har en okränkbar rättighet till att göra allting som inte är explicit förbjudet, oavsett hur det påverkar omgivningen (om den påverkan i sig inte är explicit förbjuden)

Min bärande tanke är att det som inte är förbjudet är tillåtet, ja. Det är också en av rättsstatens principer.

Enligt mitt tyckande är det ett större problem att folk går runt och försöker påtvinga andra sitt tyckande än att någon gör det hen har rätt till även om jag inte tycker om det.

I TS fall har vi en liten väg (som ägs av någon annan) vilken TS har åsikter om att ytterligare andra rider på och att hästarna skiter. Han hade lika gärna kunnat haft åsikter om fyrhjulingar, husbilar eller traktorer. Jag tycker han ska släppa det och ägna sig åt sitt.

 

[Nötegårdsgubben]

Ingen har hitintills visat vart i lagtexten det står att hästskit får hamna vart som helst i vilken mängd som helst. Gärna med källhänvisning..

Å andra sidan har ju ingen påstått att det är så heller, så vem förväntar du dig att en sådan hänvisning skulle komma ifrån?

 

[ajn82]

Min bärande tanke är att det som inte är förbjudet är tillåtet, ja. Det är också en av rättsstatens principer.

Enligt mitt tyckande är det ett större problem att folk går runt och försöker påtvinga andra sitt tyckande än att någon gör det hen har rätt till även om jag inte tycker om det.

I TS fall har vi en liten väg (som ägs av någon annan) vilken TS har åsikter om att ytterligare andra rider på och att hästarna skiter. Han hade lika gärna kunnat haft åsikter om fyrhjulingar, husbilar eller traktorer. Jag tycker han ska släppa det och ägna sig åt sitt.

Jag håller egentligen med dig, men i åtminstone mitt språkbruk så är ett påstående om att man har en rättighet att göra något starkare än ett påstående att det är tillåtet.

Kanske inte i ögonblicket, men dock hur den bakomliggande anledningen ser ut, och hur troligt det är att det kan ändras osv

 

[Tomtom79]

Enligt mitt tyckande är det ett större problem att folk går runt och försöker påtvinga andra sitt tyckande än att någon gör det hen har rätt till även om jag inte tycker om det.

Jag tycker han ska släppa det och ägna sig åt sitt.

Och ändå sitter Du och tycker en massa och försöker övertyga andra, dag ut och dag in om vad TS ( en för dig vilt främmande människa) tycker om något som han faktiskt är i dennes direkta närhet.

Lite lustigt är det nog.

 

[Nötegårdsgubben]

Onekligen. Ändock är det en viss skillnad på att diskutera en sakfråga och att vilja hindra andras leverne.