Hästskit på lilla vägen till stugan

[fribygg]

Har verkligen svårt att ta någon på allvar som anser att hästskit utanför tomten 2-3 gånger om året är ett riktigt problem som kräver att man jagar den skyldige.

Jag har inte skrivit ett ord om att "jaga den skyldige" utan bara att jag skulle uppmana ryttaren att plocka upp efter sitt djur om personen lät skiten ligga kvar utanför min kåk på min väg upprepade gånger.

En normal hänsynsfull person ser ju givetvis till att inte störa sina medmänniskor ens ett fåtal gånger om året.

 

[Abies koreana]

Vad är problemet med det? På vilket sätt skulle världen bli bättre om allt var binärt?

Nästan som om det vore meningen att lämna ett visst utrymme för rättstillämpningen att hitta en balanspunkt, inte sant!?

Det som styr i slutänden är straffbarheten. Plocka bort moralen ur ditt resonemang och se hur lite det förändras.

Ja, man kan tycka olika, men det tillåtna påverkas väldigt lite av det (även om långsiktiga opinioner och tidsanda iofs. påverkar hur domstolar dömer).

Så är det. Men är nutiden en större acceptans för allemansträtten eller för tredje man att ha åsikter om vad någon gör på annans mark?

Det är inte givet att nutidens trend är just det du tycker.

Att någon upplever något som besvärande gör inte nödvändigtvis att det är ett problem för samhället och att det måste lösas.

För egen del tycker jag i allra högsta grad att det är bra om vissa frågor bagatelliseras och löses på en annan nivå än juridikens. Att få höra att något inte är så farligt och att man får gilla läget är inte en principiellt sämre lösning än att vi alla ska acceptera vad många av oss ser som bagateller som seriösa frågor värda att betraktas som problem som måste åtgärdas och lösas.

Det är två olika saker. Jag är exempelvis dryg, men att påstå att jag vill hindra en person från hans leverne för att jag förnekar att hans åsikter om ridning på annans mark är legitima vore verkligen att ta i.

Jag håller med. Att påstå att hästgödsel är så attraktivt att man borde tacka och ta emot är ett kasst argument.

Sen är ju hela idén med att det måste tas bort fel. Hästskit försvinner av sig själv, och ofta ganska fort. Om vi utgår från TS situation med en sannolikt knappt använd väg kan det nog ta upp till en månad innan den helt är borta, men det ser ju inte ens ut som skit hela tidden. Vid regn eller mer trafik går det på några dagar.

Det är som sagt din åsikt. Själv anser jag att det oftast är ett ickeproblem som inte alls behöver tas om hand.

Precis. Balanspunkten gnälligt folk vs. överbelastning är den som är relevant – för väghållaren.

Bravo!

 

[Kvackatore]

Jag skulle vilja lyfta denna frågeställning lite, jag anser att man får leva med enstaka bajhögar om det så att säga inte är organiserad verksamhet. Med organiserad verksamhet avser jag ridskolor eller verksamheter som hyr ut sina hästar för organiserade ritter med flera hästar på rad och med en guide. Då faller det inte inom allemansrätten längre.

Denna frågan är högst levande i kommunen där jag bor. Kommunen har dragit in arrendet för kommunens största ridklubb då marken skall exploateras. I gengäld har de gett en pengapåse som ersättning för byggnaderna och markanvisat klubben till en annan del av kommunen där de får rätt att uppföra ny anläggning. Problemet med denna nya plats är att det inte finns några ridleder eller kommunala vägar i området på flera kilometers avstånd. Alla ridturer som rör sig utanför anläggning måste ske på privata vägar. De naturområden som ligger runt om anläggningen är naturreservat, anläggningen ligger mitt i ett elljusspår (förbud mot ridning) och korsas nära av en populär vandringsled som enligt Länssstyrelsen är föbjudet att brukas av hästar.
Vägsamfälligheterna runt om har skickat en gemensam skrivelse till kommunen om olämpligheten med denna plats, kommunen svarade allemansrätt.

I en grannkommun finns en helt annan frågeställning. Där har en förening bildats med syfte att ordna "säkra ridvägar" i kommunen. Ett antal populära större stigar har tagits i anspråk och skyltar enligt nedan satts upp. Dessa ridvägar är delvis lagda över vägsamfälligheter med kommunens goda minne, finns till och med kartor på kommunens hemsidor som visar vägsamfälligheters vägar som rekommenderade vägar för att ta sig från en säker ridväg till en annan. Här sitter naturligtvis inte dessa skyltar skall sägas.


Den största konflikten på dessa stigar är att man går med barnvagn på dem, de är från början populära promenadstråk och folk går inte flera kilometer omvägar eller ändrar sina rutiner så lätt. Det finns ett antal fräna 40+ "matroner" bland ryttarna som snarare växlar upp i hastighet när de möter barnvagn, småbarn som går själva eller som kör balanscykel och som gapar "RIDVÄG! Ur spår!". Yngre tjejer visar betydligt större villighet att samsas.

På föreningens hemsida kan man läsa vad de anser gäller på dessa leder.
"
XXX har byggt och ansvarar för de markerade och speciellt byggda ridlederna. Till skillnad från tillfälliga ridslingor, som regleras enligt miljöbalkens allemansrätt, regleras ridleden enligt vägtrafikförordningen. På ridleden har hästen företräde i alla situationer. Detta innebär att alla andra som vistas på leden tydligt ska undvika konfrontationer med hästekipage genom att lämna leden så att möten eller passager kan ske utan hinder eller fara.
"
Frågan är vad som gäller? Ytterst tveksam till att hästen verkligen har företräde i alla situationer.

Det är väldigt tydligt att man inte önskar ha barnvagnar och dylikt på dessa stigar. T.ex. har man lagt ut stockar som "hopphinder" för hästarna men som egentligen är till för att försvåra för barnvagnar och andra hjälpmedel.

 

[lbgu]

Jag har inte skrivit ett ord om att "jaga den skyldige" utan bara att jag skulle uppmana ryttaren att plocka upp efter sitt djur om personen lät skiten ligga kvar utanför min kåk på min väg upprepade gånger.

Det var just det jag menade med att jaga den skyldige. En ryttare som rider förbi kräver nog lite jakt för att du ska komma ifatt för din utskällning/tillrättavisning.

En normal hänsynsfull person ser ju givetvis till att inte störa sina medmänniskor ens ett fåtal gånger om året.

En normal hänsynsfull person försöker inte tvinga folk att göra saker som de inte har något för dem vettigt skäl att göra. Vissa saker får man acceptera även om de stör. Ungefär som barn som leker på granntomten. Det kanske stör dig, men går du in till dem och kräver att de ska sluta leka tror jag ingen ser dig som en hänsynsfull person. Du uppfattas nog snarare som grannen från helvetet.

 

[lbgu]

Nu tycker jag inte att man ska hata ryttare, men att någonting var normalt för flera hundra år sen gör det inte automatiskt normalt idag.

Jag skrev att det varit normalt i 100-tals år, det innebär att det är normalt även nu.
Du verkar tro att jag skrev att det var normalt för 100-tals år sedan, viss skillnad.

 

[lbgu]

problemet är ju att det inte finns ett uttryckligt förbud men heller inte ett uttryckligen att det är lagligt och helt obegränsat och som nån annan uttryckte det att hästskit på vägen var som bilavgaser...

Hade myndigheterna ansett att hästskit skulle plockas upp av ryttare/kusk så hade det givetvis funnits någon lag om det. Inser du inte det?
Det framgår av trafiklagstiftning att hästar räknas som fordon och där nämns inget om att hästskit ska plocka upp.

Vad som är rätt och fel moraliskt ändras ju över tid och till sist justeras många regler för att anpassas till nutid..

Och eftersom det inte tillkommit någon lagstiftning om att plocka upp av hästskit så borde du kunna dra slutsatsen att den allmänna åsikten är att det inte behövs. Sen vet man inte vad som händer i framtiden, men i dagens läge får vi utgå från hur lagen ser ut idag.

Hade ingen människa alls tyckt att det är ett problem med hästskit på vägen så hade knappast tråden skapats och stora mängder andra trådar i andra forum och artiklar med samma ämne bevisligen är det ett problem för dom som utsätts för problemet i tillräckligt störande mängder..

Finns mängder med trådar där folk gnäller på vad deras grannar sysslar med, kan vara allt från lekande barn till grillning. Med ditt sätt att resonera skulle varken grillning eller barnlek i villaträdgårdar vara tillåtet. Det är alltid någon som stör sig på olika saker. Du har av någon anledning snöat in dig på hästskit.

Att tycka att folk som bor längs vägen gott kan leva med att skotta upp andras hästskit känns iaf för mig som det ligger närmare till hands att dom som har och leker med sina hästar kan hålla hästskiten borta från vägen , det är deras hästar som orsakar hästskiten på vägen så känns som en rimlig moralisk börda att dessa tar hand om sin hästskit också.. annars kan man rida nån annanstans till man förstår verkligheten..

Varför måste man ens skotta bort skiten. Vägen tar knappast skada av hästskit och bilister borde inte bry sig. Gående kan lätt undvika dem och även om man trampar i en hästskit så är det inte mycket värre än att trampa i lera. Hur gör du med fåglar som skiter på dina utemöbler? Luftgevär?

 

[polaris78]

Göra allemansrätt? Allemansrätt är inget man gör det är något man har.

Naturvårdsverket är en förvaltningsmyndighet, inte en lagstiftande församling.
Vad är lagstödet för påståendet att den som hyr ut boxplatser är ansvarig för vad hyresgästen gör?

Det är inte jag som formulerat texten utan naturvårdsverket... du får klaga till dom.. men ungefär samma betydelse och liknande formuleringar finns ju på många ställen på nätet så vi får väl förmoda att det har lagstöd och är det som gäller..

Att stora stall kan ha hög påverkan på sin omgivning gör ju att slitaget där folk rider kan vara stort och att man behöver vara med och betala för sin påverkan, särskillt om det är vägföreningar och liknande som får ta kostnader..

Jag skulle vilja lyfta denna frågeställning lite, jag anser att man får leva med enstaka bajhögar om det så att säga inte är organiserad verksamhet. Med organiserad verksamhet avser jag ridskolor eller verksamheter som hyr ut sina hästar för organiserade ritter med flera hästar på rad och med en guide. Då faller det inte inom allemansrätten längre.

Denna frågan är högst levande i kommunen där jag bor. Kommunen har dragit in arrendet för kommunens största ridklubb då marken skall exploateras. I gengäld har de gett en pengapåse som ersättning för byggnaderna och markanvisat klubben till en annan del av kommunen där de får rätt att uppföra ny anläggning. Problemet med denna nya plats är att det inte finns några ridleder eller kommunala vägar i området på flera kilometers avstånd. Alla ridturer som rör sig utanför anläggning måste ske på privata vägar. De naturområden som ligger runt om anläggningen är naturreservat, anläggningen ligger mitt i ett elljusspår (förbud mot ridning) och korsas nära av en populär vandringsled som enligt Länssstyrelsen är föbjudet att brukas av hästar.
Vägsamfälligheterna runt om har skickat en gemensam skrivelse till kommunen om olämpligheten med denna plats, kommunen svarade allemansrätt.

I en grannkommun finns en helt annan frågeställning. Där har en förening bildats med syfte att ordna "säkra ridvägar" i kommunen. Ett antal populära större stigar har tagits i anspråk och skyltar enligt nedan satts upp. Dessa ridvägar är delvis lagda över vägsamfälligheter med kommunens goda minne, finns till och med kartor på kommunens hemsidor som visar vägsamfälligheters vägar som rekommenderade vägar för att ta sig från en säker ridväg till en annan. Här sitter naturligtvis inte dessa skyltar skall sägas.
[bild]

Den största konflikten på dessa stigar är att man går med barnvagn på dem, de är från början populära promenadstråk och folk går inte flera kilometer omvägar eller ändrar sina rutiner så lätt. Det finns ett antal fräna 40+ "matroner" bland ryttarna som snarare växlar upp i hastighet när de möter barnvagn, småbarn som går själva eller som kör balanscykel och som gapar "RIDVÄG! Ur spår!". Yngre tjejer visar betydligt större villighet att samsas.

På föreningens hemsida kan man läsa vad de anser gäller på dessa leder.
"
XXX har byggt och ansvarar för de markerade och speciellt byggda ridlederna. Till skillnad från tillfälliga ridslingor, som regleras enligt miljöbalkens allemansrätt, regleras ridleden enligt vägtrafikförordningen. På ridleden har hästen företräde i alla situationer. Detta innebär att alla andra som vistas på leden tydligt ska undvika konfrontationer med hästekipage genom att lämna leden så att möten eller passager kan ske utan hinder eller fara.
"
Frågan är vad som gäller? Ytterst tveksam till att hästen verkligen har företräde i alla situationer.

Det är väldigt tydligt att man inte önskar ha barnvagnar och dylikt på dessa stigar. T.ex. har man lagt ut stockar som "hopphinder" för hästarna men som egentligen är till för att försvåra för barnvagnar och andra hjälpmedel.

Skulle vara väldigt kul att se deras lagstöd för dessa fantasier..

Till att börja med behöver man förstå skillnaden mellan företräde och fri väg som tex räddningstjänst polis osv kan påkalla med blåljus

Även om en kommun via lokala ordningstadgar kan hitta på en hel stolligheter så har man ju dels totalt glömt bort att gående och även gående med barnvagn går knappast att förändra deras rättigheter. dessa är inte ens ett fordon och har således ännu mindre tvingande regler att följa.. och företräde betyder inte hoppa ut i skogen för det kommer en häst, den delen är ju rena fantasier och jag tror att händer det nått så kommer ändå hästägaren vara skadeståndskyldig och vållande om dom rider på nån gående eller barnvagn..

Det borde överklagas i sin helhet och ställas på sin spets i kommunnen om kommunens ordningsstagdar ens får gå emot övriga lagar och regler på det viset och om nån skiter i kommunens ordningsstadgar så saknas troligen lagstöd för nån ev bot om man driver den vidare


Finns ingenstans i sverige man behöver hoppa av stigen / vägen man rör sig längs för att nån med häst ska få fri väg , fri omkörning utan företräde är nåt man får där man korsar varandras vägar.. ja menar enda som har rätt till "fri väg" om det kan ske säkert är ju polis och räddningstjänst och ambulans men det betyder ju inte att folk ska väja rakt ner ut i skogen för att lämna fri väg..

Att nån mupp på häst ska ha rätt att vråla ur spår och tro att alla gående även med barnvagn ska hoppa till skogs är inte verklighetsförankrat och saknar alla former av vettigt lagstöd och hade jag bott så jag led av det hade jag nog satt stopp för dumheterna.. inte ens polis har den makten/rättigheten

 

[polaris78]

Jag tycker dom hästägare som på fullaste allvar tycker att hästskit är ok att lämna överallt och inte har förstånd nog att se till att det skyfflas ner i diket utan som bara tror dom har rättigheter ska ta en seriös funderare varför få i deras grannskap visar respekt för dom...

Varför var och varannan kontakt med andra människor ofta resulterar i konflikter och när dom var och varannan ridtur har problem med nån " idiot" eller grinig granne

Kan det kanske finnas visst samband...

Det vet jag att det gör, det är så folk fungerar visar man noll respekt mot sin omgivning så får man samma skit tillbaka på olika vis i olika former med olika hur långt folk är beredda att gå..

 

[pmd]

Jag skrev att det varit normalt i 100-tals år, det innebär att det är normalt även nu.
Du verkar tro att jag skrev att det var normalt för 100-tals år sedan, viss skillnad.

OK, jag formulerar om mig så jag blir begripligare:
Att någonting har varit normalt i hundratals år gör det inte automatiskt normalt idag.
Seder förändras med tiden.

N.B. att hur normalt det har varit har förstås ändrats med tiden beroende på hur normalt det har varit att transportera sig med häst.

Poängen är alltså att det inte är ett bra argument att hänvisa till "så har vi alltid gjort".

 

[pmd]

Hade myndigheterna ansett att hästskit skulle plockas upp av ryttare/kusk så hade det givetvis funnits någon lag om det. Inser du inte det?

Ja, för tusan! Vi måste följa myndigheternas regler och anvisningar.
Om myndigheterna ansett att ridning är lämplig på vissa vägar så hade de förstås försett de lämpliga vägarna med skyltar som berättar om det lämplig att rida på dem.

Eller hur …?

Hur gör du med fåglar som skiter på dina utemöbler? Luftgevär?

Strömförande nät, förstås. En voljär som håller fåglarna ute.

 

[pmd]

Det är inte jag som formulerat texten utan naturvårdsverket... du får klaga till dom.

Nej, jag vill inte befatta mig folk som misshandlar språket på det viset.

. men ungefär samma betydelse och liknande formuleringar finns ju på många ställen på nätet så vi får väl förmoda att det har lagstöd och är det som gäller..

Varför ska vi förmoda det?
Hur många av de ställen på nätet som har liknande formuleringar har med lagreferenser?

 

[polaris78]

Varför ska vi förmoda det?
Hur många av de ställen på nätet som har liknande formuleringar har med lagreferenser?

Vi får väl anta att en svensk myndighet har folk som kollar att det man skriver är fakta och inte åsikter , det bör vara ett rimligt krav

 

[pmd]

Vi får väl anta att en svensk myndighet har folk som kollar att det man skriver är fakta och inte åsikter , det bör vara ett rimligt krav

De "många ställen på nätet" du skrev om är alltså uteslutande skrivna av svenska myndigheter?
Varför har de i så fall inte med lagreferenser?

 

[GlennB]

???

Jag säger bara det helt självklara. Att folk hatar ryttare för att de gör något som varit normalt i 100-tals år och även är fullt lagligt beror antagligen på något mentalt problem hos de som hatar.

Det var normalt att aga sina barn i hundratals år också, och att vara full sen frukost, det betyder ju inte att det är acceptabelt idag.

 

[lbgu]

Det var normalt att aga sina barn i hundratals år också, och att vara full sen frukost, det betyder ju inte att det är acceptabelt idag.

Om jag skriver att det varit normalt i hundratals år så menar jag givetvis att det fortfarande är normalt. Inte att det slutade vara normalt för 50 år sedan. Om du funderar lite så inser du antagligen att din kommentar var rätt tokig.