26 012 läst ·
268 svar
26k läst
268 svar
Har förening rätt att kräva auktoriserad våtrumsleverantör?
Jag har själv byggt fyra våtrum på 2 år och det är inte speciellt svårt. När du bygger åt dig själv ser du till att vara extra noga och inte stressa iväg och råka göra fel. Det är ganska simpelt att följa instruktionerna för tex tätskikt och sätta golvbrunn.nikasp skrev:
Suck. Kränkt, det ordet är totalt förstört av gamla SD-gubbjäklar. Dvs. såna som själva blir *otroligt* förvånade och kränkta när folk påpekar att det de skriver är rasistisk eller sexistisk dynga från 80-talet osv. Nåväl, till ämnet:
Det är nio år sedan jag bodde i bostadsrätt men här var jag med i styrelsen och det är tydligt vad som gäller. Den styrelsen var den bästa av de tre jag suttit i. Många som kompletterade varandra och var intresserade och insatta.
Om renovering och ändringar:
[länk]
Kort om samma i stadgarna:
[bild]
Man vill ju undvika att få riskabla ingrepp utförda av ”polaren som renoverat ett kök och två badrum” eller en av alla dessa firmor med noll cert som kopplar el hursomhelst osv.
Om en firma gör arbetet kan det vara så att hantverkaren inte ens har certifiering själv utan att det är en av arbetsledarna eller annan anställd som har den utbildningen. Hur många konsumenter kontrollerar att de som utför jobbet har gått kurserna och har verifieringen?
H
HEM2121
Medlem
· Västra Götaland
· 5 627 inlägg
HEM2121
Medlem
- Västra Götaland
- 5 627 inlägg
Du tycker inte det är en skillnad om det är en rosa fondvägg och att badrummet inte har gjort av behörigt företag? Det finns väldigt många hempulare som tror sig kunna men i själva verket är badrummet fullständigt undermåligt. Ny ägare och det visar sig att den renoveringen har orsakat skador även på andra delar av huset, tror du att du får någon ersättning från försäkringsbolaget? Du har bevisbördan.T twoody skrev:Ja det finns säkert några som du som bryr sig om intyg och det finns några som aldrig skulle köpa om det finns en rosa fond vägg.
Men dom flesta bryr sig inte om intyg då dom ej bevisar ett skit, badrummet blir inte bättre eller är korrekt utfört bara för det finns ett papper.
Sen så är det ju mer värde i ett intyg i en ny byggd villa tex än i ett badrum i en villa från sjuttiotalet som har ett badrum som renoverades för 7 år sedan.
Återkommande tas ju bostadsrättslagens krav tillstånd från styrelsen för installation eller ändringar av ledningar för avlopp och vatten. Jag tror att det finns många missförstånd om vad ett sådant tillstånd handlar om. Så här skriver Hyresnämnden i Stockholm om detta:
https://www.domstol.se/hyres--och-a...rrende/bostadsratt/vid-om--eller-tillbyggnad/
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
https://www.domstol.se/hyres--och-a...rrende/bostadsratt/vid-om--eller-tillbyggnad/
Tyvärr är verkligheten en annan. Styrelsen kan och bör inte försöka bedöma vem eller vilket bolag som är bäst lämpad att renovera tex ett badrum.StigPeter skrev:
Jag tycker du har en ganska rebellisk syn på detta. Se det även ur styrelsens synvinkel. Hur ska de kunna säkerställa att medlemmen själv eller dennes kompis renoverar ett badrum "by the book". Jag har varit med och hanterat några vattenskador orsakade av klantighet och okunskap. Det är en av de tråkigaste och mest arbetskrävande uppgifter en styrelse kan få. Alla skyller i princip på alla men ansvaret faller oftast på föreningens fastighetsförsäkring där självrisken brukar vara minst ett basbelopp.
Intyg är som sagt värdelösa. Det en styrelse borde göra är att se till att besiktiga arbetet under byggets gång, på det sättet går det att garantera riktigheten i arbetet.
Har styrelsen kompetensen att bedöma det?
Nu skojar du. Tror du att det finns heltidsanställda styrelser i en förening på 10-50 lägenheter. Det där är helt uppe i det blå. Har du suttit i någon BRF-styrelse själv? Jag har varit med i tre under ett antal år. Det finns väldigt mycket att dra i utan att baby-sitta folk som vill bygga billigast möjligt.Jonatan79 skrev:
Tyvärr är verkligheten en annan. Styrelsen kan och bör inte försöka bedöma vem eller vilket bolag som är bäst lämpad att renovera tex ett badrum.
Intyg är som sagt värdelösa. Det en styrelse borde göra är att se till att besiktiga arbetet under byggets gång, på det sättet går det att garantera riktigheten i arbetet.
PS. Har TS lagt upp stadgarna och annan info här? Blir mycket spekulation annars.
TS har bifogat stadgarna i kommentar #59.nikasp skrev:
Nu skojar du. Tror du att det finns heltidsanställda styrelser i en förening på 10-50 lägenheter. Det där är helt uppe i det blå. Har du suttit i någon BRF-styrelse själv? Jag har varit med i tre under ett antal år. Det finns väldigt mycket att dra i utan att baby-sitta folk som vill bygga billigast möjligt.
PS. Har TS lagt upp stadgarna och annan info här? Blir mycket spekulation annars.
(Men stadgarna får inte gå emot lagen.)
Varför skojar jag ? Om du läst alla mina inlägg från idag hade du förstått bättre.nikasp skrev:
Nu skojar du. Tror du att det finns heltidsanställda styrelser i en förening på 10-50 lägenheter. Det där är helt uppe i det blå. Har du suttit i någon BRF-styrelse själv? Jag har varit med i tre under ett antal år. Det finns väldigt mycket att dra i utan att baby-sitta folk som vill bygga billigast möjligt.
PS. Har TS lagt upp stadgarna och annan info här? Blir mycket spekulation annars.
Jag har bara suttit i två brf-styrelser, som ordförande och som kassör. Sitter även med i en av Sveriges 20 största vägföreningars styrelse fn.
Jobbar bl.a som ekonomisk rådgivare åt Brf:er idag så lite har man snappat upp under åren…
När man renoverar själv har man ju all tid i världen på att fippla och fnula och googla sig fram till branschregler och läsa på om olika våtrumssystem. Tar du in någon som ska bygga nytt badrum på fyra veckor och sen snabbt till nästa jobb så är saken helt annan. Jag skulle säkert bygga ett bra våtrum själv nu men saknade tid så lejde ut även tvättstugan, helt omöjligt med jobb som kräver massor och två barn med 2-4 aktiviteter.Jonatan79 skrev:
Jag har själv byggt fyra våtrum på 2 år och det är inte speciellt svårt. När du bygger åt dig själv ser du till att vara extra noga och inte stressa iväg och råka göra fel. Det är ganska simpelt att följa instruktionerna för tex tätskikt och sätta golvbrunn.
Om en firma gör arbetet kan det vara så att hantverkaren inte ens har certifiering själv utan att det är en av arbetsledarna eller annan anställd som har den utbildningen. Hur många konsumenter kontrollerar att de som utför jobbet har gått kurserna och har verifieringen?
Och du tycker att det är rimligt att någon i styrelsen, som troligen inte är besiktningsman, ska titta in var och varannan dag hos de medlemmar som renoverar? För mig låter det totalt orimligt. Vi hade 72 lägenheter i sista föreningen, det kan vara flera som håller på med olika saker samtidigt.Jonatan79 skrev:
Varför skojar jag ? Om du läst alla mina inlägg från idag hade du förstått bättre.
Jag har bara suttit i två brf-styrelser, som ordförande och som kassör. Sitter även med i en av Sveriges 20 största vägföreningars styrelse fn.
Jobbar bl.a som ekonomisk rådgivare åt Brf:er idag så lite har man snappat upp under åren…
Du tycker det är orimligt att styrelsen upphandlar ett besiktningsföretag på t ex fem år men samtidigt ska den stackars styrelsen tydligen ha kompetensen och tiden för att ad hoc utvärdera och överpröva de olika företag (eller privatpersoner) som bostadsrättshavare väljer att anlita. Låter inte heller så realistiskt.nikasp skrev:
Är det inte enklare att följa bostadsrättslagen så att lägenhetsinnehavare och styrelse sköter just de uppgifter som de har blivit tilldelade av lagstiftaren?
Jag tycker att man löser allt genom att kräva att större ingrepp kräver behöriga företag med kompetensen. Då sparar man säkert mycket på det stora hela. Ja, jag vet att Säler Vatten inte är en garanti men det ökar chanserna att det blir riktigt gjort.Claes Sörmland skrev:
Du tycker det är orimligt att styrelsen upphandlar ett besiktningsföretag på t ex fem år men samtidigt ska den stackars styrelsen tydligen ha kompetensen och tiden för att ad hoc utvärdera och överpröva de olika företag (eller privatpersoner) som bostadsrättshavare väljer att anlita. Låter inte heller så realistiskt.
Är det inte enklare att följa bostadsrättslagen så att lägenhetsinnehavare och styrelse sköter just de uppgifter som de har blivit tilldelade av lagstiftaren?
Behörig enligt vilket regelverk? Det finns ju hur många ”behörigheter” som helst.
