Så du påstår att styrelsen kan villkora att medlemmen anlitar en firma och uppvisar ett intyg, annars avslår de ansökan? Upp till bevis om rätten dömt till styrelsen fördel i ett sådant fall.BirgitS skrev:
Hehe, kan kan de ju eftersom det är just vad som sker. Men jag vet inte hur det skulle dömas i en rättegång.Jonatan79 skrev:
Precis, men som de blåögda svenskar vi är tror vi att ett intyg är magiskt och garanterar att allt blir 100% rätt. De som tjänar på detta är juristerna och förvaltarna som självklart förordar alla möjliga regler och intyg så de kan fakturera föreningen , för ingenting!
Jag tror inte att allt blir rätt för att ett företag skriver ett intyg men om det senare visar sig att något är felaktigt så har företaget ett ansvar för att rätta till felet utan att det kostar mig något. Om jag skulle anlita några kompisar för att renovera så är det jag som åker dit på att betala för ett nytt badrum igen eftersom försäkringsbolaget inte betalar när det är felaktigt utfört.
Det är inga jurister och förvaltare inblandade när dessa regler/villkor införs utan sånt sprids ju mellan föreningarna direkt samt går ju utmärkt att läsa gratis på nätet.
Branschen är ju väldigt pigga på att lobba för en sådan ordning. De vill ha det som på elsidan.
Det är att hindra.S sebastiannielsen skrev:
Den som har underhållsansvaret är den som beslutar om åtgärden. Den som beslutar och betalar bestämmer helt enkelt enligt bostadsrättslagens upplägg.
Antingen är det inre underhåll och då bestämmer och betalar bostadsrättshavaren eller så är det yttre underhåll och då beslutar och betalar föreningen (in praktiken styrelsen). Det finns ingen laglig möjlighet möjlighet att styrelsen beslutar och bostadsrättshavaren betalar.
Föreningen kan i viss mån bestämma om var gränsen mellan yttre- och inre underhåll går genom att reglera gränsdragningen i stadgarna.
Har samma erfarenhet från styrelsearbete. Man kan som styrelse inte göra mer än att gräla och klargöra för övriga medlemmar vad som gäller.M merbanan skrev:
Jag tycker du har en ganska rebellisk syn på detta. Se det även ur styrelsens synvinkel. Hur ska de kunna säkerställa att medlemmen själv eller dennes kompis renoverar ett badrum "by the book". Jag har varit med och hanterat några vattenskador orsakade av klantighet och okunskap. Det är en av de tråkigaste och mest arbetskrävande uppgifter en styrelse kan få. Alla skyller i princip på alla men ansvaret faller oftast på föreningens fastighetsförsäkring där självrisken brukar vara minst ett basbelopp.
Det kan de inte, det kan de inte om en hantverkare gör det heller.
Suck. Kränkt, det ordet är totalt förstört av gamla SD-gubbjäklar. Dvs. såna som själva blir *otroligt* förvånade och kränkta när folk påpekar att det de skriver är rasistisk eller sexistisk dynga från 80-talet osv. Nåväl, till ämnet:S sebastiannielsen skrev:
Det är nio år sedan jag bodde i bostadsrätt men här var jag med i styrelsen och det är tydligt vad som gäller. Den styrelsen var den bästa av de tre jag suttit i. Många som kompletterade varandra och var intresserade och insatta.
Om renovering och ändringar:
https://brfnattslandan.se/ansvar-regler/maste-jag-fraga-om-lov/
Kort om samma i stadgarna:
Man vill ju undvika att få riskabla ingrepp utförda av ”polaren som renoverat ett kök och två badrum” eller en av alla dessa firmor med noll cert som kopplar el hursomhelst osv.
Det vet man naturligtvis inte. Men du kan lita på det lika mycket som när en elektriker gör "livsfarliga" arbeten hos en kund.
Orsaken till att man tar hjälp av auktoriserad firma är ju att du får ett intyg om att det är korrekt utfört. Skulle det senare visa sig vara felgjort, så har oftast du som kund, ryggen fri.
Ärligt talat hade jag så höga tankar om dig, att jag trodde du kände till det.
Detta är en paragraf i stadgarna som återger bostadsrättslagen. Som vi har gått igenom ett antal gånger nu: den gäller ändring av rören och inte underhåll av dem. Lagtexten handlar inte om att undvika riskabla ingrepp utan om att hindra bostadsrättshavaren från att flytta badrum och kök utan att styrelsen får kännedom om det först så att de om det finns sakskäl kan stoppa det.nikasp skrev:
Det som skyddar föreningen mot hejsvejsinstallationer är kravet på fackmannamässighet som regelmässigt införs i stadgarna. Men styrelsen har ingen möjlighet att i förväg bedöma fackmannamässighet, det är bostadrättshavarens ansvar att se till att det blir fackmannamässigt utfört.
Redigerat:
Vad säger försäkringsbolaget om det är felaktigt gjort och inga papper/ingen firma som lämnat garanti? Då sitter man ganska dåligt till.Claes Sörmland skrev:
Är det felaktigt utfört så ger väl olika försäkringsbolag olika avdrag. Liksom om det är gammalt. Det har uppgetts att det finns ett försäkringsbolag på marknaden - Gjensidige - som också kräver dokumentation.
Rådet till bostadsrättshavare måste vara att underhålla sina våtrum i tid och göra det fackmannamässigt. Rådet till styrelser i bostadsrättsföreningar är att se till att sköta det yttre underhållet. Och att försöka skapa en öppen och tillåtande kultur där bostadsrättshavarna lätt kan underhålla sina våtrum utan friktion och konflikter med styrelsen.
Sen är det ju så att varje gång det petas på en gammal rörinstallation så ökar risken för skador enormt. Det bror ju på att när man börjar mecka med de gamla rören så uppstår följdfel och hantverkare gör fel ibland. Men sånt är livet i det fysiska världen. Den som inte handlar om våtrumsintyg och ansvarsflykt.
Redigerat:
Vi pratar om olika saker. Vad du menar med ”har ryggen fri ” kan jag bara gissa. Det blir ingen skillnad vid skada mot om du gjort arbetet själv förutom om du har din försäkring hos tex Gjensidige.A AG A skrev:
Dvs att det blir en försäkringsskada oavsett, du måste dock jaga firman som utfört arbetet. Du har garanti på arbetet oavsett om du har ett intyg eller inte.