Håller bomarknaden på att pys-krascha nu?

[lbgu]

Var har jag skrivit det, SLUTA upp med å ge de du diskuterar med åsikter de aldrig torgfört.
Skrämmande dålig debatteknik imho.

Ifall jag missförstått dig så är det för att när jag säger att A är dåligt så argumenterar du emot. Så då drar jag slutsatsen att du tycker A är bra. Du borde inte bli så förvånad av det. Så vill du undvika att bli missförstådd så kan du ju fundera på hur du uttrycker dig.

Du beskrev fortfarande inte vad denna avgörande ”ändring+ bestod i..?
Jag läste Nationalekonomi tidigt 80 tal å hade det skett nån banbrytande förändring i kreditgivningen några år tidigare hade detta funnits med i litteraturen å varit ett tema i undervisningen.
Nåt sånt fanns öht inte så här må jag claima att du ljuger tills du kan hosta fram dokumentation

Det som hänt är att banker fått rätten att i princip trycka pengar. Förr (jag vet inte exakt när denna förändring skedde) krävdes att bankerna hade tillgång till de pengar som de lånade ut. De kunde säkert låna av Riksbanken, men då krävdes det att verkligen RB hade pengar, de tryckte inte nya på studs. Nu antar jag att de säger till RB att de behöver X kr och att då RB skapar nya pengar som banken får tillgång till. Man ökar alltså penningmängden hela tiden utan att det finns någon substans bakom.

 

[Zodde]

Värderingen av kronan med den fasta växelkursen kanske inte var så fel.

Jo, det var helfel. Kronan var extremt övervärderad, valuta strömmade dagligen ut av landet. Varför tror du Dennis prövade med 500% dagslåneränta…?
Att du sen främst jmf med USD visar dessvärre att du inte heller riktigt förstått. Det var XEU vi hade fast växelkurs mot.

 

[Zodde]

Ifall jag missförstått dig så är det för att när jag säger att A är dåligt så argumenterar du emot. Så då drar jag slutsatsen att du tycker A är bra

Du får se på mina argument. Jag behöver inte tycka A er bra bara för att dina argument är dåliga/fel.

Jag tror inte jorden/Tellus kommer vara för evigt bara för att jag dissar domedagsprofeter som tror jorden ska gå under idag.

Det som hänt är att banker fått rätten att i princip trycka pengar. Förr (jag vet inte exakt när denna förändring skedde) krävdes att bankerna hade tillgång till de pengar som de lånade ut. De kunde säkert låna av Riksbanken, men då krävdes det att verkligen RB hade pengar, de tryckte inte nya på studs. Nu antar jag att de säger till RB att de behöver X kr och att då RB skapar nya pengar som banken får tillgång till. Man ökar alltså penningmängden hela tiden utan att det finns någon substans bakom.

Detta är helfel på flera plan. Fractional banking som du syftar på har funnits i århundraden. Å det är så penningmängden växer. Pengar lånas ut, sätts in å lånas ut igen. Googla kreditmultiplikator.

Det du sen antar ”att de säger till RB att de behöver X kr” visar bara nödvändigheten av en grundkurs i Nationalekonomi.
Var får du allt ifrån? Din fantasi e det ivartfsll inget fel på.

 

[Zodde]

Du följde nog inte med då. Eller så var du trygg i din situation?
Krisen var hemsk och det var en krasch som inte varit innan sedan WW2, även värre än den på 70-talet när miljonprogramet var klart.
Kollade på Stat.centralbyrån. -28% i snitt i landet. I Storstadsregionerna mer än så och upp till 40% Om det inte var en krasch, så vad är en krasch? Folk fick gå från sina hem och stor kvar med lånen, utan villa. Bankerna sade upp lånen.


Min farfar och far klarade sig bra för de hade inga lån och kontanter hade de. De köpte 0-kupongare på 14,90% och sedan gick räntan ned. De klarade dig bra på detta. Men det var få som hade de möjligheterna då.
De köpte också brännolja så mkt de kunde, t.o.m. i fat. För den blev billig då under krisen. Även annat, som att passa på och renovera upp gården. Arbetslösa fanns ju i mängder.

Ser du medvetet undviker å svara på min fråga angående ditt vansinniga påstående om Göteborgs kommunalskatt som ”hög” å fortfarande påverkad av kraschen för 30år sen.

Det går fint å pudla så släpper vi den biten

 

[HenrikHuslöse]

Jo, det var helfel. Kronan var extremt övervärderad, valuta strömmade dagligen ut av landet. Varför tror du Dennis prövade med 500% dagslåneränta…?
Att du sen främst jmf med USD visar dessvärre att du inte heller riktigt förstått. Det var XEU vi hade fast växelkurs mot.

"Extremt övervärderad"? Valutarörelserna 2014-2015 var i samma storleksordning, från 6,4 till 8,4 kr/USD. Var kronan extremt övervärderad 2014? Kursade svenska småföretag på löpande band 2014? Valutakurser är inte så viktiga för företagen, även om de naturligtvis är betydelsefulla. Titta på bankerna, inte på valutakurserna om du vill se krisens grundorsak.

Det var en ensidig knytning till ECU som infördes 1991. ECU var i praktiken en korgvaluta medan USD var valutan som världshandeln faktiskt sköttes i.

 

[HenrikHuslöse]

Det som hänt är att banker fått rätten att i princip trycka pengar. Förr (jag vet inte exakt när denna förändring skedde) krävdes att bankerna hade tillgång till de pengar som de lånade ut. De kunde säkert låna av Riksbanken, men då krävdes det att verkligen RB hade pengar, de tryckte inte nya på studs. Nu antar jag att de säger till RB att de behöver X kr och att då RB skapar nya pengar som banken får tillgång till. Man ökar alltså penningmängden hela tiden utan att det finns någon substans bakom.

1400-talet kanske?

Du och jag kan skapa pengar ihop. Du skriver ett skuldebrev att du är skyldig mig 100 kr. Du har aldrig fått 100 kr av mig, utan det är betalning för bra insats i debatten på Byggahus.

Jag tar emot skuldebrevet och skriver en formell överlåtelse på det till Zodde som muta för att han skall lämna tråden.

Voila! Vi har skapat pengar och satt dem i omlopp.

 

[Zodde]

Valutakurser är inte så viktiga för företagen, även om de naturligtvis är betydelsefulla

För exportföretagen (å importörer) e de avgörande.

Var kronan extremt övervärderad 2014?

Eftersom marknaden satte priset i 2014 till skillnad från att staten bestämde det fram till 1992 skulle jag påstå att den var rätt värderad då. Men sluta ha USD som främsta måttstock, lättast e jmf med EUR, bäst med TradeWeighted index.

Det var en ensidig knytning till ECU som infördes 1991. ECU var i praktiken en korgvaluta medan USD var valutan som världshandeln faktiskt sköttes i.

Sveriges ekonomi ligger mycket närmare Euroland än den amerikanska.
Om dollarn plötsligt hade rusat hade SEK varit tvungen att följa med, vilket gjort att vi tappat konkurrenskraft mot resten av Europa.

Knytningen du talar om 1991 var bara ett byte av valutakorg, inte ens det fick du med dig vilket gör att jag tror du googlar å använder AI för att skaffa argument. Sammanhängande e det (likt AI) ivartfall inte

 

[Zodde]

1400-talet kanske?

Du och jag kan skapa pengar ihop. Du skriver ett skuldebrev att du är skyldig mig 100 kr. Du har aldrig fått 100 kr av mig, utan det är betalning för bra insats i debatten på Byggahus.

Jag tar emot skuldebrevet och skriver en formell överlåtelse på det till Zodde som muta för att han skall lämna tråden.

Voila! Vi har skapat pengar och satt dem i omlopp.

Nej. Du har inte skapat pengar. Jag kan inte använda skuldebrevet som betalning för nåt som helst så hur kan pengarna vara satta i omlopp..?
Primitivt men ändå fel resonemang.

 

[HenrikHuslöse]

Sveriges ekonomi ligger mycket närmare Euroland än den amerikanska.
Om dollarn plötsligt hade rusat hade SEK varit tvungen att följa med, vilket gjort att vi tappat konkurrenskraft mot resten av Europa.

Motsvarade verkligen fördelningen i valutakorgen ECU fördelningen av den svenska utrikeshandeln?

De viktiga valutorna för svensk utrikeshandel 1992 var USD och D-mark. EUR fanns inte ännu. Nämaste motsvarighet idag till ECU skulle vara särskilda dragningsrätter, XDR. Just nu motsvarar en XDR 13,7 SEK, men det är få som bryr sig och särskilda dragningsrättigheter används bara i specialfall.

 

[Dilato]

Nej. Du har inte skapat pengar. Jag kan inte använda skuldebrevet som betalning för nåt som helst så hur kan pengarna vara satta i omlopp..?
Primitivt men ändå fel resonemang.

Klart du kan, det är väl precis så pengar funkar?
Om man litar på att utställaren av skuld-sedeln betalar vid fordran så..

 

[lbgu]

1400-talet kanske?

Du och jag kan skapa pengar ihop. Du skriver ett skuldebrev att du är skyldig mig 100 kr. Du har aldrig fått 100 kr av mig, utan det är betalning för bra insats i debatten på Byggahus.

Jag tar emot skuldebrevet och skriver en formell överlåtelse på det till Zodde som muta för att han skall lämna tråden.

Voila! Vi har skapat pengar och satt dem i omlopp.

Problemet är att bankerna lånar ut pengar de inte har täckning för. Förr var de tvungna att ha betydligt bättre täckning för de pengar de lånade ut. Nu lånar de ut pengar de egentligen inte har.

 

[Zodde]

Problemet är att bankerna lånar ut pengar de inte har täckning för. Förr var de tvungna att ha betydligt bättre täckning för de pengar de lånade ut. Nu lånar de ut pengar de egentligen inte har.

Sanningen är precis tvärtom.
Efter diverse bankkriser i Europa har kapitaltäckningskraven successivt SKÄRPTS ganska kraftigt.

Jag styrker mitt påstående med en länk

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Basel_III

Hade varit kul å se din länk som claimar det diametralt motsatta.

 

[lbgu]

Sanningen är precis tvärtom.
Efter diverse bankkriser i Europa har kapitaltäckningskraven successivt SKÄRPTS ganska kraftigt.

Jag styrker mitt påstående med en länk

[länk]

Hade varit kul å se din länk som claimar det diametralt motsatta.

De har skärpts från en låg nivå, antagligen insåg någon att de gjort fel som gett bankerna alltför fria tyglar. Men de har fortfarande rätt fria tyglar. En bank på tidigt 1900-tal hade inte kunnat låna ut i närheten av så mycket pengar jämfört med en bank idag. Det är det som är grundproblemet. Bankerna kan låna ut mer pengar än vad de egentligen har täckning för. Det leder till en kraftigt ökad penningmängd i samhället vilket driver upp diverse priser.

 

[jawen]

Jo, att ”folk fick gå från sina hem men stod kvar med lånen” är en direkt lögn.

Du verkar som vanligt leva i "din lilla bubbla".

Jag köpte min första villa 1991 för 450.000 kr.
Räntan hos Nordbanken var då 12,75 % på bottenlånet & 15 % på topplånet.

Fick under lågkonjunkturen problem att betala, då "alla" byggjobben försvann (hade 6 anställda).
Och försökte i slutet av 1993 förhandla ner räntan till 8-9 % ( som jag kanske skulle klara av efter uträkning), men Nordbanken var HELT ointresserade trotts 2 fysiska möten, & då hade jag ändå varit både privatkund & företagskund 7 år, och hade omsättning på 3,5 milj fram till 1992 då den rasade till 316.000 kr för att 1993 sjunka till 124.000 kr

Kämpade många år som ett svin, men runt aug 1995 det gick inte längre så jag klarade inte av att betala bostadslånet & Nordbanken sålde då huset på exekutiv auktion & "släppte det" för 31.000 kr.

Äckel-Nordbanken själva blev "räddade" av staten med 50 miljarder+ av mina/våra skattepengar, men jag själv fick "livet förstört" & fick fortsätta betala av bostadslånet under många år till efter, utan att ha det kvar.

Och min far var högt utbildad ekonom, som lärt mig att vara relativt "försiktig".
Ändå drabbades jag maximalt & fick hela 12 år av mitt liv "stulet" med bara "elände"

Så fan Zodde, vakna upp ur din bubbla nu!
För att banker betedde sig faktiskt som SVIN, & gör så fortfarande!

 

[Zodde]

De har skärpts från en låg nivå, antagligen insåg någon att de gjort fel som gett bankerna alltför fria tyglar. Men de har fortfarande rätt fria tyglar. En bank på tidigt 1900-tal hade inte kunnat låna ut i närheten av så mycket pengar jämfört med en bank idag. Det är det som är grundproblemet. Bankerna kan låna ut mer pengar än vad de egentligen har täckning för. Det leder till en kraftigt ökad penningmängd i samhället vilket driver upp diverse priser.

EN bank i början av 1900talet hade inte samma möjlighet till funding som dagens banker. Fanns ingen utvecklad penning och obligationsmarknad … Sen var behovet för krediter mycket lägre då ekonomin var mycket mindre

Men e detta din tro ”antagligen insåg någon att de gjort fel som gett bankerna alltför fria tyglar.” så e det (tillsammans med hur du trodde banker hämtade pengar hos Riksbanken) inte lönt å fortsätta.

Särskilt som du vägrar å svara på NÄR detta skedde, att bankerna inte längre behövde ha täckning för utlånade pengar…?