Hade ni krävt besiktningsmannen på skadestånd?

[chali405]

visa mig

https://ibb.co/39mLTWh1

 

[CarlMcLam]

[länk]

Nej, det betyder, om du läser villkoren, att du nu intygar att du har kännedom om felen och inte kommer kunna hävda dolda fel.

Så det handlar om överförande av ansvar för FELEN, inte överförandet av rollen som uppdragsgivare.

 

[ECS80]

[länk]

Jag läser och tolkar avtal nästan varje dag. Det där säger inte mycket, i vilket fall inte mycket till din fördel. Vems ansvar förs över och vilket ansvar avses? Ditt ansvar? Säljarens ansvar? Besiktningsmannens ansvar?

Mvh
Erik

 

[chali405]

Nej, det betyder, om du läser villkoren, att du nu intygar att du har kännedom om felen och inte kommer kunna hävda dolda fel.

Så det handlar om överförande av ansvar för FELEN, inte överförandet av rollen som uppdragsgivare.

Vi står som uppdragsgivare

 

[chali405]

Jag läser och tolkar avtal nästan varje dag. Det där säger inte mycket, i vilket fall inte mycket till din fördel. Vems ansvar förs över och vilket ansvar avses? Ditt ansvar? Säljarens ansvar? Besiktningsmannens ansvar?

Mvh
Erik

Att vi tar över från säljarna och är Uppdragsgivare, enligt sbr(?)

 

[ECS80]

Att vi tar över från säljarna och är Uppdragsgivare

Att vi tar över från säljarna och är Uppdragsgivare, enligt sbr(?)

Jag kan inte se att det faktiskt står det. Det står att ett icke definierat ansvar överförs från en part till en annan.

Jag bara läser vad som står på pappret.

Mvh
Erik

 

[Snikholt]

Skadan är ju att jag lagt tid, energi och pengar på något som jag inte förväntade mig utöver det vanliga med ett hus, felen i protokollet är åtgärdade men att en större sak som plint som hänger, inte riktigt med i beräkning

Jag vill inte förringa din känsla här, den har du rätt till.

Men jag kommer inte uppmuntra dig till att driva detta ärende som ett skadeståndsanspråk. Helt enkelt för att oddsen inte är på din sida, och uppsidan är låg.

Men för all del anmäl till ARN och försök klämma åt bönhasen där 👍

 

[chali405]

Jag vill inte förringa din känsla här, den har du rätt till.

Men jag kommer inte uppmuntra dig till att driva detta ärende som ett skadeståndsanspråk. Helt enkelt för att oddsen inte är på din sida, och uppsidan är låg.

Men för all del anmäl till ARN och försök klämma åt bönhasen där 👍

ska även ta SBR, Snubben utför ju fortfarande dessa typer av besiktningar åt andra.

 

[daVinci]

Men för all del anmäl till ARN och försök klämma åt bönhasen där 👍

Hur vet du att besiktningsmannen inte är med i ett skrå?

 

[chali405]

Hur vet du att besiktningsmannen inte är med i ett skrå?

Han har inte tid att sitta här, han är ute och låtsas göra sitt jobb 😅

 

[Snikholt]

Hur vet du att besiktningsmannen inte är med i ett skrå?

Det är nog iofs rätt sannolikt att han är det, tveksamt att man kan få bli certifierad besiktningsman annars 🙂

Passande ord ändå kan jag tycka, om än pejorativt vilket också var syftet.

 

[Claes Sörmland]

Det du säger är att besiktning är som att ta med sig svärfar som kan mycket om hus. Jag säger det igen, du har en väldigt annorlunda syn än folk i allmänhet och du argumenterar som att ni besiktningsmän egentligen inte behövs.

Om tjänsten bara är kunskap och inte något ansvar som du säger tror jag folk hade varit villiga att betala betydligt mindre. Timlönen är skyhög, 90% av besiktningsprotokoll är inklippt från mallar.

Här tror jag du har rätt, köpare förstår ofta inte att besiktningstjänster är hjälp med grundläggande kunskap för lågkompetenta köpare och en samtalsparter att bolla med i ett par timmar. Där stannar det. En besiktning handlar alltså inte om att köpa sig fri från sin undersökningsplikt, den ligger kvar där hos köparen efter besiktningen.

Och om man tänker efter så säger det ju sig självt att inget företag skulle ta på sig stort ekonomiskt ansvar för ynka 8 000 kr, kostnaden för ett restaurangbesök med familjen.

 

[andost]

Jag gör det inom två års-perioden som står att man kan göra.
Kommer börja med att reklamera hans tjänst, som en del här nämner är den ju inte fackmannamässigt utförd och vårdslös, dels för han postar grova fel på sin Facebook och inte nämner i protokollet.
Vi köpte över oss som uppdragsgivare, så är samma som att vi anlitade, som säljarens protokoll; varför ska mörka punkter? Givetvis att det blir mer svårsålt, dvs han har agerat partiskt, det ser jag som ett kontraktsbrott

Kom ihåg att vara väldigt noga med vem som tar över besiktningsprotokollet / avtalet gentemot besiktningsfirman.
Om ni är två som äger hälften av huset var och bara ena parten tar över avtalet / besiktningen så gäller besiktningsfirmans ansvar bara den andelen av fastigheten som den parten som skrivit under avtalet för besiktningen äger.

Dvs äger du hälften av huset och det bara är du som står på avtalet så har du bara rätt till hälften av skadeståndet eftersom du bara lider halva skadan.

Hur jag vet detta? Jo, jag fick detta kastat i ansiktet av juristen som representerade besiktningsföretagets ansvarsförsäkring när vi försökte få skadestånd av dem pga oaktsamhet.

🤯

 

[hempularen]

Fast detta rör inte ett så kallat "dolt fel" utan huruvida besiktningsmannen har agerat vårdslöst och/eller att en avtalsöverlåtelse har skett, och att hen i så fall gjort sig skyldig till ett avtalsbrott.

Fast borde det inte vara rimligt att resonemanget om "värdet" på skadan bedöms efter samma måttstock som om det vore ett dolt fel? OM bes. mannen har utfört sin tjänst vårdslöst, så är väl det bekopp du ev. kan ha rätt att få som ersättning detsamma som vid ett dolt fel. Du har rätt till skillnaden i fastighetens värde om felet hade varit känt. Och om skillnaden i värde är för liten så går det inte att bevisa att det hade gjort någon skillnad vid köpet.

 

[Claes Sörmland]

Fast borde det inte vara rimligt att resonemanget om "värdet" på skadan bedöms efter samma måttstock som om det vore ett dolt fel? OM bes. mannen har utfört sin tjänst vårdslöst, så är väl det bekopp du ev. kan ha rätt att få som ersättning detsamma som vid ett dolt fel. Du har rätt till skillnaden i fastighetens värde om felet hade varit känt. Och om skillnaden i värde är för liten så går det inte att bevisa att det hade gjort någon skillnad vid köpet.

Låter det rimligt att besiktningsföretaget ska ta på sig en sådan enorm ekonomisk risk för 8 000 kr?