Hovrätten Skåne,Blekinge 2018 T 2010-17Claes Sörmland skrev:
Hovrätten Nedre Norrland 28 feb 2018 B 1139-17
Försiktighet att ta ner träd du inte äger utan godkännande.
Flera fall med skadeståndskrav för dels uppskattat värde på trädet/en, samt i vissa fall sänkt värde på en fastighet utan trädet/en.
En del skadestånd har blivit mycket höga,även kommuner har krävt skadestånd om träden stått på deras mark.
Ja. Det är ju denne som kapar rötterna så att trädet riskerar att falla i huvudet på någon.Alfredo skrev:
Svenska domstolar tror mer på yrkesmän än oss övriga. Det är därför Lapplisor, väktare och allehanda lågkvalificerad personal tilldöms stort förtroende som vittnen. Därför tror jag inte att rotsågarens amatörmässiga bedömning har något större värde.
Att den som kapat rötterna säger till grannen att nu övertar du ansvaret för trädet, låter väldigt udda.
800 kr skadestånd för vedvärdet.K Kadabra skrev:
A avverkade olovligen fyra träd på kommunens mark, en skogsfastighet.
Talan ogillades in tingsrätten. Tydligen utdömdes 30 000 kr i hovrätten. Två träd.K Kadabra skrev:
Rättsfallen ovan tyder väl i det närmaste på motsatsen.K Kadabra skrev:
Dom flesta nyare rättsfall där det finns minsta osäkerhet vems trädet är eller för träd där man har "två ägare" pga tomtgräns i trädet eller minsta osäkerhet om tomtgränsen är på ena eller andra sidan , så är det väl trots alla trädkramares önskningar ,så att det sällan blir några skadestånd mer än vedvärdet eller ens det för för vanliga träd på tomtgränser i villaområden.. vi pratar altså inte om allèr och liknande där det blir allvarligare och är mer bevisbart att trädet är en del av en allè och inte bara nåt som råkat växa upp i ett villaområde..Men trädkramarsidan hänvisar gärna till fall där allèr och liknande är inblandade och tror att det är samma med träd på tomtgränsen i villaområdet , det är det altså inte även om samma regler gäller så är det större chans för allvarlige straff när det är mer tydligt att trädet är planterat av någon med ett syfte..
Och det finns ju en klargjord tydlig del att rot eller gren som intränger får tas bort EFTER att man gett ägaren möjlighet att själv göra snittet..OM det finns risk att det skadar trädet.. Men att det skadar trädet gör ju inte åtgärden automatiskt olovlig utan rätten är fortfarande tydlig att gren och rot som intränger får tas bort Om trädet dör av behandligen är tråkigt men det är väldigt osannolikt att det blir nåt skadestånd värd namnet och det blir ofta svårt med uppsåt för att få det till skadegörelse för uppsåtet är ju att ta bort inträngande gren och rot inte att skada trädet på ren jäkelskap. dom flesta som straffas för skadegörelse på träd har ju ofta varit långt och tydligt på fel sida tomtgräns och inte sällan har man tjafs sen innan som klargjort på bevisbart sätt vems trädet är..eller trädet har starkare skydd pga allèr och andra tydligare planterade saker
Det är faktiskt rätt tydligt lovligt att ta bort inträngande rot eller gren och att det ramlar i nästa storm är långt ifrån solklart att det går att straffa nån för, att det blir ett följdproblem har liksom rätt liten betydelse då det är solklart lovligt
Som trädägare så är det svårt att få nåt skadestånd mer än vedvärdet för träd som står så nära tomtgräns att allt på en sida kan kapas lovligt. Bästa är att ha sina träd så långt från tomtgräns så det inte är ett problem för grannarna
Och det finns ju en klargjord tydlig del att rot eller gren som intränger får tas bort EFTER att man gett ägaren möjlighet att själv göra snittet..OM det finns risk att det skadar trädet.. Men att det skadar trädet gör ju inte åtgärden automatiskt olovlig utan rätten är fortfarande tydlig att gren och rot som intränger får tas bort Om trädet dör av behandligen är tråkigt men det är väldigt osannolikt att det blir nåt skadestånd värd namnet och det blir ofta svårt med uppsåt för att få det till skadegörelse för uppsåtet är ju att ta bort inträngande gren och rot inte att skada trädet på ren jäkelskap. dom flesta som straffas för skadegörelse på träd har ju ofta varit långt och tydligt på fel sida tomtgräns och inte sällan har man tjafs sen innan som klargjort på bevisbart sätt vems trädet är..eller trädet har starkare skydd pga allèr och andra tydligare planterade saker
Det är faktiskt rätt tydligt lovligt att ta bort inträngande rot eller gren och att det ramlar i nästa storm är långt ifrån solklart att det går att straffa nån för, att det blir ett följdproblem har liksom rätt liten betydelse då det är solklart lovligt
Som trädägare så är det svårt att få nåt skadestånd mer än vedvärdet för träd som står så nära tomtgräns att allt på en sida kan kapas lovligt. Bästa är att ha sina träd så långt från tomtgräns så det inte är ett problem för grannarna
De flesta rättsfall handlar om att man olovligen tagit ner träd (utanför sin egen fastighet och utan kommunikation). Följer man ordningen i jordabalken och håller sig till det som tränger in på den egna fastigheten är det tillåtet med så kraftigt beskärning att trädet dör. Det döende trädet blir den andra fastighetsägarens problem.K Kadabra skrev:
Nej skrivning handlar inte om huruvida trädet skadas. Ett vanligt men helt felaktigt påstående.P polaris78 skrev:
Skrivningen handlar om huruvida trädägaren skadas. "om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.". Det handlar alltså enbart om en ekonomisk skada av betydelse för ägaren av den fastighet varifrån gren eller rot intränger. Lagen behandlar inte skador på växten.
Sen finns det naturligtvis en mycket direkt koppling i den mening att om ett värdefullt träd dör kan det anses vara en skada av betydelse för trädägaren.
Att det är svårt med gränsfall och att tyda regler vet vi om,att tyda regler när man har med levande material att göra ,ännu svårare- en vill att det ska leva,en vill att det ska döuseless skrev:
Det viktiga är när man väljer att man vet att det är en medveten handling som kan ge allt ifrån sura grannar till juridisk påföljd. Min personliga andemeningen,var påläst o fundera över ditt val först innan kopparspik en åker fram.
God jul på er alla !
Dels fungerar kopparspik inte speciellt bra, dels begriper jag inte vad den har med beskäring att göra…K Kadabra skrev:
Sorry , det var endast menat som ett avslut i debatten, länge sedan man använder kopparspik nu är det koppartråd o sniglar.Nissens skrev:
Som jag påtalat ifrån början så rekomenderar jag att anlita en arborist initialt och se om det finns en möjlighet att båda grannarna ska vara nöjda.
En arborist skulle springa så snabbt benen bär så fort hen får höra om träd i fastighetsgräns som det råder tvist om. Det är ingen lösning.
Grannen ansvarar för rot och gren som tränger över gränsen från TS fastighet in på grannens fastighet och orsakar olägenhet. Grannen har fått en rätt sen 1970 när nya jordabalken blev lag att avlägsna sådan inträngande rot och gren.L Lena Lugn skrev:
Att ta bort trädet på TS fastighet har grannen inte. Men om trädet går förlorat när rot och gren som tränger in på grannens fastighet avlägsnas så är det en konsekvens av grannens rätt.
Grannen har om jag har förstått TS rätt byggt på sin sida av fastighetsgränsen.