Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 301 inlägg
I och med att din svärfars granne i fallet begärde en delad faktura var det väl tvärtom uppenbart i sammanhanget att trädet antingen var delägt eller i alla fall att omständigheterna var speciella.P polaris78 skrev:
Kanske lärde sig arboristen något när hen inte fick betalt för jobbet, men visst är det ett exempel på en arborist som agerat utan att tänka sig för.P polaris78 skrev:
Vi har inte punitativa (straffande) skadestånd i Sverige. Det som ska ersättas är trädets ekonomiska värde, och det är sällan särskilt högt.P polaris78 skrev:
Visst kan man tycka att skadegöreösen borde bestraffas, men även där bygger vårt rättsväsende i stort på att väldigt få medvetet förstör för andra. Att du nu ”vet” hur du skulle göra för att komma undan med något liknande är ju inte heller ett tecken på att du faktiskt skulle göra det.
Fanns vedskjulet vid grannens köp av huset så är så har det juridisk stöd att stå kvar. Detsamma gäller om man har ett ok från granne och kommer även att gälla om grannen säljer huset och får en ny granne.Spikbjörn skrev:
Mvh Lasse
Att en fastighet överlåts påverkar inte om grannens byggnader få stå kvar eller inte.L LSG skrev:
Om de är gigantiska så är de bådas problem och förr eller senare kommer de bli sjuka eller falla av storm. Grannar har inte lika bra rotsystem som tall och ädelträd! Bättre att ta bort i förrebyggande syfte nära hus och människor och plantera nya lägra träd.Alfredo skrev:
Största risken för nedsågaren ifall rättsväsendet inte bryr sig är väl att ifall grannen inte är alltför mesig så hämnas det på något lämpligt sätt. Jag hade nog inte sovit gott om jag hade sågat ned grannens träd och han visste om det.P polaris78 skrev:
å andra sidan vet även grannen vem den jävlats med så ev hämdaktioner så är det ju inte svårt att lista ut vem som varit i farten... Det är ju rätt enkelt när folk har en konflikt att reda ut vem som gjort hämdaktionerna..och så hämnas man på varandra tills man får besök av tv team med Achberg i spetsen som filmar grannfejden..😀L lbgu skrev:
Har man otur fastnar ens hämd dessutom på nån övervakningskamera och risken är att det är brott med högre straffvärde som plötsligt polis och rättsväsende faktiskt tar tag i och att det är "hämd" för nåt träd är inget som ger en fördel utan bara mer tydligt bevis vad som händer och varför..
En person som beter sig så illa mot en granne lär göra liknande grejer mot andra. Kräver nästan någon sorts psykisk sjukdom för att få ett träd nedsågat hos någon och se till att räkningen skickas dit. Så det troliga är att en sådan typ lyckats reta upp hela grannskapet på olika sätt, och då är det ju inte lika lätt att räkna ut den skyldige. Har man lite tålamod kan man ju vänta något år på att utdela hämnden och då blir det ju inte lättare för grannen att veta vem det var. Den som väntar på något gott......P polaris78 skrev:
jo allt beror ju på om folk är ovän med hela grannskapet eller bara med en person..i övrigt så tänker vi rätt lika..L lbgu skrev:
Den som är ovän med allt och alla och skapar många fiender vet ju inte vem som tagit ut hämden nu.. och dom flesta med kameraövervakning vet hur enkelt rätt klädsel gör det nära omöjligt att med säkerhet identifiera någon.. har man sen skaffat sig bra vittnen på att man var med svärföräldrarna i fjällstugan och sov över där den aktuella tiden så är det plötstligt mycket svårare att få nån dömd för tilltaget.. Men som tur är så är många oärliga så korkade att man går över 10 minuter efter konflikten startade i vrede på fyllan med 23 ögonvittnen och drar omkull grannens fruktträd och hela grannskapet ser på
Claes Sörmland skrev:
En aborist är en yrkeskunnig person och ingen som skall fälla utslag i en grannfejd.
En aborist kan bedömma om ett träd är sjukt och göra underverk med exv en gammal trädgård som inte blivit skött. Personal ifrån Alnarp föryngrade mina föräldrars trädgård,beskar höga träd som grannar klagat på,föryngrade fruktträd, glesade ut buskar. Grannar glada,annan inhyrd personal kunde sköta trädgården vidare.
Vi vet inte var TS bor .F fribygg skrev:
fruktträd funkar inte i större delarna av Sverige och granar blåser bara ibland ikull i viss vindriktning. Det vet vi heller inte mycket om .
Flytta på vedskjulet lättare.
Nja vedskjul som stått länge och har erfoderliga bygglov och har grannmedgivande enligt gamla regler och alla ev felaktigheter är presskiberade sen länge är betydligt mer jobb ,risker och problem att flytta än att såga ned trädet..Med andra ord har ts full rätt att ha vedskjulet där och det lovet går inte att dra in för att nuvarande trädgranne gillar sitt träd.. Trädet får inte skada vedboden för att det växer och blir för stort..B Börje Samuelsson skrev:
Nu vet vi inte möjligheterna för nya byggnader för ts men om man har ont om plats och en ny placering kan kräva nya lov och grannemedgivande osv beroende på en massa faktorer. Sen kan man nog i dom flesta fall komma undan med en flytt 70cm i sidled ,utan bygglov , men ska vi resonera så kan man nog även såga ned det samägda trädet och risken att åka dit för skadegörelse är minimal om trädet har 2 ägare för gränsen är i trädet.
Vedskjulet förändrar sig knappast i storlek över tid heller som däremot träd gör som med tiden blir för stora för där dom är placerade.
Träd på tomtgräns som dom mest troligt är båda är delägare i har mindre rätt att stå kvar om det är 50 /50 % ägare mot än vedskjulet som har en ägare. Varför skulle argumentet att trädet ska stå kvar men den ägaren som vill det bara äger halva ha nån större rättighet än den andra som också äger halva vill såga ner det.. Den rättigheten om det skadar vedboden är enligt mig ett starkare argument än "jag vill ha trädet kvar"
Att några tidigare ägare har planterat dom som tomtgräns trumfar inte vad dom som bor där nu vill och rättigheten att ta bort gren och kvist som tränger in kan ju användas att skada träden så dom garanterat dör om man vill det och det är åter svårt med nåt skadeståndskrav i praktikern pga samägda träd