Klart det jag och ingen annan står för det jag skriver. Men menar du verkligen att en arborist anställd på ett privat företag som du köper en trädbeskärningstjänst av kommer att medla i din fejd med grannen? Det tror inte jag är sannolikt. Alls.K Kadabra skrev:
Men ingen som ringer en som fäller träd arborist eller annan kunnig trädfällare är väl så dum så man berättar att det är tvistigt om vem som äger trädet.. Då backar såklart många för ingen vill bli inblandad i strul..
Dom fall jag känner till så är det väl snarare så att man drar åt andra hållet på ev frågor att man är helt överens om det syns att det är nära tomtgräns om inte så låtsas man som det är solklart på ens tomt..
Eller som i svärfars fall granngubben ringer och beställer trädfällaren när svärfar är på semester och kommer hem trädet borta och fakturan i brevlådan..
inte ens då händer det nåt.. polisanmälan nedlagt pratat med advokat träd på gränsen granngubben hävdar en överenskommelse som aldrig hänt ord mot ord ev vedvärde kan kanske gå att vinna enligt advokaten men det är svårt.. och långt ifrån säkert.. och trädfällaren rev fakturan när han hörde vad som hänt. vinnare granngubben med fula metoder..
Och det är tyvärr inte det enda fallet som slutat såhär..
Dom fall jag känner till så är det väl snarare så att man drar åt andra hållet på ev frågor att man är helt överens om det syns att det är nära tomtgräns om inte så låtsas man som det är solklart på ens tomt..
Eller som i svärfars fall granngubben ringer och beställer trädfällaren när svärfar är på semester och kommer hem trädet borta och fakturan i brevlådan..
inte ens då händer det nåt.. polisanmälan nedlagt pratat med advokat träd på gränsen granngubben hävdar en överenskommelse som aldrig hänt ord mot ord ev vedvärde kan kanske gå att vinna enligt advokaten men det är svårt.. och långt ifrån säkert.. och trädfällaren rev fakturan när han hörde vad som hänt. vinnare granngubben med fula metoder..
Och det är tyvärr inte det enda fallet som slutat såhär..
Rätt givet att trädfällaren får riva fakturan om han ställt ut den till din svärfar, de hade ju inget avtal. Däremot borde trädfällaren fakturera den som beställde tjänsten, dvs. svärfars granne.P polaris78 skrev:
Då får bara trädfällargrannen hoppas att den bestulna inte är den hämndlystna typen eller någon i hans närhet som ogillar dylika pöbelfasoner och sätter sin prestige i att hämnas tiofallt vilket med en smula planering är i det närmaste riskfritt.P polaris78 skrev:
Åtminstone juridiskt.
Varför det en arborist som blir kontrakterad av ena grannen bär väl ingett ansvar om gränser?Claes Sörmland skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 306 inlägg
Visst gör man det, i synnerhet om man vet eller borde förstått att trädet är någon annans än den som beställer tjänsten.
Skadegörelse. Inte konstigare än att du inte får slå sönder min bil för att min granne ber dig.
Skadegörelse. Inte konstigare än att du inte får slå sönder min bil för att min granne ber dig.
Ska man olovligen kapa träd på annans tomt är det nog bättre chans att uppsöka en "praktiskt lagd" mångsysslare än en aborist.J Jansson69 skrev:
Vart får du det olovliga ifrån, om aboristen blir kontrakterad av en husägare som säger att trädet står på hans tomt så är jag övertygad om att aboristen ingett ansvar i frågan om vems trädet är..Unikt namn skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 306 inlägg
Och så stormar grannen ut när arboristen hänger där i trädet… varför tror du att arborister skulle skita i att det blir rätt snarare än att bara stoppa enkla pengar i fickan?
Finns i normalfallet ingett som talar för att någon medvetet beställer ett nedtagande av ett träd på någon annans tomt..
Du får gärna visa lagen som talar om att ansvaret ligger på aboristen att mäta ut tomtgränserna för det är ju det enda säkra i så fall!
Du får gärna visa lagen som talar om att ansvaret ligger på aboristen att mäta ut tomtgränserna för det är ju det enda säkra i så fall!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 306 inlägg
Vi pratar om ett specifikt fall där träd står på rad i en gräns. Ett av dessa står nästan dikt an grannens byggnad.J Jansson69 skrev:
Oavsett vad du tycker om normalfall skulle jag säga att det här finns goda skäl att tänka till innan man agerar, även som entreprenör.
Skadegörelse (reglerat i 12 kap. brottsbalken) kräver förvisso uppsåt, men likgiltighetsuppsåt torde räcka. Hur arboristen försöker säkerställa att det är kunden och ingen annan som äger trädet är en annan sak; där kan man nog tänka sig att det räcker med mindre än egen mätning.J Jansson69 skrev:
För ett skadeståndsansvar (2 kap 1 § skadeståndslagen) räcker dock vårdslöshet, så ekonomiskt ansvar kan man oavsett åka på.
Jag påstår inte att det är sannolikt att arboristen åker dit, bara att det finns grund för ansvarsutkrävande varför en sådan nog gör mer än stoppar pengarna i fickan och sågar.
Tror de flesta aborister är små företagare som inte brukar ifrågasätta kundernas information ifall dom äger det som dom beställer arbete på..
Som jag ser det så är det beställarens ansvar i detta fall husägaren som beställer arbetet svårare än så behöver det inte vara..
Ibland finns det ju naturliga tydliga gränser som kanske gör att trädfällaren reflekterar över det ,Eller att beställaren kommer ut ur "fel" hus men väldigt ofta så gör trädfällaren så som nån beställer och antar att folk äger trädet och har/ger korrekt info såklart men i dom fall nån vill få omkull grannens träd så är det såklart så att beställaren mest troligt inte kommer ge info om några konflikter eller oklarheter..
I fallet hos svärfar är det otydligt och träden kan stå på vilken sida som helst av gränsen pga hur tomterna ser ut så finns det ingen enkelt solklar gräns mellan fastigheterna.
Så i det fallet så tog trädfällaren det som självklart att beställaren talade sanning och att fakturan på just det trädet skulle till svärfar för det var enligt överenskommelsen som aldrig ägt rum. Samtidigt tog grannen ner ett knippe egna träd så trädfällaren tyckte inte nåt av det hela lät konstigt.
Vi har i vägföreningen många ggr beställt nedtagning av träd som stått dumt till och är ivägen eller riskerar att ramla ut över vägen.. har aldrig frågats nå om vems träd och vems mark och om vi har nåt bevis att det är ok. Nu är det såklart 100% korrrekt och alla är med på nedtagning men ingen trädfällare frågar ens. säger man att 7 träd längs vägen markerade med gult och rött plastband skall tas ned så sker det, inga frågor..
Skulle jag av nån anledning få för mig att ta ner grannens träd så vet jag hur jag skulle göra iaf och risken för en fällande dom för skadegörelse är väldigt väldigt liten och mest troligt om man skulle forlora så är det som regel vedvärdet på lite kaffepengar i sammanhanget som kan betalas med ett hånflin. Det var även argumenten hos svärfar till varför man inte bryr sig att dra det vidare .. att dra grannen vidare och få vedvärdet skulle ju inte kännas som nån vinst utan grannen har fortfarande "vunnit" trädet är borta och kaffepengarna i vedvärde är ju ett hån i sammanhanget..
Det är mycket svårt att få vettigt betalt för såna träd och det spelar ingen roll om du klättrade i det som barn eller andra såna argument det är stor risk att om man yrkar på större skadestånd än vedvärdet så förlorar man helt för kravet blir orimligt. Det är svårt att påvisa hur trädet var så viktigt och hur man lidit sån stor skada av att trädet försvann så det ger nåt mer än vedvärdet..
Så ja det är olagligt att såga ner grannens träd men det kan i många fall vara väldigt svårt att få det att ge några kännbara straff om förutsättningarna runt händelsen är rätt för att undvika att det är tillräckligt tydligt att det skett med uppsåt och att det uppsåtet kan bevisas i en rättsal
I fallet hos svärfar är det otydligt och träden kan stå på vilken sida som helst av gränsen pga hur tomterna ser ut så finns det ingen enkelt solklar gräns mellan fastigheterna.
Så i det fallet så tog trädfällaren det som självklart att beställaren talade sanning och att fakturan på just det trädet skulle till svärfar för det var enligt överenskommelsen som aldrig ägt rum. Samtidigt tog grannen ner ett knippe egna träd så trädfällaren tyckte inte nåt av det hela lät konstigt.
Vi har i vägföreningen många ggr beställt nedtagning av träd som stått dumt till och är ivägen eller riskerar att ramla ut över vägen.. har aldrig frågats nå om vems träd och vems mark och om vi har nåt bevis att det är ok. Nu är det såklart 100% korrrekt och alla är med på nedtagning men ingen trädfällare frågar ens. säger man att 7 träd längs vägen markerade med gult och rött plastband skall tas ned så sker det, inga frågor..
Skulle jag av nån anledning få för mig att ta ner grannens träd så vet jag hur jag skulle göra iaf och risken för en fällande dom för skadegörelse är väldigt väldigt liten och mest troligt om man skulle forlora så är det som regel vedvärdet på lite kaffepengar i sammanhanget som kan betalas med ett hånflin. Det var även argumenten hos svärfar till varför man inte bryr sig att dra det vidare .. att dra grannen vidare och få vedvärdet skulle ju inte kännas som nån vinst utan grannen har fortfarande "vunnit" trädet är borta och kaffepengarna i vedvärde är ju ett hån i sammanhanget..
Det är mycket svårt att få vettigt betalt för såna träd och det spelar ingen roll om du klättrade i det som barn eller andra såna argument det är stor risk att om man yrkar på större skadestånd än vedvärdet så förlorar man helt för kravet blir orimligt. Det är svårt att påvisa hur trädet var så viktigt och hur man lidit sån stor skada av att trädet försvann så det ger nåt mer än vedvärdet..
Så ja det är olagligt att såga ner grannens träd men det kan i många fall vara väldigt svårt att få det att ge några kännbara straff om förutsättningarna runt händelsen är rätt för att undvika att det är tillräckligt tydligt att det skett med uppsåt och att det uppsåtet kan bevisas i en rättsal
Sen kan vem som helst kalla sig för Arborist då det inte är en skyddad titel så vilken stolle som helst kan kalla sig det.. Och dom flesta som sysslar med trädfällning är nog mer praktiska människor som är mer för att jobba med kroppen än att kolla upp vilken sida av en tomtgräns ett träd står. så jag tror dom litar på beställaren så länge den inte verkar alltför konstig eller det är uppenbart att trädet inte är beställarens..
Sen har vi problemet med många kartor och karttjänster när man kommer lite utanför storstan där nätkartor visar så många meter fel att tex mitt uthus ser ut att ligga på min grannes mark så det är ju inte helt enkelt att veta exakt vart tomtgränserna ligger i verkligheten . så även om nån vill kolla så är det inte alltid enkelt
Jag tror dom flesta trädfällare tror på beställaren så länge inget tydligt verkar fel så gör dom så som det beställts.. och att det står nån byggnad väldigt nära ett träd gör det ju bara mer sannolikt att dom faktiskt kommit överens om att det skall tas ned, det går att resonera åt båda håll här.. lika gärna som att det kan vara konflikt så kan ju greta trädägare gått med på att trädet mest är till problem och bör tas bort..
Sen har vi problemet med många kartor och karttjänster när man kommer lite utanför storstan där nätkartor visar så många meter fel att tex mitt uthus ser ut att ligga på min grannes mark så det är ju inte helt enkelt att veta exakt vart tomtgränserna ligger i verkligheten . så även om nån vill kolla så är det inte alltid enkelt
Jag tror dom flesta trädfällare tror på beställaren så länge inget tydligt verkar fel så gör dom så som det beställts.. och att det står nån byggnad väldigt nära ett träd gör det ju bara mer sannolikt att dom faktiskt kommit överens om att det skall tas ned, det går att resonera åt båda håll här.. lika gärna som att det kan vara konflikt så kan ju greta trädägare gått med på att trädet mest är till problem och bör tas bort..