Grannen vill ta bort gemensamt träd. Hjälp

[Claes Sörmland]

Inte riktigt korrekt, gannen får ta bort del av träd eller rot som växer in på sin sida gränsen dock inte på ett sätt som allvarligt skadar trädet. Normalt sett får man inte bygga så nära tomtgräns utan medgivande från granne.

Välkommen till forumet!

Nu trampade du in i en klassisk fråga som har ältats om och om igen i tråd efter tråd. Och som skribenterna ovan direkt eller indirekt anger så är själva syftet med särregleringen av inträngande växtlighet från grannen i jordabalken att man får ta bort den, även om det leder till att den skadas och t o m dödas av åtgärden. Är skadan av värde så ska grannen själv ges möjlighet att genomföra åtgärden.

 

[Nötegårdsgubben]

Har du sett detta?
[länk]

Nej, jag valde bort att läsa en tråd om löv…

Utan att ha läst mer än något enstaka inlägg där du länkade så håller jag dock inte med. I mina ögon är det en tydlig skillnad på stam och grenar och jag tror inte att skrivningen skett av en slump.

Nu har jag iofs. bara skummat i proppen till 1970 års lag men där såg jag inte det @Claes Sörmland talade om. Det är därtill ont om rättsfall och doktrinen är tunn. Så jag håller öppet för att jag har fel, och jag hoppas rent av det, men som jag tolkar det är trädet samägt om det är rotat på bägge fastigheterna.

 

[Alfredo]

I mina ögon är det en tydlig skillnad på stam och grenar

Håller med.

jag tror inte att skrivningen skett av en slump.

Borde inte vara så.

Å andra sidan ser jag det rätt orimligt att man inte skulle vara fri att utplåna allt (syftar på växter här om någon tvekar) som inkräktar på ens fastighet.

Det vore onekligen intressant med några HD-avgöranden.

 

[Nötegårdsgubben]

Det man bör notera, utöver 3:2 JB är 2:1 JB. Där framgår att ett träd rotat på en fastighet är fastighetstillbehör. Av det kan man härleda (eller inte) att ett träd som står på gränsen är gemensamt. Men säg då att trädet börjar helt på fastighet A, men växer så att det till 25 % står på fastighet B. Blir det gemensamt då, med förhållandet 75/25? Jag tolkar det så, men gillar inte effekten av hur jag läser lagen.

Jag föredrar helt enkelt Claes tolkning, men delar den inte.

 

[Blåsalvia19]

Min granne vill ta bort gemensamt träd för att hon säger att stammen växer in i hennes vedskjul. Jag vill ha kvar trädet. Det är massa ekorrar som springer just i dom här granarna.
Jag tycker det känns idiotiskt att bygga så nära tomtgränsen och dessutom mot gemensamma träd. Hur hade ni gjort? Kan jag behöva betala skadestånd till grannen när den vuxit in i huset?

Du gillar trädet och hon gillar sitt vedskjul. Båda kan finnas kvar. Trädet kommer knappast att öka så mycket på bredden att skjulet går sönder. Träd växer långsamt. Anar att det också är skönt att slippa se skjulet.

 

[Mats Lindholm]

Då du är ny så har jag överseende med ditt lilla regelbrott men då jag uppenbarligen inte är så bra på att läsa lagtext kanske du kan visa mig var det står att man inte får göra något som "allvarligt skadar trädet".

Här är för övrigt forumets regler och vilken regel jag syftar på avseende googling.
[länk]

[bild]

Ok såg inte det, jag kunde nöjt mig med att nämna att det finns reglerat i Jordabalken.

 

[Nissens]

I jordabalken som är det lagrum som reglerar växtlighet.
Googla så hittar du det.

Jag har läst den och det står inte något om att träd inte får skadas allvarligt där. Så du har hittat på det…

 

[fribygg]

I jordabalken som är det lagrum som reglerar växtlighet.
Googla så hittar du det.

Hej och välkommen till forumet Mats!

Här uppmanar vi inte varandra att Googla..

 

[Alfredo]

Ok såg inte det, jag kunde nöjt mig med att nämna att det finns reglerat i Jordabalken.

Helt OK men du säger fortfarande inte var någonstans det står i jordabalken att man inte får göra något som "allvarligt skadar trädet".

 

[Nissens]

Du gillar trädet och hon gillar sitt vedskjul. Båda kan finnas kvar. Trädet kommer knappast att öka så mycket på bredden att skjulet går sönder. Träd växer långsamt. Anar att det också är skönt att slippa se skjulet.

Träd rör sig när det blåser, och granar tar ett rejält vindfång året runt eftersom de inte fäller barren så som lövträd gör med löven…

Har aldrig fattat varför vissa vill ha stora skogsträd i trädgården…

 

[fribygg]

Anar att det också är skönt att slippa se skjulet.

För grannen är det sannolikt skönt att slippa se hela trädet..

 

[Mats Lindholm]

Hej och välkommen till forumet Mats!

Här uppmanar vi inte varandra att Googla..

Ja jag såg det så nu vet jag det. Ville mest undvika killgissningar.

 

[Nissens]

Ja jag såg det så nu vet jag det. Ville mest undvika killgissningar.

Då kanske du kan länka till informationen du syftade på så slipper vi gissningar. 😊

 

[Alfredo]

Ja jag såg det så nu vet jag det. Ville mest undvika killgissningar.

Genom att skriva det du skrev nedan?

Inte riktigt korrekt, gannen får ta bort del av träd eller rot som växer in på sin sida gränsen dock inte på ett sätt som allvarligt skadar trädet.

Är inte det en killgissning om något?

 

[Peter Östgårdh]

Min granne vill ta bort gemensamt träd för att hon säger att stammen växer in i hennes vedskjul. Jag vill ha kvar trädet. Det är massa ekorrar som springer just i dom här granarna.
Jag tycker det känns idiotiskt att bygga så nära tomtgränsen och dessutom mot gemensamma träd. Hur hade ni gjort? Kan jag behöva betala skadestånd till grannen när den vuxit in i huset?

Enl. min mening är det god grannsämja att låta grannen ta bort trädet. Det gäller i stort sätt alltid med träd som stör en granne. Har man inte själv behov av att avlägsna trädet får grannen bekosta det. Rimligt.