Grannen stänger mitt vatten i TRE veckor

[ekson]

Jag har definitivt fått en inskränkning i hur man kan leva i ett hus när det inte finns vatten.
Min uppfattning är att det var vårdslöst av grannen att också stänga av mitt inkommande vatten och därmed också skadeståndsgrundande.
Att det krävs brottslig handling för att vara skadeståndsansvar ska uppstå behövs inte.

Kommunens kostnader för ett tvistemål i domstol har jag svårt för att tro kan bli mindre än 30.000 kronor.
Jag har god förmåga att få både dem och andra att ödsla sin tid vilket kostar dem pengar.
Så kanske möjligt att kommunen hellre betalar 20.000 kr.
Mina fem gäster som bodde hos mig var definitivt mycket missnöjda med att vattnet helt plötsligt försvann en morgon.

Du vill alltså hävda att kommunen skulle tänka logiskt och ta den enkla vägen. Det tror jag knappast, en kommun av Lunds storlek har garanterat egna kommunjurister som gärna sätter tänderna i ett sånt här uppdrag. De är ju ”ändå där” så kostnad 0kr.
Men istället för att få gissningar här så gör det bara och rapportera tillbaka. Du kan ju ange att du vill ha 11 miljarder i skadestånd och sen kommer det att hanteras som en del av processen.

 

[Kalbygge]

På vilken processrättslig grund skulle tingsrätten avskriva ett sådant mål?
Att jag söker skadestånd av grannen som stängde av mitt vatten i tre veckor.

Bry dig inte om vissa av de som svarar, de är bara ute efter att jävlas. Negligera dem så att du inte matar trollen.

Du får göra upp med dem som stängde av vattnet hur mycket du skall ha i ersättning. Räkna hur många mil du fick köra extra för att hämta vatten. Möjligt att tiden du lade på detta kan vara värt något också.

 

[Riedern]

Kära Lunnabo,
Om du nu är närvarande, så vänligen svara på frågan:
När anmälde du till vem att du saknade vatten?

 

[hempularen]

Men EN anledning till att man inte får röra VA bolagets kranar är just att bara VA bolaget har (förhoppningsvis) koll på exakt vilken kran som stänger av vad. Genom att ge sig på att stänga av lite slumpartat på kranar man inte har rätt att röra, så bör man kiunna hävda vårdslöshet.

 

[Rolle85]

Men EN anledning till att man inte får röra VA bolagets kranar är just att bara VA bolaget har (förhoppningsvis) koll på exakt vilken kran som stänger av vad. Genom att ge sig på att stänga av lite slumpartat på kranar man inte har rätt att röra, så bör man kiunna hävda vårdslöshet.

Blir ju lite jobbigt bara när det var kommunen som valde att köpa huset och därefter riva det med hantverkare som de anlitat

 

[Kalbygge]

Kära Lunnabo,
Om du nu är närvarande, så vänligen svara på frågan:
När anmälde du till vem att du saknade vatten?

Det huvudsakliga är hur länge han var utan vatten. När detta hände vet den som stängde av vattnet. Anmälan, vart det nu gjordes har inget med ersättningen att göra.

 

[Freddedan]

Vellinge kommun skriver

Tänk även på att, enligt Kommunallagen, är det förbjudet för kommunen att betala ut ersättning om skadeståndsansvar saknas.

Vidare kan man läsa

Enbart det faktum att en skada inträffar är inte tillräckligt för att få skadestånd. Den skadelidande ska kunna bevisa att kommunen är ersättningsskyldig, vilket ofta innebär att du som drabbad måste bevisa att skadan har orsakats genom vårdslöshet, samt att olyckshändelsen ägt rum på kommunens mark eller/och en plats där kommunen har underhållsansvar Du måste också bevisa vari skadan består och hur stor skadan är i kronor samt på vilket sätt den påstådda vårdslösheten har lett till din skada.

Detta kan man hitta på fler kommuners hemsidor.

Så nej, de kommer inte bara betala ut X-tusen kr till dig utan att du i detalj kan redogöra för hur du lidit skada. Så du kan ju börja med att pitcha din skadeståndsansökan här så kan vi hjälpa dig slipa den.

 

[OpiMaza]

Nu håller vi oss till topic. /Moderator

 

[MsTake]

Vill du bara ha summer så hade någon sagt du får 10 000kr för att stänga av vattnet i 3 veckor hade jag nog tackat nej, 20 000 kr, kanske?

 

[Utsliten och utdömd]

Det huvudsakliga är hur länge han var utan vatten. När detta hände vet den som stängde av vattnet. Anmälan, vart det nu gjordes har inget med ersättningen att göra.

Det har faktiskt med frågan att göra. Man kan även anses ha agerat oansvarigt genom att avvakta med anmälan. Tex genom uppsåt att få en högre ersättning.
Ersättningen, om den ska räknas som ett skadestånd med inriktning på att den skapat olägenhet, kommer rätten ställa krav på att få reda på vad hur han själv försökt begränsa skadan.

 

[jahallåja]

Vellinge kommun skriver

Vidare kan man läsa

Detta kan man hitta på fler kommuners hemsidor.

Så nej, de kommer inte bara betala ut X-tusen kr till dig utan att du i detalj kan redogöra för hur du lidit skada. Så du kan ju börja med att pitcha din skadeståndsansökan här så kan vi hjälpa dig slipa den.

Bra länk, den ger väl en tydlig förhandsindikation på vad kommunens inställning kommer vara, i och med att de själva skulle begå ett lagbrott om de betalar ut ersättning om skadeståndsansvar saknas, även om motparten är någon som enligt egen utsago är någon som "har god förmåga att få både dem och andra att ödsla sin tid". Laglig möjlighet att betala enbart för att bli av med problemet finns inte.

 

[Juul]

Jag förespråkar en mer biblisk form av rättvisa, dvs ett öga för ett öga...
Du kanske kan placera ett dött djur i grannens inkommande vattenrör? Det kan nog ta ett par veckor att få rätsida på.

 

[Nallebjo]

500 billion dollars.

 

[Carsten Sjölin]

Jag var i kontakt med VA-Syd som är min vattenleverantör.
Nej det är inte någon sommarstuga utan en permanentbostad.

Sket du i vasken under tiden? Helt krasst , alla hönsen hemma?? Hur kan du vara av med vatten utan att kontakta VA-Syd?? Och sedan fråga vad du kan kräva grannen på? I en kommentar säger du att kommunen stängt vattnet till grannen...
Låter som rena svamlet.....(en viss sorts...)

 

[Utsliten och utdömd]

Vellinge kommun skriver

Vidare kan man läsa

Detta kan man hitta på fler kommuners hemsidor.

Så nej, de kommer inte bara betala ut X-tusen kr till dig utan att du i detalj kan redogöra för hur du lidit skada. Så du kan ju börja med att pitcha din skadeståndsansökan här så kan vi hjälpa dig slipa den.

Ja det stämmer. Som förtydligande behöver det inte gå via domslut. Så länge man övertygar kommunens jurist (eller försäkringsbolag i mindre kommuner) att de är skadeståndsskyldiga så kan man enas om en ersättning.
Men högst troligen kommer de utreda rimligheten i beloppet och eventuellt komma med ett motbud, eller om de inte anser sig skadeståndsskyldiga, neka.