Nu har iofs ts varit tydlig med att han inte är ute efter att bråka utan snarare vill undvika att det uppstår tjafs med nya grannarna.S Sp1nd3l skrev:
Men jag tycker att det är konstigt att det är markägaren som anses bråkig om han använder sin egen mark på ett sätt som passar honom. Om grannen inte vill ha något i närheten av sitt tält så får han väl placera tältet en bit in på sin egen fastighet. Att ts väljer att låta gäster parkera på sin egen mark har grannen inte med att göra, utan då är det faktiskt grannen som är den bråkiga.
Kanske, det beror väl på varför han vill parkera just där? Har TS inga andra parkeringsmöjligheter? Intrycket jag får är att TS vill parkera där för att jävlas och att visa att det är hans mark. Visst, det är hans mark men vill han parkera där bara för att bråka, ja då är det han som är bråkstaken och inte grannen.K Karin Svensson5 skrev:
Det rör sig inte heller om att grannen har gjort någon enorm annektering av hans mark. Tycker grannen håller sig inom sin tomtgräns förutom den där lilla gräsplätten längs vägen som TS ändå inte kan nyttja, mer än att klippa gräsbiten själv - Vilket han aldrig har svarat på om han vill?
Förstår inte det här bråket alls. En schysst granne påpekar inte att häcken går 30 cm över på hans mark. Det är befängt och helt klart något som kännetecknar en bråkstake.
Bråkstaken är med andra ord TS i det här fallet, även om han har rätt i sak men ingen gillar en paragrafryttare.
Parkeringen är bara i de fall jag har gäster över. Har själv plats för 4 bilar, men har 3st släp.S Sp1nd3l skrev:
Det där låter ju helt rimligt. Om du inte gör dig ovän med nya grannen så ska du nog se att de inte har några problem med det heller.R Rewrap skrev:
Jag förstår inte riktigt din ilska över denna uteblivna häck. Enligt strandskyddslagstiftningen får du i strandnära läge inte privatisera eller uppföra något som verkar avhållande för allmänheten. Hur långt har du till vattnet från ditt bostadshus?R Rewrap skrev:
Kommunen godkände dispens, länsstyrelsen och mmd nekade. Väntar på prövningstillstånd.M MetteKson skrev:
Tyvärr inte.M MetteKson skrev:
Det handlar inte om att hålla allmänheten borta, snarare göra det tydligt vart gränsen går. Vid vattnet är det omringat av tomtmark och byggnader. Min fastighet är belagd med väg.M MetteKson skrev:
Det är dessa saker som ligger hos mmöd just nu. Dock har tidigare instanser bekräftat att min fastighet, även vid vattnet, kan ses som ianspråkstagen. Vilket gör att jag faktiskt kan få dispens. Det är bara att jag då måste söka dispens för att plantera häcken, ta ned träd, och så vidare. Dispens kommer jag med största sannolikhet få. Det är bryggan som är det stora frågetecknet här. Då vatten generellt inte kan ses som ianspråkstaget.
Du pratar smörja. Som TS parkerade, enligt bild, så orsakar den parkeringen noll problem för grannen. (Bl a går den inte ut på vägen.)S Sp1nd3l skrev:
Vilken ny lagstiftning?A ajn82 skrev:
Jag tror @Sp1nd3l menade min parkering framför tälten längst ned till vänster i bild.TRJBerg skrev:
Men ja att mina grannar klagade över min parkering över tomtgränsen som du syftade på är ju helgalet. För precis som du säger går den inte ut på vägen.