O
Jag hade gjort som så att jag kontaktat fastighetsägaren inledningsvis för att sedan se vad som framkommer. För bevisvärdet hade jag gjort detta skriftligt med REK brev och mottagningsbevis. I skrivelsen hade jag framställt mitt ersättningsanspråk. Innan fastighetsägaren svarat är det omöjligt att veta dels vad inställningen är, orsaken till trädfällningen och om tredjepart har orsakat trädfällningen. Jag hade då också begärt ett skriftligt svar inom 10 dagar. Som sagt min personliga åsikt!T Tänkolog skrev:
Det är några träd, göra livet surt för en ungdom för några grenar är väl inget att sträva efter. Dock kanske han ska ha lite vägledning hur han borde göra nästa gång. Springa runt som en detektiv filma spela in folk är väl att överdriva lite...
Bisarrt resonemang. Oavsett om jag bor stadigt eller hyr ut fastigheten på några år skall inte någon komma in på tomten i något som helst ärende. hyresgäst har ju sitt kontrakt och förhållningsregler. Har själv skogstomt med gräns till kommunen. Av misstag (de gav sin entreprenör fel karta) höggs några träd ner i gränsområdet men på min tomt och flera andra skadades av fallande träd. Gick bara till kommunens försäkringsbolag (kommunen ville inte göra rättssak av ärendet). Vi gjorde upp i godo och ersättningen blev 53000 för 4 träd (1 15 år gammal blodlönn,2 björkar (asiatiska) samt en 22 år gammal guldhassel som knäcktes av ett fallande träd. entreprenörens uppdrag var att kalhugga. det fanns inget staket mellan kommunen o min tomtmark annat än att mitt gräs var klippt och huggaren fattade tydligen inte att han var inne på tomtmark. Misstag kan ju göras men i TS fall är det knappast misstag. Fastighetsägaren måste väl själv veta var tomtgräns går (jag vet) . Definitivt skulle jag propsa på ekonomisk ersättning. I bästa fall har trädfällaren drulleförsäkring. annars gäller stämning. I fall som har med kommun att göra så händer det ofta att de fäller träd här o där. ersättningarna betalas snällt ut då kommunen inte vill ha problem. sedan är det en annan sak att de inte alltid fäller det som man tycker borde bort. I mitt fall var det prydnadsträd med ekonomiskt värde. Men även vanlig tall,gran o björk har ett prydnadsvärde på en tomt.Teacer skrev:
Jag har en vän som har en granne förfärlig sådan, tack för att jag personligen slipper denna typ av grannar!
Denna granne har planterat flertal träd precis vid tomtgränsen ocg dessa förbannade träd växer till sig. Nu får han skugga, mossa och en massa löv att kratta, hhahha livet är underbart. Jag har frågat kompisen om att få ok till att kapa av denna ohyra, ett bestämt nej då han inte vill ha konflikter med grannen. Det är förjävligt att plantera träd vid tomtgränsen, har ni tipps om vad kan göras?
Annars åker jag dit en kväll och löser deras bekymmer med 95 oktan.
Denna granne har planterat flertal träd precis vid tomtgränsen ocg dessa förbannade träd växer till sig. Nu får han skugga, mossa och en massa löv att kratta, hhahha livet är underbart. Jag har frågat kompisen om att få ok till att kapa av denna ohyra, ett bestämt nej då han inte vill ha konflikter med grannen. Det är förjävligt att plantera träd vid tomtgränsen, har ni tipps om vad kan göras?
Annars åker jag dit en kväll och löser deras bekymmer med 95 oktan.
Minsta trädet har nu en stubbe diameter på 30 cm. Största träden (2st) har kappats en meter från marken och de har där uppe en diameter på över 60cm. Kan skicka bilder.J Janne79 skrev:
A Anes skrev:
Jag kan tillägga till situationen är att vi köpte huset 2007. Det var väldigt grönt och stora träd redan då. Vi köpte det som det var. Vi har planterat väldigt lite själva. Några fruktträd har vi planterat men inte alls nära grannen så de träd som fanns när grannens tomt har ”alltid” funnits där.
Sen en viktig sak. Nuvarande granne är ny. Huset såldes som dödsbo. Vår tidigare granne var en äldre dam och på hennes tomt en massa egna träd. Så dom nya som köpte detta dödsbo visste om att vi hade träd när dom köpte huset.
Så det är inte så att vi har växt upp träd som nu skuggar deras tomt. Det som är, är att dom har köpt ett hus som har mycket grön tomt och dom har köpt ett hus med mycket träd utanför deras tomt. Så det var så vid köpet. Om dom inte gillar våra stora träd varför köpte dom det huset?
Man kan visst ersätta stora träd i vart fall upp till 5-6 kanske 7 - till 10 meter men fruktansvärt dyrt... Finns inte sååå många prejudicerande domar vad avser nedsågade träd.... Jag hade viss korrespondens med RÅ om detta för ett antal år sedan så jag vet.... och kan,jag hjälpte en familj som just råkat ut för att någon av misstag fällt alla träd på deras tomt....Den drabbade var till åren kommen och ville inte driva en process utan nöjde sig med 100.000:-,,,,,harry73 skrev:
Kanske detta täcks av ansvarsförsäkringen, annars lär det bli dyrt för grannen.
Läste du domen från högsta domstolen?C carra skrev:
Den beskriver väldigt tydligt hur man ska resonera, och är den enda som är prejudicerande på riktigt
Domens nr, tack Vet inte om jag läst den....
Då ser du nyttan med att läsa tråden innan man börjar skriva inlägg...
Nötegårdsgubben skrev:
Men träden kommer ju inte tillbaka om man får 100k. Det är enbart en bestraffning. Det är inte ok att ta ner andras träd, men nu börjar det kännas som att pengarna är det viktiga helt plötsligt. Säger inte att TS är den som betonar pengarna.
Räcker det inte med en ursäkt?
Räcker det inte med en ursäkt?
Ja eftersom bevisföring om att stora träd går att köpa o till vilket pris inte presenterades.Jag kunde få fram det. Domen o skadeståndet hade blivit annat om detta påvisats...