Problemet här är att det inte finns någon transparens - det finns till synes en stark ovilja att "bevisa" kostnaden för att leverera tjänsten i nätet.P polaris78 skrev:
Logiskt sett borde tjänsteleverantörerna ha lägre vinstmarginaler i de öppna näten eftersom konkurrensen är avsevärt större. Så den rimliga förklaringen till prisskillnaden är ändå att pengarna försvinner iväg till nätägaren, inte att man pumpar den ena kundkategorin hårdare än den andra.
Om man jämför mitt fibernät med fibernätet i Göteborg så är tjänsterna mycket billigare hos mig. Dvs, fiberägaren i Göteborg kräver mer pengar av tjänsteleverantören.C cpalm skrev:
Man hade ju velat att priserna för tjänsten skulle vara desamma överallt och att man betalar separat till fiberägaren (som man gör i mitt nät). Det pressar priserna på nätet också.
Ja, tyvärr är det väl så att i de fallen slutkunden själv betalar en nätavgift så mjölkas det oftast i båda ändarna, dvs. det är inte gratis för tjänsteleverantören.pacman42 skrev:
Min erfarenhet (med ett icke vinstoptimerande nät) är ju att det blir billigare jämfört med grannkommunen. Men om jag säger upp tjänsten så får jag iofs fortsätta att betala till nätet...C cpalm skrev:
Edit: fixade felstavning
Redigerat:
Detta är ju problemet med den privata nätägarmodellen vi valt att ha i Sverige. Den har varit bra för en snabb utbyggnad till nästan hela befolkningen men den är problematisk för konkurrensen. Man höll ju på att fixa detta med ny lagstiftning om lokalt tillträde i näten, men nätögarna fick stopp på detta i sista stund…
Företaget jag betalar till för fiber och dom flesta liknande företag har skyhöga summor i vinst så jag tror inte det är så synd om dom och att dom går på knäna med lönsamhet..
utan det handlar bara om att maximera vinst och har ingen knytning till kostnader
Så för mig är det solklart att moraliskt sett så är dom större rövhattar än mig. Att höja avgifter till skyarna för att göra stora vinster som helt tappat verkligheten är fan mer moraliskt felaktigt än vilken sida om min tomtgräns grannen står och surfar på mitt internet..eller om han sitter i sin eller min soffa medans han gör det...
utan det handlar bara om att maximera vinst och har ingen knytning till kostnader
Så för mig är det solklart att moraliskt sett så är dom större rövhattar än mig. Att höja avgifter till skyarna för att göra stora vinster som helt tappat verkligheten är fan mer moraliskt felaktigt än vilken sida om min tomtgräns grannen står och surfar på mitt internet..eller om han sitter i sin eller min soffa medans han gör det...
Dom lurar sina kunder med prissättning som inte baseras på verkligheten
vi med flera lurar dom så det blir bra i slutänden😂
ingen av oss gör nåt som är straffbart i lagboken
båda av parterna lurar den andra för egen vinning
vi med flera lurar dom så det blir bra i slutänden😂
ingen av oss gör nåt som är straffbart i lagboken
båda av parterna lurar den andra för egen vinning
Nej i slutändan så är det nog så att det borde styras upp hur samhällsfunktioner som "alla" behöver ska prissättas.. både internet och fiber och inte minst el och elnät har ju båda branscherna spårat ur sista åren och prisökningarna stämmer inte med bevisbara kostnader utan man höjer helt enkelt vinsten
Börjar nog bli dags att staten lägger sig i och sätter regler som begränsar och håller ner priserna
Börjar nog bli dags att staten lägger sig i och sätter regler som begränsar och håller ner priserna
Statligt ägd infrastruktur skulle kunna vara ett alternativ, kanske skulle det vara bättre för fibernätet. Frågan är om skattebetalarna vill köpa loss denna infrastruktur för 150-200miljarder kr för att sedan förvalta den själv. Tycker inte det är uteslutet, men jag tror det finns smartare sätt att reglera detta - googla lokalt tillträde.P polaris78 skrev:
Du verkar i övrigt leva i någon hittepåvärld i frågan om hur företag prissätter sina produkter och tjänster. Varför tror du att ett pris har något med tillverkningskostnad att göra? Så fungerar inte en marknadsekonomi. Är det marknadsekonomin du vill avskaffa?
nej inte som helhet marknadsekonmi är väl det enda som fungerar men vissa branscher behöver tydligen ett regelverk att följa som hindrar det vi ser på både el och fiber där kostnadsökningar skenar men utan verkliga orsaker,, annat än mer vinst förståsMathiasS skrev:
jo jag vet vad "lokalt tillträde" är ju en sorts reglering för att åstadkomma precis det jag pratar om ett regelverk för hur det ska funka och prissättas där fler konkurenter ges tillgång och ska kunns konkurera om priset.. eller bara ett tvingande tak och att kunna motivera prishöjningar mot verkliga ökande kostnader för dom kunderna.. inte bara mer vinst det är fult
Sundbybergs stadsnät är ju kommunalt ägt och inte är det billigare för det utan t.o.m liter dyrare.