- Status
Och för att få en ännu bättre livsinkomst kan man starta lite före alla andra, https://www.svt.se/nyheter/inrikes/unga-lakarstudenter-vacker-debatt-bland-universiteten
Och att en del av dem får högre lön och därmed betalar mer i skatt än om de bara hade haft gymnasiebetyg.Mikael_L skrev:
Hoho, coolt ...K Kane skrev:
Eller kanske skrämmande ... tja ..
Men läkarna och civilingenjörerna, och juristerna och ekonomerna och lite andra akademiker får i snitt till sin livsinkomst rätt bra i alla fall.
Det är sämre för sjuksköterskor och journalister och präster.
Och ännu sämre för lärare, tandhygienister, sjukgymnast och nästan i botten ligger bibliotekarie, som en vän till mig är och brukar påpeka detta.
Alla i denna sista grupp får sämre livsinkomst än att ta jobb direkt efter gymnasiet.
Man bör alltså i dessa fall se sitt yrke delvis som en hobby, dvs gilla det så mycket att man är beredd på att avstå för att få syssla med detta.
http://allastudier.se/tips-o-fakta/3230-utbildningarna-som-lönar-sig-mest/
Jag skulle säga skrämmande. Läkare är ett yrke som faktiskt kräver en del livserfarenhet av den som arbetar med det. Jag hade kurskamrater som kom direkt från gymnasiet och inte heller det var optimalt. Det märktes tydligt vilka som hade gjort annat innan.
För övrigt är Hans en gammal kollega till mig
För övrigt är Hans en gammal kollega till mig
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 256 inlägg
Nej, precis. Patientkontakt innan 50 år fyllda är ju dömt att bli dumt...tommib skrev:
För de som är yngre så finns ju alltid patologi, samt (i viss mån) röntgen, eller varför inte rättsmedicin... Nej, allvarlig skämtat, det kryper en del i kroppen på mig också när jag tänker på icke-myndiga läkare (eller iaf under utbildning). Men jag kan egentligen inte rationellt motivera varför. Ur min egen synvinkel så kan jag ju inte se eller märka någon direkt skillnad mellan en 15-åring och en 20-åring. När jag själv var i den ålder så var det dock en djäkla skillnad. Om det vore så att det verkligen krävdes "livserfarenhet" (vad nu det är) för att få bli läkare, så borde detta bedömas, prövas och mätas, precis som allt annat som är krav. Och gör man inte det så kan det, i konsekvensens namn, inte heller vara ett absolut krav.
Och jag vet inte vad jag egentligen tycker om "ålder" som en proxy for "livserfarenhet". Ålder påverkar många andra saker med stor sannolikhet, men "livserfarenhet" torde inte vara den starkaste kopplingen; det är klart att det behövs tid för att skaffa den, men tid i sig behöver inte ge den.
Ja, och jag undrar jag...Hoho, coolt ...
Eller kanske skrämmande ... tja ..
Vid 15 har man ju inte ens gått ut grundskolan om man börjar när man är 7.
Misstänker att här gömmer sig något som media i vanlig ordning mörkar.
Diskuteras livligt här https://www.flashback.org/t2881709
Flera bra poänger. Jag tycker mig själv dock märka skillnad i personer som gjort annat och personer som direkt gått från gymnasiet in på läkarprogrammet (ja, jag undervisar lite av och till). Du har rätt i att "livserfarenhet" är ett dåligt begrepp, det finns absolut äldre kollegor som är stolpskott trots att de borde ha hunnit skaffa sig erfarenhet. Om jag försöker tänka lite mer på det så handlar det nog för mig om att ha träffat många olika människor och ha förståelse för andras situation. Det behöver inte vara kopplat till ålder. Tyvärr är den typen av egenskaper svåra att mäta. Man försöker med olika typer av intervjuantagning för att få med folk som inte bara klarar av att få höga betyg på gymnasiet (eller högskoleprovet). Man försöker också under utbildningen då man blir bedömd på en massa mjuka variabler som patientbemötande och empati. Tyvärr slår det fel också, t.ex. lyckades Hampus Hellekant ta sig in på KI på intervju (ev också uppsala, jag vet inte i vilken kvot han kom in där).Nej, precis. Patientkontakt innan 50 år fyllda är ju dömt att bli dumt...
Nej, allvarlig skämtat, det kryper en del i kroppen på mig också när jag tänker på icke-myndiga läkare (eller iaf under utbildning). Men jag kan egentligen inte rationellt motivera varför. Ur min egen synvinkel så kan jag ju inte se eller märka någon direkt skillnad mellan en 15-åring och en 20-åring. När jag själv var i den ålder så var det dock en djäkla skillnad. Om det vore så att det verkligen krävdes "livserfarenhet" (vad nu det är) för att få bli läkare, så borde detta bedömas, prövas och mätas, precis som allt annat som är krav. Och gör man inte det så kan det, i konsekvensens namn, inte heller vara ett absolut krav.
Och jag vet inte vad jag egentligen tycker om "ålder" som en proxy for "livserfarenhet". Ålder påverkar många andra saker med stor sannolikhet, men "livserfarenhet" torde inte vara den starkaste kopplingen; det är klart att det behövs tid för att skaffa den, men tid i sig behöver inte ge den.
Det finns tydligen elektriker med över 52.000 i månaden också.
Är det du månntro..?
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Elektriker-1017
Är det du månntro..?
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Elektriker-1017
Det är fantastiskt.
Redan i inlägg #6 så fick TS ett svar som han verkade nöjd med och ändå så fortsätter tråden i 153 inlägg till. De flesta förmodligen (nej jag orkade inte läsa alla) handlar om elektrikerns körtid inom arbetstid.
Redan i inlägg #6 så fick TS ett svar som han verkade nöjd med och ändå så fortsätter tråden i 153 inlägg till. De flesta förmodligen (nej jag orkade inte läsa alla) handlar om elektrikerns körtid inom arbetstid.
Mikael_L, jag finns tyvärr inte med i den statistiken då jag under mina 25 senaste år bara sporadiskt varit anställd och då inte som elektriker. Och då jag under dom (25) åren inte varit anställd har jag varit egen företagare dock inom elinstallationsbranschen. Och jag har mycket svårt att tro att någon elektriker lyfter över 50 000:- i månaden om man inte har tagit statistiken ur tex taxeringskalendern.
Jo, men du vet, det gäller att verkligen klargöra hur jätteviktiga och oehört överlägnsa vissa akademiker är så att man sedan, med total övertygelse, kan få alla att förstå hur orimligt det är att elektriker har rätt till hög lön, betalda resor samt andra föremåner och rättigheter.vojma skrev:
Själv tycker jag att det efter dryga 100 inlägg står klart att samtliga hantverkare är lågutbildade tjyvar å banditer som endast förädlat en enda konst: Att lura folk på pengar.
Eller så är det så att vissa av oss bara har för lite att göra och gillar att diskutera
Men visst, det är specifikt trådar om hantverkares fakturering som tenderar till att bli så här. Varför är det just hantverkare? Tja, kanske är det ändå så att modellen många använder är otydlig och att många känner sig lurade. Det kan också vara kopplat till att många hantverkare är betydligt bättre på sitt hantverk än vad de är på ekonomi.
Men visst, det är specifikt trådar om hantverkares fakturering som tenderar till att bli så här. Varför är det just hantverkare? Tja, kanske är det ändå så att modellen många använder är otydlig och att många känner sig lurade. Det kan också vara kopplat till att många hantverkare är betydligt bättre på sitt hantverk än vad de är på ekonomi.
Förvisso......men det är ju trots allt bara ena sidan av myntet.Eller så är det så att vissa av oss bara har för lite att göra och gillar att diskutera
Men visst, det är specifikt trådar om hantverkares fakturering som tenderar till att bli så här. Varför är det just hantverkare? Tja, kanske är det ändå så att modellen många använder är otydlig och att många känner sig lurade. Det kan också vara kopplat till att många hantverkare är betydligt bättre på sitt hantverk än vad de är på ekonomi.
Moderator
· Stockholm
· 57 876 inlägg
Tråden är nu stängd.
/moderator
/moderator