Ett steg närmare lättnader i strandskyddet

[Anonym____]

När en fastighetsägare får ha något som en annan inte får ha är den förste priviligerad. Det är närmast en ordboksmässig definition av ordet.

Jag tycker både synd om dagens markägare och om de presumtiva köparna.

Och för det ska du utan att de ersätts för intrånget hindra andra från att nyttja sin mark?

Då får man väl expropriera marken istället som jag ser det. Inte för att jag är för det, men riktad expropriation vore i alla fall en bättre lösning än dagens generella exploateringsförbud.

För att den är frihetlig.

Ja, men strandtomter är för dyra eftersom det finns en konstlad utbudsbegränsning. Det är ett politiskt upptrissat pris vi har idag.

Jag har alltså inte åsikter om priset i sig, utan om hur det reglerats fram och de korrumperande rent seeking-effekter det ger.

Det som kommer att hända är att kommunerna en bit från storstäderna kommer gå helt bananas för att locka till sig nya invånare. Vi ser redan tendenserna: landsbygdskommuner runt mig marknadsför stora strandnära områden för att få folk att flytta dit. Problemet är att det ofta är kortsiktigt. Efter 20 år börjar mycket förfalla när underhåll, ekonomi och långsiktig planering inte hänger med.

Kommunal ekonomi är redan ansträngd i många småkommuner. Nya bostadsområden kräver vägar, VA, skolplatser, hemtjänst och service – allt kostar pengar. Om inflyttningen inte blir så stor som politikerna hoppas, eller om befolkningen åldras snabbt, sitter kommunen kvar med kostnaderna men utan skatteintäkterna. Det är en risk som sällan nämns när man pratar om att “öppna upp” mer mark vid sjöar.

Markägare kommer dessutom sälja marken dyrt, just för att de inte vill ha fler stugor runt sjön. Sedan ska huset byggas för tre miljoner ovanpå det. Resultatet blir dyra projekt som få egentligen har råd med, samtidigt som landskapet förändras permanent.

Många markägare har redan sett sin äganderätt urholkas genom allemansrätten, fiskeregler och nu hot mot skogsbruket. Jag har svårt att tro att de vill se sina sjöar och skogar bli sönderexploaterade.

 

[Claes Sörmland]

Kommunal ekonomi är redan ansträngd i många småkommuner. Nya bostadsområden kräver vägar, VA, skolplatser, hemtjänst och service – allt kostar pengar.

I verkligheten är det vara skolplatser och hemtjänst som är stora skattefinansierade kostnadsposter i en kommun.

Vägar och VA betalas vid exploateringen och t ex driften av VA är fullkostnadstäckt i princip alla kommuner.

 

[Anonym____]

I verkligheten är det vara skolplatser och hemtjänst som är stora skattefinansierade kostnadsposter i en kommun.

Vägar och VA betalas vid exploateringen och t ex driften av VA är fullkostnadstäckt i princip alla kommuner.

Så är det säkert. Frågade AI vilka kostnader som ökar.

Kommunala kostnader

• Skolplatser
• Skolskjuts
• Förskoleplatser
• Hemtjänst
• Äldreomsorg
• Sophämtning
• Vinterväghållning
• Löpande vägunderhåll
• Kollektivtrafikstöd
• Räddningstjänst och beredskap
• Planarbete och administration
• Klimatanpassning
• Eftersatt underhåll


---

Region- och statliga kostnader

• Sjukvård
• Ambulans och sjukresor
• Regiontrafik
• Elnätsutbyggnad
• Fiber och telekom
• Statlig räddningstjänst/MSB


---

Samhällskostnader i stort

• Ökat vägslitage
• Paketleveranser i glesbygd
• Postutdelning
• Miljöpåverkan
• Erosion och översvämningsrisk
• Kumulativ exploatering


---

Långsiktiga strukturella kostnader

• Demografisk obalans
• Underutnyttjad infrastruktur
• Kortsiktiga politiska beslut

 

[Nötegårdsgubben]

Det som kommer att hända är att kommunerna en bit från storstäderna kommer gå helt bananas för att locka till sig nya invånare.

Det är en effekt redan av planmonopolet. Det är ju inte som om stockholmare flyttar till Norrtälje och Bålsta för att dessa orter är så fantastiska i sig, utan för att bomarknaden närmare stan är så sönderreglerad och kommunerna väljer sådana som dig framför att öppna för nybyggnad.

Markägare kommer dessutom sälja marken dyrt

Så talar en monopolist. I verkligheten finns det konkurrens på en fri marknad.

landskapet förändras permanent.

Ja, det är en konsekvens av frihet. Alternativet är att fler inte kan få det de vill ha.

 

[Anonym____]

Det är en effekt redan av planmonopolet. Det är ju inte som om stockholmare flyttar till Norrtälje och Bålsta för att dessa orter är så fantastiska i sig, utan för att bomarknaden närmare stan är så sönderreglerad och kommunerna väljer sådana som dig framför att öppna för nybyggnad.

Så talar en monopolist. I verkligheten finns det konkurrens på en fri marknad.

Ja, det är en konsekvens av frihet. Alternativet är att fler inte kan få det de vill ha.

Att kalla mig “monopolist” för att jag vill behålla strandskyddet är fortfarande ett rätt billigt grepp, även om du har varit inne i sakfrågan också.

Det är svårt att inte tolka det som att du egentligen är mest irriterad på att vissa har jobbat ihop något du själv vill ha – och att lösningen då ska vara att politiken ska öppna upp allt så att “alla får”. Det är en ganska klassisk avundsjukeförklaring förklädd till ideologi.

Jag är entreprenör. Jag är van vid att skapa saker själv, ta risker och anpassa mig. Jag sitter inte och väntar på att staten ska trolla fram en strandtomt åt mig.

Man kan absolut diskutera strandskyddet åt båda håll, och det gör du ju. Men när du slänger in ett personangrepp som “monopolist” så lämnar du sakfrågan och går över till att försöka sätta en etikett på mig.

 

[Nötegårdsgubben]

Att kalla mig “monopolist” för att jag vill behålla strandskyddet är fortfarande ett rätt billigt grepp

Håller med, det var onödigt lågt. Jag ber om ursäkt.

Men för att förklara mig så använde jag det för din beskrivning av hur markpriserna skulle bli, och att marksäljarna skulle kunna reglera dessa i en avreglerad framtid. I verkligheten är det ju tvärtom, att utbudssidan blir svagare och priserna lägre.

Som jag ser det måste man ha ett monopolist-mindset för att komma fram till det argumentet du lade fram. Men jag hade som sagt definitivt kunnat hålla en bättre ton, så nog med bortförklaring.

Det är svårt att inte tolka det som att du egentligen är mest irriterad på att vissa har jobbat ihop något du själv vill ha

Jag förstår att man kan tro det, men nej. Även jag har så jag klarar mig och lite till. Min argumentation är principiell.

 

[Alfredo]

och t ex driften av VA är fullkostnadstäckt i princip alla kommuner.

Är den det långsiktigt sett? Jag tycker man läser rätt ofta om en kommande "katastrof" på grund av det sönderfallande uråldriga ledningsnät som finns i många kommuner.

 

[Claes Sörmland]

Är den det långsiktigt sett? Jag tycker man läser rätt ofta om en kommande "katastrof" på grund av det sönderfallande uråldriga ledningsnät som finns i många kommuner.

"Katastrofen" är höjd VA-taxa. Googla "VA-taxa" och se vad som händer ute i kommunerna. De höjer avgifterna för att betala för att man inte har underhållit sina nät som de troligen borde. Blir dagens fastighetsägare som får betala för de sköna många åren med låga avgifter.

 

[pmd]

Nej, schablonavdragen gäller inte alla! Där har du fel. De som livnär sig får betala in 12% moms på varje krona - det räknas som hotellverksamhet.

Det är riktigt dåligt. Staten ska inte särbehandla vissa medborgare framför andra. Det är korruption.

Enda skillnaden blir att om fler hus kommer upp - så kommer priserna att minska, fler privatpersoner hyr ut utan att behöva betala skatt och de som livnär sig får betala skatt.

Det är inte bra. Alla som hyr ut tillfälligt boende ska behandlas lika, men det är inte dåligt att fler får möjlighet att bygga hus och hyra ut tillfälligt boende.

Många sjöar och kuster är redan jävligt fula då med alla hus runtom.

Åsikter om estetik ska inte styra landets byggregler.

Förstår inte varför moderaterna driver detta. Antagligen är bush sur för att hon blev av med bryggan.

Busch är kristdemokrat, så jag tvivlar på att hon har förmått moderaterna att driva frågan, men jag har inte inblick i regeringspartiernas mellanhavanden.

 

[pmd]

Glömde skriva att jag får betala vinstskatt också om jag lyckas göra vinst. Så 12 procent moms och vinstskatt på det.
Men är man privatperson så slipper man moms och skatt upp till ett visst belopp.
Det är är inte rättvist.

Det håller jag med om. Staten ska behandla alla lika. Om staten vill uppmuntra uthyrning av tillfälligt boende så ska förstås alla slippa skatt upp till ett visst belopp.

Sen tycker jag inte om att du skriver osanningar, som att jag har sluppit konkurrens.

Det är inte osant. Du har ju sluppit konkurrens eftersom det har varit näst intill omöjligt för folk att bygga hus vid stranden.

 

[pmd]

Så är det säkert. Frågade AI vilka kostnader som ökar.
Kommunala kostnader
• Sophämtning

Sophämtning är är väl ingen kostnad för en kommun? Betalas inte den av fastighetsägarna som tvingas abonnera på sophämtning?

 

[pmd]

Att kalla mig “monopolist” för att jag vill behålla strandskyddet är fortfarande ett rätt billigt grepp,

Nuvarande formen av strandskydd innebär ett slags monopol. Om samma regler gällde för exploatering av strandtomter som för andra tomter så funnes det inget monopol i det sammanhanget.

 

[Anonym____]

Det håller jag med om. Staten ska behandla alla lika. Om staten vill uppmuntra uthyrning av tillfälligt boende så ska förstås alla slippa skatt upp till ett visst belopp.

Det är inte osant. Du har ju sluppit konkurrens eftersom det har varit näst intill omöjligt för folk att bygga hus vid stranden.

Hade varit lättare om du läst igenom. Jag har köpt tomter efter 75.
Det är precis tvärtom. Jag har köpt dyra tomter. Det finns många sjötomter till salu och snart ännu fler när 40-talisterna går bort.


Ett alternativ för den som tycker att en sjötomt är för dyr är att köpa en arrendetomt och i avtalet förhandla in rätten att hyra ut.
För ett ungt par som prioriterar ett boende i stan kan detta vara ett kostnadseffektivt sätt att ändå få tillgång till ett fritidsboende vid vattnet. Hyrs stugan ut en månad i augusti täcker intäkterna i regel samtliga löpande kostnader för året.

https://www.maklarhuset.se/bostad/s...campaign=till-salu&utm_content=strandvagen+22

 

[pmd]

Hade varit lättare om du läst igenom. Jag har köpt tomter efter 75.
Det är precis tvärtom.

Vad är det som är tvärtom?
Kommer du att få mindre konkurrens med de nya föreslagna reglerna?
Jag börjar misströsta om att förstå vad det är du klagar på i inlägg #29.
Kan du reda ut det?

 

[pmd]

Ett alternativ för den som tycker att en sjötomt är för dyr är att köpa en arrendetomt och i avtalet förhandla in rätten att hyra ut.
För ett ungt par som prioriterar ett boende i stan kan detta vara ett kostnadseffektivt sätt att ändå få tillgång till ett fritidsboende vid vattnet. Hyrs stugan ut en månad i augusti täcker intäkterna i regel samtliga löpande kostnader för året.

[länk]

Ser rätt fint ut! Och inte överdrivet dyrt. Lite oklart hur många och hur nära grannar det finns, dock.