Det finns 419 000 km stränder i Sverige.S surfarn skrev:
Det är ungefär som att pinka in reviret på en inlandstomt med staket. Det är rimligt att få ha egen tomt ifred.G G.L. skrev:
Det är väl privatägd mark som en privatperson bygger på, vanligtvis?G G.L. skrev:
Marken är redan "privatiserad".
Staten har m.a.o. subventionerat dessa uthyrares verksamhet och snedvridigt konkurrensen.A Anonym____ skrev:
Det är förvisso sant, men att återställa konkurrensen på en skev marknad är bra, sällan dåligt.A Anonym____ skrev:
Är du på riktigt?P pmd skrev:
Exempelvis:
Om jag köper ett hus för fem miljoner vid en insjö (sjötomt). Har staten subventionerat mig då?
Om staten sen gör det möjligt att sjön fylls med hus - då blir det svårt för mig att bedriva min verksamhet när jag ska konkurrera med människor som inte behöver betala skatt.
Som bonus blir mina investeringar betydligt mycket lägre värda och allt jag har satsat på blir upp i rök.
Får väl hoppas på skuldsanering sen..
Hur många "företagare" finns det som lever på att hyra ut hus i sjönära lägen? Max 30-40 i hela Sverige. Max.A Anonym____ skrev:
Denna tråd gäller framförallt provatpersoner.
Sist jag kollade så var jag på riktigt. Om du ifrågasätter det är det väl ingen idé att du för en diskussion med mig?A Anonym____ skrev:
Staten har stoppat andra från att konkurrera med dig, om de inte får köpa hus, eller bebygga stranden, i närhetenA Anonym____ skrev:
Att de inte behöver betala skatt är ett nytt villkor som du har fört in i diskussionen. Skattevillkor bör vara samma för alla. Iofs så får man göra ett schablonavdrag när man hyr ut en privatbostad, men man har oftast utgifter för uthyrningen också, 50000 skattefritt är nog att ta i lite.A Anonym____ skrev:
Schablonavdragen gäller väl alla så villkoren är borde vara lika för dig som för de som nyligen har byggt hus på strandtomterna i grannskapet.
Du har fått mycket förmånliga villkor när du har sluppit konkurrens.A Anonym____ skrev:
Det finns ju sjönära lägen där det är väldigt rimligt att kunna ha en passage (många öar har knappt tomter till de historiskt byggda husen som folk bebor för att man "måste" kunna förflytta sig relaterat till vatten, bryggor och båtar). Det kan även gälla sjöar och stränder där en tomt med staket skulle blockera rimliga och för allmänheten värdefulla eller allmännyttiga gångstråk.
Sedan så finns det områden och sjöar / stränder där en "strandtomt" knappast påverkar någon alls, eller där stranden är ointressant av geografiska eller biologiska orsaker (branta stup, oländig terräng eller vattensjuka vassar och kärr) som ligger där eller angränsar.
I nöd får man ju lägga till vid bryggor eller liknande stränder, passera tomter och staket, om det är ett akut behov. men för rekreation och naturvärde bör man inte lättvindigt begränsa tillgängligheten som idag existerar med nya begränsningar.
Jag har förståelse för de som upplever att det kan vara ett obehag med främmande människor på "tomten", så är det ibland även för min del, men om de bara "passerar" så kan jag acceptera att det kan finnas något rimligt i det. Vi lånar bara nyttjanderätten till marken av samhället, ur ett vidare perspektiv. Även om vi sedan kan profitera på ägandet vid en senare försäljning.
Sedan så finns det områden och sjöar / stränder där en "strandtomt" knappast påverkar någon alls, eller där stranden är ointressant av geografiska eller biologiska orsaker (branta stup, oländig terräng eller vattensjuka vassar och kärr) som ligger där eller angränsar.
I nöd får man ju lägga till vid bryggor eller liknande stränder, passera tomter och staket, om det är ett akut behov. men för rekreation och naturvärde bör man inte lättvindigt begränsa tillgängligheten som idag existerar med nya begränsningar.
Jag har förståelse för de som upplever att det kan vara ett obehag med främmande människor på "tomten", så är det ibland även för min del, men om de bara "passerar" så kan jag acceptera att det kan finnas något rimligt i det. Vi lånar bara nyttjanderätten till marken av samhället, ur ett vidare perspektiv. Även om vi sedan kan profitera på ägandet vid en senare försäljning.
Lagstiftaren har tänkt på detta för länge sen. Det kallas hemfridszon och är ett område runt bostadshuset som ska anses fredat som trädgård. Det är inga skillnader i princip ifall tomten ligger mitt i skogen eller vid en sjö. Om man bygger närmare stranden anses det vara ett problem för vissa att hemfridszonen kan komma att utökas och "friluftsliv" kan minskas åt det håll man bygger nytt eller till.Spikbjörn skrev:
Men lagstiftaren hade aldrig tänkt sig att "friliftsliv" skulle inkräkta på hemfridszonen.
Detta är kärnan till hela strandskyddets problematik.
Om man samlar byggandet där nån annan redan har en kåk innom hundra meter från stranden ryms det kanske 4miljoner nya strandnära tomter i Sverige och vi lär fortfarande ha kvar en massa outnyttjad stand som inte en människa besökt på flera årS surfarn skrev: