Att folk gnäller när nån sopa eldar sur ved är förståeligt men i dagens samhälle har vi allt oftare sett att folk har ingen aning ,utan allt som "ryker" ur en skorsten är livsfarligt och man gnäller om surved utan att ha en endaste aning om vad man pratar om.. många har verkligen ingen koll och inga referenser.. Man kan ju knappt ha gjort en eld i skogen eller vid camping någonsin eftersom man helt saknar förstånd om skillnaden mellan lite normal lukt av elda och när det luktar illa som det gör vid sur blöt ved och nån som oftast heller inte har..F fribygg skrev:
Sen finns det idag gott om klåpare i elda lägret också absolut men tonläget från motståndarna är oftast rätt fyllda av okunnighet och scräck fantasier om hur många som dör av vedeldning
Skulle vedeldningsrök vara så farligt som vissa av dom tror så är det konstigt att folk runt stora skogsbranden i västmanland inte är döda varenda en inom rökområdet, Särskillt med tanke på att sikten stundtals pga rök var neråt 15-20 meter och vissa städer låg i rök hela veckor men inte ens företagen stängde utan det skulle rulla som vanligt..
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 12 164 inlägg
Du missförstår orsaks-verkans princip samt statistik. Det är inte så att ett antal manniskor som varit utsatt för vedrök under en viss tid och intensitet dör på fläcken. Dessutom går det inte att fastställa hur stor exponering individerna i de skogbrandsdrabbade områden hade, och hur stor dödsrisken hade varit i så fall. Och även om man hade vetat individernas exponering är det fortfarande en sannolikhet att dö, inte en konkret siffra.
Och att företagen rullade på som vanligt betyder något av följande:
* det saknas gränsvärden för dylig belastning
* det saknades mätsationer för detta
* det saknades myndighetsbeslut att stänga verksamhet
Du tror väl inte på fullt allvar att ett företag tänger frivilligt under sådana förhållanden och förlorar inkomster?
Nej, du verkar vara en förespråkare för vedeldning och dumförklarar alla motståndare.
Och att företagen rullade på som vanligt betyder något av följande:
* det saknas gränsvärden för dylig belastning
* det saknades mätsationer för detta
* det saknades myndighetsbeslut att stänga verksamhet
Du tror väl inte på fullt allvar att ett företag tänger frivilligt under sådana förhållanden och förlorar inkomster?
Nej, du verkar vara en förespråkare för vedeldning och dumförklarar alla motståndare.
Om du använder sökmaskin hittar du massvis med seriösa källor som beskriver det hälsofarliga samt miljöfarliga med vedeldning.P polaris78 skrev:
Bättre kan vara billigare, men det kan också vara sånt som inte stör grannar eller påverkar den lokala miljön dåligt på annat sätt.Suvi5700 skrev:
Det vore helt vansinnigt att basera Sveriges energiförsörjning på vedelning. Vi har gjort stora framsteg med att få renare luft i våra städer de senaste cirka 50 åren. Det ska vi ta vara på.L lbgu skrev:
Vi har tre eldstäder i vårt hus, men vi bor på landet. Vi eldar i dem när det bli rejält kallt eftersom huset är gammal och läcker när det blåser. Vi räknar också med vedeldning som backup om det lir långvariga strömavbrott här. Vi värmer huset huvudsakligen med två L/L-värmepumpar. De direktverkande elradiatorerna har vi haft avstängda i flera år och vi sätter inte igång dem förrän vi har en fungerande elmarknad med stabilt billig el. Direktverkande el är annars den i mitt tycke bekvämaste uppvärmningsmetoden för småhus.
Det gå nog ganska lätt att slå ut de viktigaste ställverken, men vi har lärt oss av Ukraina att det går att få igång dem igen på ganska kort tid. Vedeldning i stor skala i storstäderna är knappast aktuellt där heller. Kärnkraftverk har Ryssland inte vågat angripa.
VI ska inte ha krig i Sverige. Vi ska skaffa kärnvapen (i samarbete med Frankrike) så att ingen vågar anfalla oss.
Vi har kommit en bra bit bort från mögliga vedträn …
Redigerat:
Administrator
· Skåne
· 8 624 inlägg
Jag har raderat 14 inlägg som var off topic. Här diskuterar vi om vi ska elda eller slänga möglig ved.
/Moderator
/Moderator
Fast vi eldar ju med ved för vår uppvärmning i en stor del av Sveriges alla olika (kommunala) värmeverk, och en del verk gör också elström på en del av vedens energi¹ - åk förbi vilken större kommunal värmeverk som helst, där eldas det massor av ved i form av flis och pellets och tillgången av köpe-pellets på säck och bulk som säljs till privatfastigheter med pelletspannor beror till stor del på dessa stora kommunala aktörer med pelletstillverkning för sina egna behov (då det blir en form som går att skruva och transportera på enklare sätt) plus sidoförsäljningen av träpellets med en upprättad försörjningsled av brännved både från skogslänen och tidigare importerades i stora mängder ved/flis från Östeuropa (läs ryssland...).P pmd skrev:
Till Igelstaverket i Södertälje så åker det ett stort antal lastbilar med släp med flis dagligen tillsamman med sopförbrännings-sysslan, + det som kommer med båt i okända volymer, men jag kommer ihåg när de fortfarande eldade med stenkol och muddrade upp beredsskapskolet som låg i botten av viken på typ 1990-tal (hade verket inom synavstånd) och då var det knappt någon rening alls (det såg man på sotet som sakta ackumulerades på bilarna för oss som bodde i närheten)
I detta blandas det i dagens värmeverk också in brännbart avfall och sopor som ökar energidensiteten, men också med det gör att man måste ha ganska avancerad rökgasrening på mycket högre nivå än när enbart ved eldas.
Många av (kommunala) bostadsområdens panncentraler och värmeverk eldades tidigare med olika kvaliter kol, med olja som backup och i princip ingen rening alls utöver att göra skorstenen höga, medans övergången till biobränslen har till stor del gått på de senaste 20 åren och med sopförbrännings-bisysslan mer avancerade rökgasrening varav för en del värmeverk gav stora ombyggnader för att hantera de mycket mer volymkrävande biomassan. - åker du på E4 söder ut från Stocksholm så är det idag svårt att missa den enorma jätteanläggningen på fd. åkern som växt upp under åren på höger sidan (sedd i riktning från stockholm) som är Linköpings värmeverk, när det fortfarande var oljeuppvärmt så var det betydligt mindre anläggning mitt inne i staden.
Mycket av luftförbättringen kring storstäderna kan kopplas till 3 saker - bättre avgasrening av våra fordon och 'påtvingad' avgasrening hos stora aktörer som kommunala och industriella värmeverk med rökgas-scrubbing och annat, och den radikalt minskande användning med oljeeldade villapannor.
Medans småskalig vedeldande (förutom de kommunala värmeverken när de gick från kol/olja till vedbaserat) ) har aldrig varit någon stor 'verksamhet' i och kring storstäder då fjärrvärme (från sagda kommunala värmeverk) har varit ersättare för många av fastigheternas uppvärmningsbehov, stora mängder bostäder som har byggts och byggs fortfarande i tätorter har ingen eldstad utan hittas först i gamla hus i stadens mer centrala delar från 1940-tal och äldre (när fastigheterna värmdes med koks i de första centraluppvärmda husen eller hade kakelugnar i nästan varje rum) varav många av dem inte idag har eldningsgodkända murstockar. Det huset jag hyrde i var det oljepanna, sedermera enbart eldriven uppvärmning och till slut bergvärme.
- har man nosat på rökströmmen från en oljeeldad panna så inser man ganska fort att det är inte det mest hälsosamma man kan andas in, och på 60-70 talet var och varannan hus oljeuppvärmd om man inte hade fjärrvärme - särskilt inte innan villaoljan avsvavaldes och det var en liten men ändå märkbar doft av svaveldioxid i rökgaserna (som sedermera blev svavelsyra i atmosfären som sedan regnandes ned och försurade marker)
Som redan nämnt att skulle vi sluta elda ved - och då menar jag inkluderat de kommunala värmeverken, så skulle det bli en rejäl avtryck och kollapsad elnät om man försökte föra över energibehoven till att tas ifrån elnäten.
¹tex Hässelbyverket i Stockholm som en gång byggdes för att värma bostäderna i Hässelby-området, har också ångturbiner och med det elproduktion - där hade man fortfarande ASEA-motorer med tax-öron som drev olika pumparna från typ tidig 1970-tal när jag var där sist, vilket förvisso var ett antal år sedan - och den var då renodlat träfliseldad.
Jag tror inte nått av värmeverken eldar med ved, flera eldar ju med biobränsle och mycket av biobränslet är ju svensk GROT som flisats.X xxargs skrev:
Själv anser jag varken privatpersoner eller värmeverk ska slänga biobränsle för att det möglat, bättre att ta lärdom av vad som gått fel och tillreda/ förvara bränslet bättre nästa gång.
Biobränslen = ved och skogsavfall i olika former
Åk förbi tex. falu värmeverk och se alla enorma upplagen av timmer och massaved i olika former och dito högar av sågspån och träflis - så är det svårt att säga att verket inte värms med ved. och med 'ved' menas då alla slags stamvirke av träd, både smalare och grövre, till skillnad från att tex. bränna sopor, tallolja, brännolja, torv, kol... - har inte sett någon nämnvärd hantering av tex. halm som energigröda än så länge...
Detta gäller även hos mig (Igelstaverken i Södertälje) men det syns inte så tydligt för allmänheten då flis och pellets transporteras med stora lastbilar med släp (många lastbilar dagligen) eller via fartyg och så har man underjordiska silon istället för markmässiga upplag, där även processade sopor tänkt för förbränning lagras.
När man fick brand (av självantändning i djupet) i en sådan underjordisk silo för ett antal år sedan så var ingen som missade vad som brann där och den typen av bränder är nästan helt omöljiga att släcka...
Var väldigt glad att det inte blåste å det hållet jag bodde vid den tiden.
Åk förbi tex. falu värmeverk och se alla enorma upplagen av timmer och massaved i olika former och dito högar av sågspån och träflis - så är det svårt att säga att verket inte värms med ved. och med 'ved' menas då alla slags stamvirke av träd, både smalare och grövre, till skillnad från att tex. bränna sopor, tallolja, brännolja, torv, kol... - har inte sett någon nämnvärd hantering av tex. halm som energigröda än så länge...
Detta gäller även hos mig (Igelstaverken i Södertälje) men det syns inte så tydligt för allmänheten då flis och pellets transporteras med stora lastbilar med släp (många lastbilar dagligen) eller via fartyg och så har man underjordiska silon istället för markmässiga upplag, där även processade sopor tänkt för förbränning lagras.
När man fick brand (av självantändning i djupet) i en sådan underjordisk silo för ett antal år sedan så var ingen som missade vad som brann där och den typen av bränder är nästan helt omöljiga att släcka...
Var väldigt glad att det inte blåste å det hållet jag bodde vid den tiden.
Eldar man verkligen timmer i Falun? Att man bränner brännslevedved (och kanske även massaved eftersom massakonjunkturen inte är på topp) kan jag förstå, men att elda timmer verkar vara Ebberödsbank.X xxargs skrev:
Vissa värmeverk och även annat är omlastningsplatser också. Vet inte om falu värmeverk har spåranslutning men i så fall är det givet att man kommer med ett rundvirkeståg och lastar det fullt med sågtimmer ibland. Men sen finns det ju så klart också det som ser ut som timmer men inte är bra nog.
Givetvis sorteras det sågade uttaget ur skogen efter kvalitet, man får mer betalt timmerved än för massaved och på den tiden jag var med på detta (hjälpte fasan) så fanns inte begreppet flisved utan då var det som var för dåligt ens som massaved, att det blev brännved för den egna förbrukningen när det var aktuellt, det som idag nog kallas flisvved... på den tiden lämnades all sågad grenverk kvar i skogen (grot) till nytta för denna, men idag är det rovdrift även på detta och frågan är det hur det långsiktigt kommer att skada skogen då förmultnande biomassa behövs för skogen själv, både för insekts och svamplivet samt grot brukar ha mer aska i sig än stamvirke vilket att mer mineraler också bortförs och inte längre kommer skogen till gagn efter ett större antal år.
.
Nu har jag inte koll om Falu värmeverk har järnvägsspår men det såg verkligen inte ut som ved passande för att lastas om och skicka vidare till sågar, utan såg väldigt mycket som att det var mat till pannorna...
Men poängen är att det som många ser som att det värmes med biomassa i broschyrerna för de olika värmeverken - där 'biomassa' är praktikern en mycket stor andel ved i olika former tagen från skogsbruk och på detta olika former av industriavfall, också ofta med stor andel ursprung från skogen (många värmeverk bränner tex. tallolja från pappersbruket istället för brännolja - av skattetekniska skäl då pappersbruken (i alla fall under en period på runt 2000-talet) behövde inte betala skatt på samma sätt för brännoljan som går åt för sin verksamhet, som ett värme och värmekraftverk måste göra för fossil olja, fast de mycket väl kunde använda sin egna tallolja istället - win-win situation för alla parter utom för skattemyndigheterna) samt att det i många verk också bränner brännbara sopor (varav ca 30% av värmevärdet i detta räknas som fossil värme av olja och plastdelen i soporna).
Det som är knepet med biobränsle är att få en aska som inte smälter i dom temperaturerna som är i pannorna och tex. trä från salix-släktet (läs odlad 'energiskog' som man pratade och satsade mycket på 1980-2000 talet) är hatobjektet för de som skall hantera dessa som bränsle med lättsmältande aska och måste blandas ut med annan ved för att få mer stabil aska så att man inte få produktionsavbrott i pannorna för att askan smält och satt igen olika delar.
Var det inte någon tråd för inte så länge sedan där vedeldare hade börjat få klumpar och stelnad slagg istället för förväntad lös aska och det kunde kopplas till att man brände i huvuddel ask.
Sådana här detaljer som askans smältpunkt och ev produktionspåverkan brukar inte vara någon som når politikernas energi-politik...
.
Nu har jag inte koll om Falu värmeverk har järnvägsspår men det såg verkligen inte ut som ved passande för att lastas om och skicka vidare till sågar, utan såg väldigt mycket som att det var mat till pannorna...
Men poängen är att det som många ser som att det värmes med biomassa i broschyrerna för de olika värmeverken - där 'biomassa' är praktikern en mycket stor andel ved i olika former tagen från skogsbruk och på detta olika former av industriavfall, också ofta med stor andel ursprung från skogen (många värmeverk bränner tex. tallolja från pappersbruket istället för brännolja - av skattetekniska skäl då pappersbruken (i alla fall under en period på runt 2000-talet) behövde inte betala skatt på samma sätt för brännoljan som går åt för sin verksamhet, som ett värme och värmekraftverk måste göra för fossil olja, fast de mycket väl kunde använda sin egna tallolja istället - win-win situation för alla parter utom för skattemyndigheterna) samt att det i många verk också bränner brännbara sopor (varav ca 30% av värmevärdet i detta räknas som fossil värme av olja och plastdelen i soporna).
Det som är knepet med biobränsle är att få en aska som inte smälter i dom temperaturerna som är i pannorna och tex. trä från salix-släktet (läs odlad 'energiskog' som man pratade och satsade mycket på 1980-2000 talet) är hatobjektet för de som skall hantera dessa som bränsle med lättsmältande aska och måste blandas ut med annan ved för att få mer stabil aska så att man inte få produktionsavbrott i pannorna för att askan smält och satt igen olika delar.
Var det inte någon tråd för inte så länge sedan där vedeldare hade börjat få klumpar och stelnad slagg istället för förväntad lös aska och det kunde kopplas till att man brände i huvuddel ask.
Sådana här detaljer som askans smältpunkt och ev produktionspåverkan brukar inte vara någon som når politikernas energi-politik...
