Elauktorisation på livstid rimligt år 2026?

[tommib]

Kan informera om att läkare inte har ngt formellt krav på fortbildning eller uppdaterade kunskaper efter det att man tagit sin specialistexamen

Vi har inte ens ett krav på någon tentamen för att bli specialister (i de flesta specialiteter). Vissa har en frivillig tentamen. Man ska ha uppnått en hel hög med delmål dock.

 

[Skandiamannen]

Vi har inte ens ett krav på någon tentamen för att bli specialister (i de flesta specialiteter). Vissa har en frivillig tentamen. Man ska ha uppnått en hel hög med delmål dock.

Det stämmer. Enda skarpa kunskapsprovet efter läkarutbildningen är en tentamen i Socialstyrelsens regi för att bli legitimerad

 

[tommib]

”Lita på professionen” låter ju finttills man inser att även ”proffs” ibland gör fel, särskilt om de inte uppdaterat sig på 40 år. Men visst, vi kan väl köra samma modell med kirurger, piloter och byggnadsinspektörer också. Ingen fortbildning, bara tillit. Vad kan gå fel?

Du är skicklig på härskarteknik, lindar in det i ett ”Ditt problem är inte ens ett problem, du har inget exempel och därför är det inte värt att diskutera.”

Det är redan skrivet, men jag skriver det igen med ett citat från dig.

Du får gärna tycka att det var kass retorik, men det är fortfarande ett giltigt exempel för att belysa poängen.

Vi har redan det systemet med kirurger (och alla andra läkare). Inget krav på någon recertifiering. Facket driver på om obligatorisk fortbildning men någon examination blir det inte på det heller. Vi har alltså inte fortbildning på arbetstid nu i någon större utsträckning. Kan vara kul att tänka på nästa gång du kommer tiill sjukhus. Ditt exempel, avseende läkare, är alltså inte ett giltigt exempel.

Apropå problem så håller jag med övriga. Ditt problem är inte ett problem i praktiken. Om du tycker att det är ett problem i praktiken kanske du skulle kunna presetera exempel på det. Som löses med din föreslagna lösning med recertifiering av auktoriserade. Som jag ser det löser den modellen ingenting alls och kostar bara pengar. Därmed bör det förkastas.

 

[Purre]

”Lita på professionen” låter ju finttills man inser att även ”proffs” ibland gör fel, särskilt om de inte uppdaterat sig på 40 år. Men visst, vi kan väl köra samma modell med kirurger, piloter och byggnadsinspektörer också. Ingen fortbildning, bara tillit. Vad kan gå fel?

Du är skicklig på härskarteknik, lindar in det i ett ”Ditt problem är inte ens ett problem, du har inget exempel och därför är det inte värt att diskutera.”

Piloter har dock krav på ett visst antal timmar i luften samt ett visst antal start/landningar för att kunna förnya sin licens.
När jag hade licens var det 10 flyg (1 flyg minst 10 sekunder i luften) och 3h varje år om jag minns rätt.

 

[Fairlane]

Jag saknar riskanalys och konsekvensanalys i detta, utan istället går man direkt på lösning.

Först måste man identifiera riskerna, sannolikheten för att något inträffar och så konsekvenserna om det inträffar. Därefter kan man avgöra om det ens är värt att försöka lösa och hur denna lösning ska se ut.

Inom elinstallationer finns det mängder med risker, mer eller mindre sannolika och med mer eller mindre stora konsekvenser. Några risker jag kan se på rak arm:

• Personer kopplar fel
• Personer använder fel material
• Personer saknar kunskap om vad de gör och hur det fungerar
• etc

Dessa risker har både stor sannolikhet och stor konsekvens.
Lägger man till risken "firmans auktoriserade är inte uppdaterad på det senaste" så klassar åtminstone jag det som både en lägre sannolikhet och framförallt en mycket lägre konsekvens. Om Kalle som sitter med behörigheten på kontoret i Stockholm inte vet hur man ska tänka när det gäller inkoppling av solceller så är det inte ett stort problem (om ens ett problem alls) om Pelle i Malmö som ska utföra arbetet har koll. Det är betydligt värre om Pelle inte har kollen. Samtidigt är det nog inte orimligt att den som klarat av att få egen auktorisation också har vett nog att läsa på om det som den känner sig osäker på innan den börjar koppla, om de kopplar själv, eller innan den talar om för någon annan hur den ska göra.

Skulle man rangordna risker/sannolikhet/konsekvens så är jag fullständigt övertygad om att risken att den auktoriserade personen saknar aktuell kunskap och att det leder till farliga installationer hamnar väldigt, väldigt långt ner på prioritetslistan.

 

[lars_stefan_axelsson]

”Lita på professionen” låter ju finttills man inser att även ”proffs” ibland gör fel, särskilt om de inte uppdaterat sig på 40 år. Men visst, vi kan väl köra samma modell med kirurger, piloter och byggnadsinspektörer också. Ingen fortbildning, bara tillit. Vad kan gå fel?

Don efter person. Behöver vi omprövning av målare, snickare, och bilmekaniker med?

Det är ju naturligtvis huvudlöst att jämföra kirurgyrket med elektriker-dito, även om man faktiskt litar på professionen där med.

Du är skicklig på härskarteknik, lindar in det i ett ”Ditt problem är inte ens ett problem, du har inget exempel och därför är det inte värt att diskutera.”

Ni känsliga ungdomar kallar det angrepp och härskartekniker. Vi äldre kallar det argumentation.

Att ha en skild mening och ge uttryck för den är inte ett personangrepp.

Det är genom statistik (inte levd erfarenhet) som världen kan förstås och din position har en stor svaghet i att du just inte kan visa på några mätbara eller märkbara problem.

Som retoriken lär oss fungerar ett call to action (vi skippar latinet) bäst som retorisk figur om man kan visa på ett faktiskt (riktigt eller upplevt) problem.

Du kan inte det.

 

[merbanan]

Du är skicklig på härskarteknik, lindar in det i ett ”Ditt problem är inte ens ett problem, du har inget exempel och därför är det inte värt att diskutera.”

Vi kan ju ta en analog med lärarlegitimation. Själva legitimationen används ju i huvudsak som verktyg för yrkesadministrativa saker och inte yrkesutövandet.

Jag skulle gärna se att alla yrkesutövande elektriker hade någon form av certifiering/legitimation om det skulle bli enklare ur ett konsumentperspektiv. Men att det skulle leda till ett klart samband av höjning av säkerheten i elinstallationer har jag svårt att se. Säkerheten anser jag har kommet från bättre elmaterial de senaste årtionden.

Men man får inte bortse från samhällskostnaden heller, någon måste betala för all tid det skulle ta att certifiera alla elinstallatörerna. Som jag fattat så är nuvarande lagstiftning framtagen i samarbete med facken och företagen. De vill kunna ta in personal billigt och utbilda på de moment de ska utföra utan inblandning av någon extern aktör. Jag kan inte mer än säga att det verkar fungera även fast flera logiska konstigheter faller ur nuvarande lag.

Kan det bli bättre? Säkert, men jag tycker att all ökning av byråkrati skall ha en tydlig samhällsnytta. Och gällande samhällsnytta så är jag övertygad att en certifiering som alla kan ta utan att vara lärling i en massa år är det mest samhällsnyttiga man skulle kunna införa. Men det finns ingen konsument organisation som krigar för en sådan sak så vi kommer få fortsätta att hemmapula olagligt.

 

[Ovdimus]

Vi är många här som anser att ditt problem inte är ett problem. Men som du kan se är vi ändå med och diskuterar det. Då är vi öppna för diskussion och kan ändra åsikt om du har tillräckligt bra exempel att komma med. Men vilka grunder finns det för att byta åsikt om du inte kan konkretisera din oro? Du har inga exempel på verkliga tillbud men fortsätter att argumentera som om det vore ett stort problem. Du har inte ens några förslag på i vilken situation de gamla kunskaperna skulle vara en risk. Du kommer bara med svepande "det är så mycket som ändrats".

Välkommen att börja diskutera ditt förslag. Jag ser inte att du börjat med det än.

Ursäkta om jag inte prioriterat er idag, jag har redan lagt mer tid på forumet den här helgen än vad som kanske var klokt. Familjen hade nog uppskattat mer av den tiden. Någon påpekade att jag inte läst alla inlägg fullt ut, och det stämmer säkert, det är mååånga som skrivit. Och ja, auktorisationen verkar vara ett känsligt ämne särskilt när det kommer till iden om att behöva sätta sig i skolbänken vart femte år, eller att inte ha den på livstid för att skapa mer rotation och öppna upp för den yngre generationen att avancera på arbetsmarknaden.

Vi är nog överens om att vi ser olika på om det här är ett problem eller inte. För mig handlar det om principen att yrkesansvar ska hänga ihop med att hålla sig uppdaterad, särskilt i ett tekniskt yrke där regler och teknik utvecklas över tid. De flesta sköter sig, men det finns också de som inte gör det.
Att jag inte spontant kan rada upp olycksfall i statistiken betyder inte att behovet saknas; mycket av säkerhetsarbetet handlar just om att förebygga innan olyckorna sker.

Jag tycker att det är märkligt att det ställs högre krav på en elbesiktningsman från Elektriska Nämnden än på någon som har auktorisation och faktiskt leder, utför eller ansvarar för installationerna, kalla det vad ni vill. Om vi menar allvar med kvalitetssäkring borde det rimligtvis vara både och.

Med det lämnar jag diskussionen. Det var kul att se att ämnet engagerar många, och jag har fått er syn på saken samt lite material 🕊️

 

[Avemo]

Att jag inte spontant kan rada upp olycksfall i statistiken betyder inte att behovet saknas; mycket av säkerhetsarbetet handlar just om att förebygga innan olyckorna sker.

Där är vi helt överens. Men skall man vidta en åtgärd som en del av ett säkerhetsarbete så måste man ju ha en idé om vilka olyckor som skulle kunna förebyggas av åtgärden. Att man kommit på en åtstramning av ett regelverk innebär ju inte med automatik att åtgärden kommer att leda till färre fel eller säkrare anläggningar.

 

[Bo.Siltberg]

Som sagt, vilket problem ska vi lösa? Har vi säkerhetsproblem, verkligen?

• Gamla regler var sällan farliga, eller nästan aldrig ska jag nog säga, eller kanske aldrig förutom reglerna kring isolerade rum.
• Kan det ske felaktiga/farliga installationer pga föråldrad kunskap? Nää. Gammal kunskap må vara lite föråldrad, men inte farlig.
• Elinstallatörer som inte sköter sig gallrar ut sig själva. Vi kan inte införa ett vansinnigt dyrt kontrollsystem bara för att det finns några få idioter.
• Vad andra (branscher) gör är inget skäl (sällan bra) till att göra likadant. Det finns vansinninga kurser out there som folk tvingas gå typ vart femte år. Ska vi diskutera något här så är det i så fall elbranschens faktiska behov och inget annat.
• En läkare säger till när det är dags att sluta köra bil. (Körkortet behåller man som ID.) Likaså får man veta när man är dement. Det behövs ingen inblandning av någon myndighet här som belastar skattebetalarna.

Behöver vi höja kvaliteten och uppdatera kompetensen? Kanske, men inte på detta sätt.

• Något nytt händer inte som skulle kräva ny licens. Elbilar, solceller mm tar man med ordinarie fortbildning inom firman.
• Det finns en marknad för utbildning, se voltimum, inga problem. Där kan man t.ex få lära sig det nya brandklassningssystemet för kablar, det tar nog två dagar…
• Vad behöver man bevisa efter att en gång ha gått en utbildning och praktiserat där man visat att man har nödvändiga kunskaper och färdigheter? Det viktiga är förmågan att tillgodogöra sig nya regler och fortbilda sig själv. Ingen annan ska behöva ställa krav på det.
• Dagens behörighetssystem är hopplöst otidsenligt och ska inte byggas vidare på i någon form.
  • Enda skälet jag ser att vi har kvar detta system är att ett nytt skulle kosta för mycket att införa.
  • Ett nytt system måste bygga på personlig licens i olika nivåer (vi kan inte tvinga den stora massan duktiga, skickliga och snabba montörer lära sig en massa teori får då blir inga nybyggen klara i tid).
  • Ett leg bör man kunna få efter genomgången utbildning som inkluderar praktiska övningar. ESVs roll kan avvecklas. Det är lika befängt att de ska kolla vilken kurs man gått som att FK sitter och bedömer en läkares diagnos.
• Elinstallatören är idag fel person att rikta sig mot.
  • Elinstallatören har troligen dåligt inflytande på elfirman. Det är elfirman som bestämmer och ansvarar. Elinstallatörens ansvar och befogenheter är oklart. Det förekommer att det slarvas, men det finns ingen statistik som säger att det är ett problem.
  • En elinstallatör installerar el enligt en ritning från en elingenjör. Det praktiska arbetet utförs av elektriker. Tror någon att man där kontrollerar ledningsdimensionering som elkonsulten gjort?
  • Denna lista från denna tråd på vad som är behörighetskrävande visar att det finns en större målgrupp ifall man vill ha kontroll på kompetensen inom elområdet.
    • Det krävs ingen behörighet för att konstruera en hiss med alla dess ingående maskiner.
    • Det krävs ingen behörighet för att montera ihop en hiss med alla styrskåp.
    • Det krävs ingen behörighet för att installera en hiss med kabeldragning internt mellan styrskåp för hissen.
    • Det krävs ingen behörighet för att rita elsystemet till en stor offentlig byggnad, med alla dess komplicerade beräkningar.
    • Det krävs behörighet för att installera efter ritningen, dra ledningar etc.
    • Det krävs ingen behörighet för att dimensionera anslutningspunkten till en hiss.
    • Det krävs behörighet för att ansluta en hiss till denna anslutningspunkt, "plugga i kontakten".
    • Det krävs ingen behörighet för att kontrollera att en hiss är korrekt ansluten.
    • Det krävs ingen behörighet för att kontrollera att ett allmänt elinstallationsarbete är korrekt utfört.
    • Det krävs ingen behörighet för att driftsätta en hiss, slå på strömmen.

 

[Danne824]

Ursäkta om jag inte prioriterat er idag, jag har redan lagt mer tid på forumet den här helgen än vad som kanske var klokt. Familjen hade nog uppskattat mer av den tiden. Någon påpekade att jag inte läst alla inlägg fullt ut, och det stämmer säkert, det är mååånga som skrivit. Och ja, auktorisationen verkar vara ett känsligt ämne särskilt när det kommer till iden om att behöva sätta sig i skolbänken vart femte år, eller att inte ha den på livstid för att skapa mer rotation och öppna upp för den yngre generationen att avancera på arbetsmarknaden.

Vi är nog överens om att vi ser olika på om det här är ett problem eller inte. För mig handlar det om principen att yrkesansvar ska hänga ihop med att hålla sig uppdaterad, särskilt i ett tekniskt yrke där regler och teknik utvecklas över tid. De flesta sköter sig, men det finns också de som inte gör det.
Att jag inte spontant kan rada upp olycksfall i statistiken betyder inte att behovet saknas; mycket av säkerhetsarbetet handlar just om att förebygga innan olyckorna sker.

Jag tycker att det är märkligt att det ställs högre krav på en elbesiktningsman från Elektriska Nämnden än på någon som har auktorisation och faktiskt leder, utför eller ansvarar för installationerna, kalla det vad ni vill. Om vi menar allvar med kvalitetssäkring borde det rimligtvis vara både och.

Med det lämnar jag diskussionen.Det var kul att se att ämnet engagerar många, och jag har fått er syn på saken samt lite material 🕊️

Den här tråden har varit väldigt rolig att följa.

Personer inom olika professioner fortbildar sig automatiskt om de inte har gått i pension och har problem med sin fritid.

En kirurg följer utvecklingen inom sitt specialistområde.
En jurist läser in nya domar som blir riktlinjer för framtida bedömningar.
En behörig elektriker håller sig självklart uppdaterad om nya föreskrifter inom sitt skrå.

Tråden är ifrågasättande, men utgår ändå från felaktiga premisser.

Man blir auktoriserad elektriker på livstid.
Man blir även läkare på livstid.
Jurist, tandläkare, ekonom, veterinär, lärare osv på livstid.

Förutsatt att man sköter sitt jobb och följer gällande regler.

Inom flyget krävs uppdatering och träning när man ska flyga en ny flygplanstyp, för att kunna bli godkänd pilot för just den modellen. Vilket är tacksamt.

Det jag tycker är direkt löjligt är att det, för att kunna installera och vara auktoriserad värmepumpsinstallatör, krävs särskild fortbildning på de nya miljö reglerna.

 

[tommib]

Och ja, auktorisationen verkar vara ett känsligt ämne särskilt när det kommer till iden om att behöva sätta sig i skolbänken vart femte år

Nej. Den är ett känsligt ämne för att nuvarande system inte går att försvara logiskt.

för att skapa mer rotation och öppna upp för den yngre generationen att avancera på arbetsmarknaden.

Aha, anas ett annat motiv här? Om det är syftet så är det fortfarande ett dåligt sätt att lösa det problemet på. De yngre får väl prestera bättre än de äldre på något sätt.

För mig handlar det om principen att yrkesansvar ska hänga ihop med att hålla sig uppdaterad,

Enig. Men det räcker med yrkesansvaret. Som huvuddelen av de som kopplar el idag inte har formellt. Men de lyckas ändå hålla sig uppdaterade.

Att jag inte spontant kan rada upp olycksfall i statistiken betyder inte att behovet saknas;

Jo, det betyder faktiskt i stort sett exakt det. Avsaknaden av olyckor, mer än yrkesmän som gör fel på jobbet och tågklättrare samt enstaka galningar, gör att det inte finns ett faktiskt problem att lösa. Speciellt inte på ett så invasivt och kostsamt sätt som du föreslår.

Jag tycker att det är märkligt att det ställs högre krav på en elbesiktningsman från Elektriska Nämnden än på någon som har auktorisation och faktiskt leder, utför eller ansvarar för installationerna, kalla det vad ni vill. Om vi menar allvar med kvalitetssäkring borde det rimligtvis vara både och.

Jag tycker det är märkligt att man inte för länge sedan infört personlig behörighet.

 

[Nissens]

Formellt är det företaget som står för regelefterlevnaden, men i praktiken är det elinstallatören som måste kunna och tillämpa reglerna. Auktorisationen är ett bevis på att personen har den kompetensen, därför bör den också vara färsk. En auktorisation på livstid, utan krav på att visa aktuell kunskap, riskerar att skapa en falsk trygghet.. @Mikael_L vad säger du?

Så du tror att alla som arbetar som elektriker är ”auktoriserade”?

I verkligheten räcker det att en person på det aktuella företaget har behörighet…

 

[fribygg]

I verkligheten räcker det att en person på det aktuella företaget har behörighet…

Inte ens det krävs väl? Elfirman kan väl köpa in den tjänsten från nån med behörighet

Vad som skulle höja elsäkeheten är väl om vi hemmapulare på ett enkelt sätt kunde få bevisa vår kunskap och bli godkända för att utföra utökning av av våra egna elanläggningar.

Lejer vi som privatpersoner in nån firma för att sätta upp ett vägguttag och byta en ytterbelysning skickar de förmodligen en lärling och när nätägaren skickar nån för att byta elmätare är det inte heller nån med auktorisation.

 

[Nissens]

Inte ens det krävs väl? Elfirman kan väl köpa in den tjänsten från nån med behörighet

Så kan det vara.

Vad som skulle höja elsäkeheten är väl om vi hemmapulare på ett enkelt sätt kunde få bevisa vår kunskap och bli godkända för att utföra utökning av av våra egna elanläggningar.

Om jag förstått det rätt så är risken obefintlig att råka ut för problem om elanläggningen är korrekt anlagd. Det finns ingen plikt att uppge vem som satt upp den.

Det betyder att om du har kunskapen så riskerar du i praktiken ingenting med att pula själv.

Lejer vi som privatpersoner in nån firma för att sätta upp ett vägguttag och byta en ytterbelysning skickar de förmodligen en lärling och när nätägaren skickar nån för att byta elmätare är det inte heller nån med auktorisation.

Exakt.