Det jag kommenterade var sanningshalten i: "Samhället är i alla fall byggt så att dem som försöker vara sparsamma och ekonomiska straffas hårt."D daVinci skrev:
Det stämmer inte om vi tittar på empirin. De som försöker vara sparsamma och ekonomiska straffas inte alls hårt. Mitt förslag var ett ISK och aktiefondssparande för att testa om detta stämmer.
Du bygger alltså ditt antagande angående matpriser på slumpen 😉Rkarlsson skrev:
Om du istället hade varit i Rinkeby eller liknande och gått till närmaste butik, hade chansen varit stor att du kommit fram till det motsatta.
Nu vet jag att jag är extrem, men om man i Stockholm kan tänka sig att shoppa runt lite på olika ställen så kommer man garanterat få en mycket lägre matkostnad än på de flesta mindre orterna i Sverige. Detta pga att det helt enkelt finns många fler affärer.
Och det är ju sant. Vilket jag visade rent konkret.Claes Sörmland skrev:
Och det var just empiri jag lyfta fram. 0% inkomst och staten tar en del av kapitalet.
Det är extremt hård beskattning av kapitalet.
Du repeterar bara grundlösa påståenden. Framgår inte ens ifall du tagit emot informationen.
Då handlar det om ersättning för risk. Vilket är något annat.
Håll dig till riskfritt banksparande. Då ser du beskattningen på just sparandet. Och det var just sparande som det gällde.
Om det är så att du menar att en beskattning på över 100% är gynnat så är det bättre att du säger det.
Det är nog här vi inte är delar förståelse av vad att vara "sparsam och ekonomisk" innebär. Jag ställer helt enkelt inte upp på att t ex sparande i aktiefonder eller i eget företag inte skulle falla inom beteendet "sparsam och ekonomisk". Att konsumera upp alla pengarna skulle inte falla inom den kategorin. Och ja, sparande innebär viss risk. Valutan kan ju helt förlora köpkraft och då är hela ditt bankkonto värdelöst. Det är bara att sannolikheten för detta anses vara lägre än sannolikheten att nationellt eller globalt börsindex faller. Men givet kronans kräftgång på senaste tiden verkar den där risken med bankkonto inte vara så teoretiskt låg i alla fall.D daVinci skrev:
Men det kan ju vi som bor på mindre orter i skåne också göra. Vi tjänar ju på att köra in till stan här.L Lilllen skrev:
Jag bygger dock mitt antagande på släktingar som bott i sthlm.
Ofta är det folk som inte alls har någon ordning på utgifterna som talar stort om att vara sparsam och ekonomisk. Ofta i mästrande ton samma mening som fonder och aktier med mera.
Jag har betydligt mindre utgifter än de där människorna. Arbetar betydligt hårdare och utnyttjar alla möjligheter att höja inkomsterna och dra in extrapengar. Men eftersom jag inte hade turen att födas in i gräddfilen så räcker pengarna inte till så mycket mer än att att leva av.
Då de valde mig till kassör i hembygdsföreningen var det med motiveringen att "ingen annan här i byn har det så svårt ekonomiskt men håller sig flytande endå". Den kompetensen behövdes i en krisdrabbad förening med krympande kassa.
Många gånger tror jag att det kompetensen skulle behövas på många ledande poster i samhället men nej där skall det sitta folk som aldrig har behövt ha någon ordning alls på utgifterna.
Jag har betydligt mindre utgifter än de där människorna. Arbetar betydligt hårdare och utnyttjar alla möjligheter att höja inkomsterna och dra in extrapengar. Men eftersom jag inte hade turen att födas in i gräddfilen så räcker pengarna inte till så mycket mer än att att leva av.
Då de valde mig till kassör i hembygdsföreningen var det med motiveringen att "ingen annan här i byn har det så svårt ekonomiskt men håller sig flytande endå". Den kompetensen behövdes i en krisdrabbad förening med krympande kassa.
Många gånger tror jag att det kompetensen skulle behövas på många ledande poster i samhället men nej där skall det sitta folk som aldrig har behövt ha någon ordning alls på utgifterna.
Fast han valde sannolikt att bli musiker och det är ett av yrkena man skall undvika om man vill kunna leva på lönen.
Alla kan inte välja att bli ITmiljonärer eller topptjänsteman eftersom alla inte har turen att komma in i gräddfilen men man kan välja att inte bli genusvetare eller musiker eller företagare i hästbranshen.
Alla kan inte välja att bli ITmiljonärer eller topptjänsteman eftersom alla inte har turen att komma in i gräddfilen men man kan välja att inte bli genusvetare eller musiker eller företagare i hästbranshen.
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 907 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 907 inlägg
Nej det är inte en mänsklig rättighet att få jobba med sin hobby.
@heimlaga, du pratar ofta om den här gräddfilen som du inte är född rakt i eller haft ”turen” att komma in i gräddfilen.
Det där är ju bara en riktigt skev ursäkt för hur sitt eget liv är.
Tror du på riktigt att man måste ha tur eller födas in i det här du kallar gräddfil för att komma någonstans ekonomiskt och i livet?
Om du gör det så undrar jag vilken bubbla du egentligen lever i…..
Det där är ju bara en riktigt skev ursäkt för hur sitt eget liv är.
Tror du på riktigt att man måste ha tur eller födas in i det här du kallar gräddfil för att komma någonstans ekonomiskt och i livet?
Om du gör det så undrar jag vilken bubbla du egentligen lever i…..
Om han är som många andra inom estet så lär han haft väldigt höga betyg i grundskolan.H heimlaga skrev:
Så han hade kunnat undvika ett ruttet liv.
Alla kan välja att studera och bli it folk eller vad man vill med hög lön.
Men alla väljer inte det. Pengar är inte allt.
Beror väl på vad man menar med IT-miljonär. Alltså hur många miljoner vi pratar om… för att bli riktigt rik så behövs oftast både att man kämpar ordentligt själv, men även att man har tur. Dock håller jag med om att man inte behöver födas rik för att kunna vara det i dagens samhälle i Sverige (så troligen även i Finland), även om det förstås underlättar för de som är driftiga. För de som inte är det kan det nog snarast vara en nackdel om de bara ärver lite lagom mycket, och aldrig lärt sig jobba själv.R RalleB skrev:
L Lilllen skrev:
För att bli rik i vårt samhälle krävs vanligen en kombination av tur och hårt arbete.R RalleB skrev:
-Några få skapar en förmögenhet genom att födas in i rätt kretsar där de flyter med och blir rika men vanligen så kan inte sådana skapa en förmögenhet. Endast behålla en ärvd förmögenhet.
-Betydligt fler blir rika genom att har turen att födas in i rätt kretsar och ha tur med hälsan och ha turen att vara på rätt plats vid rätt tillfälle och dessutom så arbetar de mycket hårt och är duktiga.
-Några få lyckas skapa en förmögenhet av ingenting genom skicklighet och hårt arbete men vanligen tar det 3-4 generationer att göra det. Ett människoliv är för kort hur duktig man än är. Det tar extremt mycket tid att få igång någonting när man bara har ett par toma händer och socialen har bestämt att man inte får inneha egendom i någon form.
-Andra som borde ha en hygglig chans kan drabbas av otur med hälsan eller eldsvåda eller så fastnar de i den parallella B-klass arbetsmarknaden med löner som inte går att leva på eller någon annan omständighet utanför ens egen kontroll och så blir det svårt fastän det borde ha gått bra.
Skulle vem som helst kunna välja att bli rik skulle vi vara många fler som skulle vara rika.
Å andra sidan har jag ingenting till övers för diverse musiker och esteter och genusvetare och hästföretagare som tror att det är deras mänskliga rättighet att hålla på med sin hobby på heltid och sedan gnäller om att de inte har någonting att leva på. Det är ett eget val att inte ens försöka försörja sig.