Egenmäktigt förfarande -vägsamfällighetens skyldighet att tillfråga fastighetsägare om samtycke

[Jonatan79]

Det är inte alltid nödvändigt med diken på båda sidor av vägbanan, det beror på lutning av mark runtomkring. Vad är det för vatten grannen släpper ut i diket och rinner det in på din mark/tomt? Har du bilder?

 

[jade_wys38]

Det undrar jag också. Det finns ett djupt diket med vatten,c:a 15 m ,längs vägen vid deras tomt , därifrån kommer vatten på min sida,tvärsigenom . Innan dess hade funnits diket längs deras sida av vägen som fylldes tydligen med jorden.

 

[Nötegårdsgubben]

Det finns ett antal frågetecken att räta ut här tycker jag.

Träden: Om de står i vägområdet har väghållaren rätt att ta ned dem. Samma sak med grenar som hänger in i vägområdet. Exakt hur brett vägområdet är kan variera, men det är ofta två meter eller mer utanför körbanan. Träd nära vägen får de alltså ta ner utan ditt samtycke, var den gränsen går står i anläggningsbeslutet för vägen.

Avloppsvatten: Sådant får inte ledas ner i vägdikena alls. Jag gissar att du menar vatten i största allmänhet, men avloppsvatten är sådant som kommer från avloppsledningar inne i husen. Annat vatten, som i förlängningen är regnvatten och liknande kallar vi dagvatten.

Dagvatten: Var och en måste ta hand om sitt eget dagvatten. Ingen får alltså rikta in sina utlopp och diken mot din tomt. Här behövs dock tydligare beskrivningar av vad som faktiskt sker. Att leda över vatten från vägens ena sida till den andra är exempelvis inte fel i sig.

 

[Nils Terminus]

Ja, när man har med folk som inte följer lagen.

Jag tror bara inte du är med på att det inte spelar någon som helst roll om du informerar lantmäteriet om att någon har tagit bort en gränspinne. Vad vill du dom ska göra mer än att säga att man inte får göra så? Dom kan ju inte bara lita på att det du säger är rätt. Att dom möjligtvis antecknar att du tycker någon har tagit bort markeringen har ingen betydelse för en framtida tvist eller försäljning. Det är ju bara din egen åsikt.

 

[Bror9]

Det finns ett antal frågetecken att räta ut här tycker jag.

Träden: Om de står i vägområdet har väghållaren rätt att ta ned dem. Samma sak med grenar som hänger in i vägområdet. Exakt hur brett vägområdet är kan variera, men det är ofta två meter eller mer utanför körbanan. Träd nära vägen får de alltså ta ner utan ditt samtycke, var den gränsen går står i anläggningsbeslutet för vägen.

Avloppsvatten: Sådant får inte ledas ner i vägdikena alls. Jag gissar att du menar vatten i största allmänhet, men avloppsvatten är sådant som kommer från avloppsledningar inne i husen. Annat vatten, som i förlängningen är regnvatten och liknande kallar vi dagvatten.

Dagvatten: Var och en måste ta hand om sitt eget dagvatten. Ingen får alltså rikta in sina utlopp och diken mot din tomt. Här behövs dock tydligare beskrivningar av vad som faktiskt sker. Att leda över vatten från vägens ena sida till den andra är exempelvis inte fel i sig.

Vad gäller för diken och vatten från vägen?
Har föreningen rätt att gräva 100m långa diken från vägen utanför vägområdet ner till havet för att få undan regnvatten? Tveksam till detta då det gäller vattenverksamhet och är tillståndspliktigt utanför vägområdet.
Eller?

Vad det gäller vägträd så ägs de av respektive markägare och är dennes fasta egendom. Föreningen ska ge respektive mark/trädägare först möjlighet att ta ner träden själv.
Om inte därefter föreningen ta ner vägträd på föreningens egen bekostnad.
Under förutsättning att de har giltigt motorsågskörkort och godkänd utrustning. Aptering ska ske enligt trädägarens anvisningar och därefter läggas upp för åtkomst och uttransport

 

[Claes Sörmland]

Vad gäller för diken och vatten från vägen?
Har föreningen rätt att gräva 100m långa diken från vägen utanför vägområdet ner till havet för att få undan regnvatten? Tveksam till detta då det gäller vattenverksamhet och är tillståndspliktigt utanför vägområdet.
Eller?

Det beror på vad som står i anläggningsbeslutet. Jag antar att längre diken långt ifrån själva väganläggningen sällan är en del av det som ska förvaltas genom anläggning och drift enligt ett anläggningsbeslut. Vi funderar faktiskt på det här i vår vägförening. Vi har ett luddigt anläggningsbeslut från 2000 där vi förvaltar befintliga vägar i samhället. Som detta anser vi det klart att det gäller hela väganläggningen, d v s även de diken som fanns vid tiden för anläggningsbeslutet längs vägarna. Men här kommer det krångliga, dessa diken slutar ju inte alltid vid våra vägar och sitter definitivt ihop med ett större dikessystem (Sörmlandskusten är lera, allt måste avvattnas via gamla stamdiken som går via sjöar till Östersjön i denna landsända.) Var slutar då Vägföreningens diken? Vi har ingen aning men förhåller oss pragmatiska i frågan. Men alla diken behöver underhåll över tid.

Vad det gäller vägträd så ägs de av respektive markägare och är dennes fasta egendom. Föreningen ska ge respektive mark/trädägare först möjlighet att ta ner träden själv.
Om inte därefter föreningen ta ner vägträd på föreningens egen bekostnad.
Under förutsättning att de har giltigt motorsågskörkort och godkänd utrustning. Aptering ska ske enligt trädägarens anvisningar och därefter läggas upp för åtkomst och uttransport

Det beror återigen på vad det står i anläggningsbeslutet. Men en vanlig formulering är just det som du skriver. Informera markägare och sen efter en viss tidsfrist har vägföreningen rätt att ta bort kvist, buske eller träd.

 

[HEM2121]

Du kan såklart kontakta LM om problemet är att rören har grävts bort. Ingen bevisning i form av bilder eller liknande krävs, LM bryr sig inte om vem som gjort vad. Ansöker man om att nya rör ska slås ner av LM på sin fastighet får man också betala för det själv, även om det är någon annan som grävt blrt rören (med vissa undantagsfall). Är era gränser klara med tydliga koordinater är det nog smartare att vända sig till en firma för att märka ut dem på nytt, de har större möjligheter än LM att styra fakturan till någon annan än fastighetsägaren (antar jag) och bör bli billigare eftersom de inte behöver upprätta beslutshandlingar osv. Förmodligen går det dessutom snabbare.

Det måste vara Lantmäteriet som gör det annars gäller inte gränsmarkeringen. Vägföreningen får betala eftersom de tagit bort gränsmarkeringen.

 

[Nötegårdsgubben]

Har föreningen rätt att gräva 100m långa diken från vägen utanför vägområdet ner till havet för att få undan regnvatten?

Nej, men det har väl heller inte varit på tal? Det finns regler för markavvattning och kort sagt ska allt sådant gå via länsstyrelsen, så vare sig man äger marken eller inte är det aldrig bara att gräva. Men det är klart, flertalet vattenföretag är från första halvan av förra seklet, så leda ner vatten till havet via etablerade diken och kanaler får man ju. Som @Claes Sörmland skrev finns det ofta inte mycket till alternativ.

 

[SarB]

Det måste vara Lantmäteriet som gör det annars gäller inte gränsmarkeringen. Vägföreningen får betala eftersom de tagit bort gränsmarkeringen.

Gränsutvisning kan andra kunniga också göra, måste inte vara LM.
Det är bara sakägare som kan stå kostnaderna om åtgärden utförs av LM och det är i detta fall fastighetsägaren, inte föreningen. Däremot kan såklart fastighetsägaren och föreningen själva komma överens om att den ena ska stå kostnaden, men LM kommer styra fakturan till fastighetsägaren.

 

[Bror9]

Gränsutvisning kan andra kunniga också göra, måste inte vara LM.
Det är bara sakägare som kan stå kostnaderna om åtgärden utförs av LM och det är i detta fall fastighetsägaren, inte föreningen. Däremot kan såklart fastighetsägaren och föreningen själva komma överens om att den ena ska stå kostnaden, men LM kommer styra fakturan till fastighetsägaren.

Gränsutvisning går relativt snabbt och är relativt billig. och kan göras (av i princip vem som helst som anser sig kunnig) om ni är överens.
Men är inte rättsligt gällande., d.v.s. den saknar rättskraft

 

[jade_wys38]

Det finns ett antal frågetecken att räta ut här tycker jag.

Träden: Om de står i vägområdet har väghållaren rätt att ta ned dem. Samma sak med grenar som hänger in i vägområdet. Exakt hur brett vägområdet är kan variera, men det är ofta två meter eller mer utanför körbanan. Träd nära vägen får de alltså ta ner utan ditt samtycke, var den gränsen går står i anläggningsbeslutet för vägen
Avloppsvatten: Sådant får inte ledas ner i vägdikena alls. Jag gissar att du menar vatten i största allmänhet, men avloppsvatten är sådant som kommer från avloppsledningar inne i husen. Annat vatten, som i förlängningen är regnvatten och liknande kallar vi dagvatten.

Dagvatten: Var och en måste ta hand om sitt eget dagvatten. Ingen får alltså rikta in sina utlopp och diken mot din tomt. Här behövs dock tydligare beskrivningar av vad som faktiskt sker. Att leda över vatten från vägens ena sida till den andra är exempelvis inte fel i sig.

Detta är ett mindre privat området och saknas
anläggningsbeslutet, tidigare fans där endast en stig som så småningom utökades till en väg utan anläggningsbeslutet(saknas).
Att leda vatten till en grannens tomt (vatten söker sig inte till diket) kan vara straffbart utan att få samtycke från markägaren.

 

[jade_wys38]

Det finns ett antal frågetecken att räta ut här tycker jag.

Träden: Om de står i vägområdet har väghållaren rätt att ta ned dem. Samma sak med grenar som hänger in i vägområdet. Exakt hur brett vägområdet är kan variera, men det är ofta två meter eller mer utanför körbanan. Träd nära vägen får de alltså ta ner utan ditt samtycke, var den gränsen går står i anläggningsbeslutet för vägen
Avloppsvatten: Sådant får inte ledas ner i vägdikena alls. Jag gissar att du menar vatten i största allmänhet, men avloppsvatten är sådant som kommer från avloppsledningar inne i husen. Annat vatten, som i förlängningen är regnvatten och liknande kallar vi dagvatten.

Dagvatten: Var och en måste ta hand om sitt eget dagvatten. Ingen får alltså rikta in sina utlopp och diken mot din tomt. Här behövs dock tydligare beskrivningar av vad som faktiskt sker. Att leda över vatten från vägens ena sida till den andra är exempelvis inte fel i sig.

Detta är ett mindre privat området och saknas
anläggningsbeslutet, tidigare fans där endast en stig som så småningom utökades till en väg utan anläggningsbeslutet(saknas).
Att leda vatten till en grannens tomt (vatten söker sig inte till diket) kan vara straffbart utan att få samtycke från markägaren.

 

[jade_wys38]

Mark avvattning ska inte drabba grannens tomt !

 

[Nils Terminus]

Detta är ett mindre privat området och saknas
anläggningsbeslutet, tidigare fans där endast en stig som så småningom utökades till en väg utan anläggningsbeslutet(saknas).
Att leda vatten till en grannens tomt (vatten söker sig inte till diket) kan vara straffbart utan att få samtycke från markägaren.

Är dettta verkligen en samfällighetsförening är då frågan?

 

[Nötegårdsgubben]

Jag argumenterar inte mot dig, jag försöker reda ut det jag (och med mig säkert andra) inte förstår av det du berättar och frågar om.

Ingen påstår att din granne får föra över sitt dagvatten till din fastighet, än mindre till din tomt, men det är triviala sanningar som du uppenbarligen redan känner till.

Jag gissar att ”vägföreningen” har röjt vägområdet och gjort om dikningen av vägen. Möjligen på delvis felaktigt sätt. Det du skriver antyder dock något mer, som att grannen på eget bevåg skulle ha förlagt ett avloppsrör under vägen som mynnar ut på/mot din tomt. På grund av skillnaden mellan vad jag tror har hänt och hur du beskriver det bad jag om förtydliganden, men det står dig förstås fritt att inte komma med sådana. Då kommer dock flertalet svar behöva bygga på gissningar eller bli så meningslösa som de jag redan kommit med, som att grannen inte får släppa ut avlopp på din tomt.