Egenmäktigt förfarande -vägsamfällighetens skyldighet att tillfråga fastighetsägare om samtycke
Vid en särskild gränsutmärkning är det dock sökande som betalar konstigt nog så det bästa är ju att låta samfällighetsföreningen söka om dom nu är villiga till det.SarB skrev:
Kortare samtal innan man skickat in ett ärende kostar inte och man kan säkert få fin hjälp!a.o.f skrev:
I detta fall kommer det inte finnas så mycket mer info att få än att LM på ansökan kan märka ut gränserna igen och såklart då tar betalt för detta.
Bra det
En fråga till kundtjänst kostar såklart inte något men man kan heller inte vänta sig dom mest avancerade svaren då det inte är lantmätare som svarar där.Det är en lätt fråga och de har säkert ett standardsvar men med det svaret kan TS komma ganska långt när hen visar upp det för vägföreningen.N Nils ST skrev:Bra det
Ja, men man ska ju vara behörig att ansöka om åtgärden också. Ofta inkommer ansökningar från ej behöriga och de får förvisso betala eftersom de är sökande, men det blir ju vara för adm. Kostnad och inställande, men gränsen ska inte märkas ut om det inte är fastighetsägaren som sökt. Undantag för tex trafikverket när de rubbar markeringar i samband med byggnation av väg.N Nils ST skrev:
Men det är absolut möjligt att någon har en erfarenhet som inte stämmer med det jag skriver, ibland hanteras saker olika såklart.
Jag förstår nog inte vad det är för svar du är ute efter då som även ska visas upp för föreningen? Att domningen får flytta på en markering eller vad?
Ja det är dom nog redan medvetna om, jag tror problemet här kanske är att dom inte vill kännas vid att dom gjort det. Men TS får rätta mig om jag tolkar det fel.
Kanske är det att få ett svar från LM med information om att det är brottsligt att flytta på gränsmärken och hänvisning till tillämpligt lagrum samt eventuella påföljder du tänker dig?
Det här är en intressant fråga, jag anser att du har helt rätt när det gäller alla andra typer av förrättningar utan just särskild gränsutmärkning, se handbok FBL, kommentar till FBL 14:16. ”Enligt 14 kap. 16 § tredje stycket är huvudprincipen vid särskild gränsutmärkning att det är den som har ansökt om förrättningen som ska stå för kostnaderna för denna. Detta gäller oavsett om ansökan har gjorts av en sakägare eller av någon annan.”
Men det kan såklart tolkas olika men det finns ingen anledning enligt mig att formulera det på detta sätt om det gäller samma sak som på övriga förrättningar.
Det verkar som om vägföreningen inte vet att det är olagligt att flytta gränsmarkeringar och att de inte vet att det är olagligt att såga ner träd på annans mark och att det är oetiskt att rikta vattenflöde rakt in på annans tomt.N Nils ST skrev:
Vi har för lite informationen om för att kunna dra den slutsatsen. Du har ingen aning om vad anläggningsbeslutet säger. Det finns i vissa fall rätt för en samfällighetsförening att ta ner träd på någons annans fastighet.
Jag tänker mig att den formuleringen är där eftersom bestämningar hanteras i samma kapitel och kostnaderna för dem hanteras annorlunda.N Nils ST skrev:
Sökanden får betala, ja. Men första prövningen är att kontrollera om sökanden var behörig att ansöka om särgut. Man konstaterar att så inte är fallet, ingen markering görs och sökande får betala för inställandet av förrättningen.
Men har förstått att många tolkat det som du gör.
