Egenmäktigt förfarande -vägsamfällighetens skyldighet att tillfråga fastighetsägare om samtycke
ja men precis, det finns ju en praktisk lösning och går ofta till såsom du beskriver.lilytwig skrev:
Alla vet väl egentligen att man inte får flytta gränsmarkeringar.. Men därifrån till att bevisa vem som i ett sånt här fall har anvaret för att ta kostnaden för att återställa gränsmarkeringen är väl ofta där problemet ligger.
Ingen brukar ta på sig att man råkat ta bort gränsmarkeringen och det lär väl knappast varken vägsamfälligheten eller den ev entreprenör dom tagit dit göra. isåfall hade dom väl redan gjort det eller pratat med trådskaparen om det.
Kanske en polisanmälan kan hjälpa som "bevis" att det är nygrävet där den var och markeringen nu saknas, men sen lär det väl bli nedlagt och inget mer händer = mest troligt
Om man nu kan bevisa att det fanns en gränsmarkering där innan.. den kanske varit borta i 20 år det vet ingen egentligen och det är väl ungefär så problemet uppstår att alla skyller på någon annan och vi har inget tydligt videobevis där man kan se när gränsmarkeringen försvann. resten är egentligen bara antaganden som utifrån sin egen utgångspunkt lägger ansvaret på någon annan. så att efteråt få en gräns återställd är inte alltid så enkelt. eller ja det är enkelt om man själv vill betala för det..
I det troliga dagvattenproblemet eller om det nu faktiskt är avloppsvatten i röret så lär man väl börja med att reda ut vad det faktiskt kommer ifrån.. Sen hurvida utloppet på röret är olovligt eller inte hänger ju på både vart det kommer ifrån och hur resten av omgivningarna ser ut om det är dagvatten.. Att leda dagvatten från ena sidan vägen till den andra behöver inte vara olovligt men det beror ju på hur resten av diken osv ser ut och vart det lutar åt hur det är tänkt att fungera.
Ingen brukar ta på sig att man råkat ta bort gränsmarkeringen och det lär väl knappast varken vägsamfälligheten eller den ev entreprenör dom tagit dit göra. isåfall hade dom väl redan gjort det eller pratat med trådskaparen om det.
Kanske en polisanmälan kan hjälpa som "bevis" att det är nygrävet där den var och markeringen nu saknas, men sen lär det väl bli nedlagt och inget mer händer = mest troligt
Om man nu kan bevisa att det fanns en gränsmarkering där innan.. den kanske varit borta i 20 år det vet ingen egentligen och det är väl ungefär så problemet uppstår att alla skyller på någon annan och vi har inget tydligt videobevis där man kan se när gränsmarkeringen försvann. resten är egentligen bara antaganden som utifrån sin egen utgångspunkt lägger ansvaret på någon annan. så att efteråt få en gräns återställd är inte alltid så enkelt. eller ja det är enkelt om man själv vill betala för det..
I det troliga dagvattenproblemet eller om det nu faktiskt är avloppsvatten i röret så lär man väl börja med att reda ut vad det faktiskt kommer ifrån.. Sen hurvida utloppet på röret är olovligt eller inte hänger ju på både vart det kommer ifrån och hur resten av omgivningarna ser ut om det är dagvatten.. Att leda dagvatten från ena sidan vägen till den andra behöver inte vara olovligt men det beror ju på hur resten av diken osv ser ut och vart det lutar åt hur det är tänkt att fungera.
Tomtägaren får ta hand om dagvatten och gråvatten i egna rörled. Det är straffbart att
avleda vatten mot grannens mark som kan få oönskade effekter och speciellt gråvatten om det finns i närheten en borrad brunn med eget vatten.Effekten av det omtalade utsläppet av vatten är mkt fuktigt mark vid uppfarten och tomtytan hos grannen.Vatten söker sig oväntat även direkt under vägbanan.Tydligen saknas det ett ordentligt avlopp under och bildas ständigt vattensjö längs ner på vägen .
Redan tredje månad rinner vatten med ganska
stor hastighet 2lit/30min. Man undrar om det finns också andra dräneringsrör hos grannen som bidrar till sån vattenflöden. Väghållning är undermålig.
avleda vatten mot grannens mark som kan få oönskade effekter och speciellt gråvatten om det finns i närheten en borrad brunn med eget vatten.Effekten av det omtalade utsläppet av vatten är mkt fuktigt mark vid uppfarten och tomtytan hos grannen.Vatten söker sig oväntat även direkt under vägbanan.Tydligen saknas det ett ordentligt avlopp under och bildas ständigt vattensjö längs ner på vägen .
Redan tredje månad rinner vatten med ganska
stor hastighet 2lit/30min. Man undrar om det finns också andra dräneringsrör hos grannen som bidrar till sån vattenflöden. Väghållning är undermålig.
jo det är viktigt att skilja på vad det är för vatten. om det är dagvatten altså regnvatten eller markvatten som rinner längre bortifrån som alltid runnit förbi i diket är svårt att komma åt och dom flesta ändringar som vägföreningen gör är väl för att hålla vattnet borta från vägen.
Om det däremot är gråvatten som oftast brukar vara avlopp från ett hus men utan toalett vatten så är det mer tydligt inte ok och då kan nog kommunens miljö avdelning vara intresserad av det hela. Det kan ju vara en gammal anläggning då kan det vara lite mer ok om det är en gammal dragning men är det en ny dragning så är det troligen mer felaktigt.
Det finns även moderna avloppsanläggningar där vattnet som kommer ut efter rening är så rent att det får avledas i dike eller vattendrag eller sjö..det som kommer ur en sån anläggning är inte gråvatten utan klassas som dagvatten..
Här måste man veta vad som kommer i röret. är det regnvatten / dagvatten så är inte kommunen till nån större hjälp då sånt vatten får man avleda lite mer hus som helst men man får inte med flit avleda det till nån annans tomt. men går det diken längs vägen så är det mer ok om dikena fortsätter och det har varit en lösning under lång tid att vattnet rinner den vägen. och då är det inte säkert att "dagvatten ska tas om hand på den egna fastigheten" är fullt lika tillämpligt..Och som jag tolkar det så är det en äldre fastighet så finns det gamla diken och liknande som ska avleda vattnet så är det mer ok om det alltid varit så där. och nya reglerna om "dagvatten ska tas om hand på den egna fastigheten" är inte lika solklara utan diken och vattendrag skall hållas i samma skick så avvatttningen fortsätter att fungera.
Därav måste man veta mer hur det ser ut på platsen med diken och vattendrag och man måste ha fullt klart för sig vad det är som kommer ur röret..
Finns det nån fortsattt väg för avrinning av vattnet vidare eller ?
Saknas vägtrumma under nån infart så kanske det bör åtgärdas så vattnet fortsätter om det är möjligt.
Om det däremot är gråvatten som oftast brukar vara avlopp från ett hus men utan toalett vatten så är det mer tydligt inte ok och då kan nog kommunens miljö avdelning vara intresserad av det hela. Det kan ju vara en gammal anläggning då kan det vara lite mer ok om det är en gammal dragning men är det en ny dragning så är det troligen mer felaktigt.
Det finns även moderna avloppsanläggningar där vattnet som kommer ut efter rening är så rent att det får avledas i dike eller vattendrag eller sjö..det som kommer ur en sån anläggning är inte gråvatten utan klassas som dagvatten..
Här måste man veta vad som kommer i röret. är det regnvatten / dagvatten så är inte kommunen till nån större hjälp då sånt vatten får man avleda lite mer hus som helst men man får inte med flit avleda det till nån annans tomt. men går det diken längs vägen så är det mer ok om dikena fortsätter och det har varit en lösning under lång tid att vattnet rinner den vägen. och då är det inte säkert att "dagvatten ska tas om hand på den egna fastigheten" är fullt lika tillämpligt..Och som jag tolkar det så är det en äldre fastighet så finns det gamla diken och liknande som ska avleda vattnet så är det mer ok om det alltid varit så där. och nya reglerna om "dagvatten ska tas om hand på den egna fastigheten" är inte lika solklara utan diken och vattendrag skall hållas i samma skick så avvatttningen fortsätter att fungera.
Därav måste man veta mer hur det ser ut på platsen med diken och vattendrag och man måste ha fullt klart för sig vad det är som kommer ur röret..
Finns det nån fortsattt väg för avrinning av vattnet vidare eller ?
Saknas vägtrumma under nån infart så kanske det bör åtgärdas så vattnet fortsätter om det är möjligt.
Den omtalade tomtägare och hans närmaste grannen har tagit bort trummor under infarten även ett diket (på deras sida av vägen )fylldes med jorden.Det har funnits tidigare. I nuvarande läget allt leds mittemot i stället.Dethar blivit en bäck som tar sig egna vägar att rinna.
jade_wys38 skrev:
Överraskande är att på ovannämnda två fastigheter saknas ,längs vägen ,LM utsatta gränsmärke(LM rör).Tydligen grävts upp dessa
och diken fylldes med gruset och jorden
. Detta har bidragit till att skapa utökade infarterna till nämnda fastigheter och samtidigt utökas ytor till fastigheter men trummor under tagits bort . Även på
fastigheten mittemot har man tagit bort LM rör märke.
för att kunna avleda vatten till grannens tomt.Överraskande är att på ovannämnda två fastigheter saknas (,längs vägen ,)LM utsatta gränsmärke(LM rör).Tydligen grävdes upp dessa
och diken fylldes med gruset och jorden
men trummor under tagits bort . Vid
fastigheten mittemot har man tagit bort (LM )rör märke.