Efter besök av elektriker är flera saker förstörda

[Slugge]

Vad är det för fel du syftar på? Jag förstår faktiskt inte. Rimmligtvis borde det finnas en bra anledning till att jordfelsbrytare ser ut som de gör. Men jag förstår inte varför.

Vad är det för fel du syftar på? Jag förstår faktiskt inte. Rimmligtvis borde det finnas en bra anledning till att jordfelsbrytare ser ut som de gör. Men jag förstår inte varför.

Felet att neutralledare och jord fått kontakt. Eller fas-jord för den delen.
Behöver inte finnas någon bra anledning till att man gör något, räcker ju att fördelarna uppväger nackdelarna.

Man vill tillverka en apparat som kan fungera i så många europeiska länder som möjligt med alla dess förutsättningar.

Det du skriver om att inte bryta bort felet fungerar ju sålänge det är just det som är felet och inget annat, men hade jag själv fått välja mellan att grilla min utrustning eller mig själv hade jag valt det förstnämnda. Även om riskerna i bägge fallen är minimala.

 

[Daniel 109]

Vad vinner du på att bryta bort nollan om den får kontakt med jord?
Vad vinner du på att bryta bort nollan om fasen får kontakt med jord?

 

[Slugge]

Vad vinner du på att bryta bort nollan om den får kontakt med jord?
Vad vinner du på att bryta bort nollan om fasen får kontakt med jord?

Ökad personsäkerhet? Lite svårt förklara att man medvetet låtit ett känt fel ligga till lille Kalle föräldrar.

 

[Daniel 109]

Vad menar du med att låta ett fel ligga? Det är minst lika tydligt att felet finns även om enbart faserna bryts. Funktionen försvinner i exakt samma omfattning.

 

[Bo.Siltberg]

Denna inte så gamla tråd verkar passa in här:
https://www.byggahus.se/forum/threa...jag-nollstaellde-smaellde-massa-prylar.297675

 

[Slugge]

Vad menar du med att låta ett fel ligga? Det är minst lika tydligt att felet finns även om enbart faserna bryts. Funktionen försvinner i exakt samma omfattning.

Felet försvinner ju inte om det inte bryts bort.

Men ok, vi kommer inte längre här nu, kanske även finns andra vettiga förklaringar, men att medvetet låta spänningsförande ledare mot skyddsjord tycker jag räcker. Att man sen vid mer eller mindre sannolika scenarion minskar personsäkerheten räcker även det.

Bättre då att satsa på en ordentlig kontruktion där nollan bryts som den ska, borde inte vara ett omöjligt uppdrag tycker jag.

Vilka kända märken anger förresten 1 månad som intervall? Ser att Schneider förespråkar test var tredje månad på JFB äldre än sju år.. Övriga?

 

[useless]

Men ok, vi kommer inte längre här nu, kanske även finns andra vettiga förklaringar, men att medvetet låta spänningsförande ledare mot skyddsjord tycker jag räcker.

Jag skulle gärna också få en bättre förklaring till varför det skulle bli farligare om nollan inte bryts.

 

[Daniel 109]

I vilket läge lämnas en spänningsförande ledning mot jord menar du?

 

[Slugge]

Jag skulle gärna också få en bättre förklaring till varför det skulle bli farligare om nollan inte bryts.

Tror du själv kan rita upp lite scenarion, dock väldigt osannolika då samtidiga fel krävs.

I vilket läge lämnas en spänningsförande ledning mot jord menar du?

JFB kommer känna av när någon av de spänningsförande ledarna som är inkopplade i den får någorlunda kontakt med jord och bryter då dessa. Den bryter inte bara bort jordfelet, exempelvis L1-PE eller N-PE utan bryter bort allt.

I en felfri anläggning hade det räckt att bryta bort felande faser.

 

[Daniel 109]

Det är ju du som säger att det finns en anledning. Kan du då inte peka på en situation där det är en fördel att bryta nollan?

 

[useless]

Någon annan som kan förklara riskerna med att inte bryta nollan kontra risken med att nollan inte kopplas in igen får gärna försöka.

 

[GK100]

Jag skulle gärna också få en bättre förklaring till varför det skulle bli farligare om nollan inte bryts.

Det är ju du som säger att det finns en anledning. Kan du då inte peka på en situation där det är en fördel att bryta nollan?

Det bygger på vad som står i #53 vad är det som gör det svårt att förstå dvs vad de olika nätkonfigurationerna kräver både mer formellt och ur praktisk synvinkel? Slugge har ju gett lite olika förslag kanske inte så rena och pedagogiska men viss andemening i dem förstår åtminstone jag.

 

[Daniel 109]

Inlägg 53 ger en anledning till varför man inte ska bryta nollan. Men inte minsta hint om varför det skulle vara bra.

 

[nmeden]

Citerar Bo från den tråd han länkar till bara några inlägg upp.

I sammanhanget JFB är det fullt naturligt att bryta N eftersom en JFB övervakar isolation mellan L/N och PE, så ett isolationsfel mellan N-PE bör ju då brytas bort! Ur JFBn synvinkel så finns i praktiken endast "poler", JFBn ser ingen skillnad på fas och nolla.

Om det dessutom handlar om ett TN-S-system före JFBn så kan ett jordfel N-PE efter JFBn ge belastningsströmmar i PE och det vill man inte. Denna typ av jordfel är alltid lite luriga och kan ge konstiga symptom.

Annars finns inga krav på att N måste brytas annat än i vissa utrymmen (brandfarliga). De allra flesta huvudbrytare i TN-S-system är ju trepoliga.

Kan tycka att fördelarna inte väger upp, med tanke på hur svårt det tydligen verkar vara att bygga en ordentlig JFB som inte riskerar flytande nolla, men men.. Där finns en förklaring i vart fall.

 

[GK100]

Jag vet mycket väl hur en Jfb fungerar. Kan också en hel del om kontakter. Farbror Lichtenberg är också bekant. Det brukar dock behövas rätt höga spänningar för att han ska visa sig.
Så du menar att det är ok med en undermålig konstruktion och att konsumenten ska kompensera detta med egenproducerade testmetoder?
Jag vänder mig mot en dålig konstruktion som inte på något sätt kan accepteras. Om det är vanligt att det ser ut så här så är det ren skandal. Det är inte leksaker vi pratar om.

Vad tror du om självtestande jfb? De testar ju bara utlösningskretsarna utan att manövrera kontaktorn. Är de en större potentiell risk då?

På elsäkerhetsverket sägs inget om att kontakter ska motionera utan det är kretsarna som ska testas.

I min värld är det ett gravt fel om en nästan 200 år gammal uppfinning (kontaktor) inte fungerar som den ska.

Konstruktionen i sig och i stort behöver inte vara undermålig och är det säkert inte i de flesta fall heller mer än i just delen hur kontakterna är beskaffade. Ett sätt att komma från det är en enkel första "motionering" av kontaktsatsen därefter bör det vara mycket osannolikt med de problemen. Problemet är inte annorlunda än allt annat underhåll, kontroll av brytare av olika slag de mer kvalificerade kräver sin revision. Givetvis olyckligt att man inte offrar de ören som krävs redan före leverans för att undvika dessa enkla fel.

Självtestande och automatiskt återinkopplande typer ser jag bara som ytterligare onödig komplikation på ett problem som i princip inte finns. Det för ju direkt med sig ytterligare en mängd möjligheter till både liknande fel som i tråden och ytterligare okända av varierande allvarlighetsgrad.

Att elsäkerhetsverket skulle ange något mer detaljerat här är en utopi, och på en konventionell JFB av icke spänningsberoende typ och med PMR får man båda delarna testade med knappen på ett bra sätt. Som nämnts tidigare är det mest frågan om hur ofta någon normalt gör detta och sen hur "operatörsberoende" återställningen av brytaren är. Det sistnämnda skulle jag tro är något som har mer inverkan än man kan tro.