nu har man ju 2026 höjt kostnaderna för att det ska byggas ut för 200 miljarder fram till 2035.M Martin Lundmark skrev:
Självklart finns det gott om pengar hos bolagen.
Detta verkar lyckligtvis regeringen också ha förstått och har således nu startat utredningar och uppdrag för att granska ekonomin och deras faktiska investeringstakt i bolagen.
HejG Ganescha skrev:
Pratar du nu om elnätsbolagen som det handlar om gällande effektavgiften i denna tråd?
Eller har du t.ex. blandat ihop det med Svenska Kraftnät?
Hon kommer göra "kaos" i Bryssel nu...E enoch85 skrev:
Elnätsbolagen har ju tjänat bra under måååånga år, varför ska de alltid kunna maxa sin "intäktsram"... De får väl ta lite pengar som de tjänat tidigare och bygga ut elnäten utan att belasta kunderna.
Alltså, det går ju inte att jämföra med den lokala kiosken... det är el vi pratar om. El, vatten, Internet, vägar... saker som på alla praktiska vis är mänskliga rättigheter i vår del av världen. Gör om intäktsramarna... räkna ut vad det absolut minst kostar att drifta elnät och lägg på 1 %. Av den procenten får max 1 % lämna bolaget.
Vill ingen drifta? Tough shit, låt staten ta över.
Alltså, det går ju inte att jämföra med den lokala kiosken... det är el vi pratar om. El, vatten, Internet, vägar... saker som på alla praktiska vis är mänskliga rättigheter i vår del av världen. Gör om intäktsramarna... räkna ut vad det absolut minst kostar att drifta elnät och lägg på 1 %. Av den procenten får max 1 % lämna bolaget.
Vill ingen drifta? Tough shit, låt staten ta över.
HejG Ganescha skrev:
När det gäller denna tråd då talat vi om effektavgiften som vi betalar till elnätsbolagen
Elnätesbolagen har inte de summor du talat om i inlägg #272 i någon kassa att använda till elnäten till våra bostäder
Att Svenska kraftnät har utbyggnadsplaner är en annan sak
Förvirra inte genom att blanda ihop dessa
Tog bara med att man har redan höjt avgifterna för nätanvändarna 2026 för utbyggnad då du tjatar om att det kommer bli dyrare om man ska behöva bygga ut, det har alltså redan börjat.M Martin Lundmark skrev:
När det kommer till elnätsbolagen, Eon t ex så har man nu i januari av regeringen startat utredningar och kontroller av bolagen och deras ekonomi, för pengar finns det i bolagen. Men en ännu hårdare reglering för dessa kan ju absolut behövas.
Ja, tänk om vi hade fått behålla "våra" kärnkraftverk som vissa klåfingriga partier var tvungna att lägga ner i förtid.... då hade det sett annorlunda ut.P Pligg85 skrev:
Redigerat:
HejG Ganescha skrev:
Elnätsbolagen, som vi här talar om, får inte agera proaktivt därför så kommer rimligen kostnaderna i efterhand för det som vi elanvändare efterfrågar
Det som nu debiteras ut, är tex förstärkning och ombyggnad för solceller och elbilsladdning som har startats tidigare pågått ett tag
Det kan även vara trädsäkring och nedgrävning av ledningar
För att kunna hålla nere dessa kostnadsökningar framöver införs nu effektavgifterna
SvK:s nät betalar du via trängselavgifterna mellan elområdena. SvK får för tillfället in mer pengar än vad de kan göra av med där, så det är inte otroligt att den nuvarande regeringen och/eller nästa regering tittar på om de skall använda en del av de pengarna till annat (de har pratat om detta från bägge politiska blocken nämligen). Hursomhelst så kostar utbyggnaden av SvKs nät inga pengar som du inte redan har betalt för.G Ganescha skrev:
Nja, det är inte helt så att Svk's nät betalas via trängselavgifterna. Svk's nät betalas ju för genom de underliggande näten.pacman42 skrev:
Svenska kraftnät tar betalt av sina kunder (stora producenter, regionnätsbolag och riktigt stora konsumentera). Regionnätsbolag tar sedan betalt av lokalnätsbolag som sedan tar betalt av sina kunder och det blir ju företag och privatpersoner. Svk har ju också skruvat upp dessa intäkter för att betala sina ökade kostnader och utbyggnad. Så dessa kostnader förs ner i systemet.
Flaskhalsintäkterna kommer utöver detta och det blev ju lite delikat för Svenska kraftnät, de har redan en metod för att hämta hem sina intäkter så dessa pengar från flaskhalsintäkterna har det varit lite oklart kring vad som ska ske med dem och vad de ska användas till. En del kan ju gå till utbyggnationer men det är inte Svk's primära intäktskälla för sin verksamhet.
Jag menade att syftet med flaskhalsavgifterna är att de skall gå till att bygga bort flaskhalsarna. Jag drog det kanske lite långt, men i praktiken så kommer ju pengarna att användas till att starta nya projekt som skall förbättra överföringen genom landet (även inom områdena för att stödja att bygga bort flaskhalsarna).Hemingway skrev: