Hej Sigge McKvackS Sigge McKvack skrev:
Svenska Kraftnät ansvarar för transmissionsnäten på 230 kV och 400 kV där finns bland annat redan effektavgifter
Effektavgiften vi här diskuterar, handlar om elnäten för de ca 200 elnätsbolag som hanterar lägre spänningar och där bland annat våra villor är anslutna.
Att det är en skillnad i ”utformning och pris mellan de olika nätbolagen” beror främst på att elnäten ser helt olika ut. De har därför olika kostnader som skall betalas av de som är anslutna till just det elnätsbolaget.S Sigge McKvack skrev:
En del elnätsbolag har nästan bara elnät i en storstad medan andra kan ha huvudsakligen landsbyggdsnät där det är långa ledningar och glest mellan abonnenterna.
Elnätsbolagen betalar anslutningsavgifter till Svenska Kraftnät för deras kostnader.S Sigge McKvack skrev:
Jag beklagar att aktiebolag äger elnät och delar ut till sina aktieägare
När det i övrigt gäller kostnader och vinsterna i elnätsbolag så föreslår jag att vi väntar på Energimarknadsinspektionens utredning.
”Energimarknadsinspektionen ska utreda elnätsavgifterna”
https://www.energi.se/artiklar/2026...nadsinspektionen-ska-utreda-elnatsavgifterna/
HejF Fnularen skrev:
När det gäller investeringar och vinster i elnätsbolagen så tänker jag vänta på energimarknadsinspektionens utredning
”Energimarknadsinspektionen ska utreda elnätsavgifterna”
https://www.energi.se/artiklar/2026...nadsinspektionen-ska-utreda-elnatsavgifterna/
Nu gör du mig förvirrad. Skulle effektavgiften täcka elnätbolagens kostnad eller var det en högst effektiv och exakt vetenskaligt utformad avgift för att begränsa enskild kunds uttag av toppeffekt, eller om man så vill begränsa kundkollektivets toppeffekt?M Martin Lundmark skrev:
Så Svenska kraftnät har inget med det här att göra men de bygger ut de högre spänningsnäten men nätbolagen betalar ändå avgifter till svenka kraftnät men det här hänger ändå inte ihop i kostnad/ntäkt/faktureringskedjan?
Det lustiga är att i den länk du delar så påpekas det återigen att elnäten byggs ut med kostnad som följd. När jag påpekade detta innan (okej jag inrömmer det var inom annat spänningsnät) men likväl som jag påpekat så sitter liksom de här kopparledningarna ihop i slutändan.
Vi tar ett citat "Nu vill regeringen dock undersöka hur elnätsföretagen finansierat sina elnät för att se om företagen tagit ut oskäligt höga avgifter från sina kunder." Således så är alltså inte tariffsystemet inte implementerat på bästa sätt. Det går alltså krasst uttryckt, med fog hävda att BTEAs tariffsystem är idiotiskt utformat.
Utöver det så pekar väl utredningens initiering på en reaktiv åtgärd som konsekvens av en illa implementerad åtgärd utan tillräcklig stabilt underlag. Det vill säga att tariffsystemets implementering i mindre grad påverkar topplast i systemet och i större grad bara ytterligare pungslår slutkunden som inte har annat val än att betala. Jag tycker det är lite det jag föröskt argumentera för hela tiden.
Artikeln sammanfattar ju grundproblemet ganska tydligt. Kunden har haft en topplast vid ett enskillt tillfälle motsvarande 0,1% av månaden och på det baseras hela avgiften. Det säger ingenting om hur kunden generellt topplastar systemet.
Hej Sigge McKvackS Sigge McKvack skrev:
I princip alla som ansluter sig till elnätet på olika nivåer betalar effektavgift, men hushåll har varit undantagna
Effektavgiften ser olika ut på olika nivåer men det handlar i princip om att man abonnerar på en viss effekt som man sedan betalar för. Tar man ut mer än det man abonnerar på så tillkommer ofta tilläggsavgift.
Eftersom effektavgiften är olika utformad så måsta man hålla isär vilken effektavgift man avser.
De som är anslutna till ett elnätsbolag delas in i olika kundkategorier där elnätsavgifterna sedan debiteras lika inom kundkategorin
Ofta är det samma kundkategori för fritidshus och "åretruntboende".
Det innebär i detta fallet att effektavgiften för den som laddade elbilen är samma avgift som om det varit en laddning för en "åretruntboende" som sedan laddat flera gånger till, samma månad, utan att behöva betala mer, om toppeffekten inte varit högre vid senare tidpunkter samma månad.
Effektavgiften till villor och fritidshus kommer att vara mycket enkelt utförda för att inte vara komplicerade att förstå. Därför blir det ingen exakt debitering.
Tyvärr verkar många trots detta ha svårigheter att förstå effektavgiften
Jag låter min bil fylla upp den lediga effekten som inte huset behöver. Så att den inte är med och bidrar till någon effekttopp.S Simon11 skrev:
Huset behöver max 4.5kW i Juli (VVB med egen effektvakt) och max 7.5kW i Jan (direktverkande och LLVP)
Bilen har laddat med i snitt 2.1kW i Juni och 4.7kW i Jan.
Om laddförlusterna skulle bli 10% högre pga detta så motsvarar det effektstraffet för en 2kW högre effekttopp. Så för mig är det ej lönsamt att kunna ladda snabbare. Jag kan köra mina 3500mil/år ändå...
Vad händer om säg 10 år när majoriteten ska ladda sina fordon istället för att tanka, vi har kopplat på X antal fler abonnenter på nätet och allt mera saker har behov av elektricitet? Ännu högre effektavgifter? Begränsningar hur många kW man får använda? Brist på el?pacman42 skrev:
Om alla transporter elektrifieras är det ändå bara 10% ökning i snitt. Laddar man rätt (på natten) så behöver det inte lasta nätet mer.A Akerfeldt skrev:
Från min nätägares nätutvecklingsplan:
Det händer, men jag försöker framförallt sätta mig in i saker innan jag kommer med felaktiga påståenden...S Sigge McKvack skrev:
Nätet kommer att byggas ut, men långsammare. Det är intentionen.A Akerfeldt skrev:
Vi kan inte ha det så att alla laddar bilarna samtidigt. I Tyskland vill elbolagen styra hur snabbt man får ladda, skulle inte förvåna mig om det dyker upp här också.