Ja den delen är ju klar och hör också främst hemma i mer grovhuggna professionella sammanhang. Givetvis bra att försöka följa här också. Men det jag som sagt mest vill peka på är att på forumet kommer tyvärr resonemangen kring störningar först och främst av någon anledning.
Nu tar vi det lugnt, sitter ner, andas, letar upp en pilsner eller mjölkdrink (efter egen smak) och tänker till. Och funderar på vem som skrivit vad innan i tråden.GK100 skrev:
Jag har redan tidigare varit tydlig: Jag hävdar att TS kan lugnt lägga i en vanlig koppar TP-kabel i röret. Det man behöver vara försiktig med är inte störningar, utan fukt/vatten. Jag föreslog tidigare att endera använda utomhuskabel för datanät, när man nu är utomhus - eller lägga i tätt rör.
Och så föreslog jag fiber, som det bättre alternativet.
Men sedan fortsatte diskussionen om påvens skägg här.
När Du skriver till oscilloskop-bilden att det inte uppstod några störningar av denna inrusningsström säger jag emot.
Det fanns säkert "störningar" - om Du hade mätt med oscillosskopet (på rätt sätt) i signalnätet hade Du säkert hittat några av dessa.
Men däremot säger jag - precis som Du skrev - att anläggningen var gjord för det, allt fungerade på avsett sätt. Alla "störningar" måste inte bort - man kan se till att utrustningen tål dem i stället. Att de olika systemen är kom.... med varandra (rosa om kinderna på den här kanten - redan före drickat...)
Sedan kan man väl bli ännu mer akademisk och diskutera om en "signal" som inte stör verkligen kan kallas för en "störning" - men jag tror att det borde göras i ett eget ämne, kanske i ett annat forum också - typ "språkforum" eller vad det nu skulle kunna heta.
Så: slutsats: vi är överens!
Och jag tror att TS fått alla svar han ville ha - och (kanske inte helt uppskattat?) 50 till som han inte bad om - på köpet.
Om sedan inte elfirman i (total)entreprenaden för hans Attefallshus vill ta sig an tillägget, ja då är det bara att acceptera det som kund - har man inte inkluderat före beställningen så har man inte. Bara att vänta tills bygget är klart och överlämnat, och sedan fixa själv eller ta dit någon annan som gör jobbet. Kanske känns metoden inte optimal, men så funkar det. Försök inte göra något eget förrän hela totalentreprenaden är avslutad. Försök inte övertala eller något, bara acceptera läget. (Beklagar, nu blev det byggjuridik)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 212 inlägg
Bo Siltberg refererade till den här tråden i ett annat svar och det fick mig att göra en litteratursökning. Vi borde ha någon som faktiskt gjort mätningar vid det här laget på en så ofta återkommande fråga.
Men det var förvånansvärt tunt. Vi har den gamla IEEE artikeln där man jämför skärmning och partvinning och kommer fram till att i de svåraste fallen så hjälper inte partvinning helt.
Men för bara några dagar sedan så var det en kabelinstallatör i USA som faktiskt gjorde praktiska tester. (Här är artikeln som hör till videon.) Man mätte tyvärr inte de faktiska inducerade störningarna, utan körde en kabeltestare från Fluke, men vi får helt enkelt nöja oss med det.
Man lade 100m ethernet-kabel cat6A och fäste en förlängningskabel dikt an på en längd av 10 meter. (120V fasspänning är faktiskt mera konservativt än här eftersom det leder till dubbelt så höga strömmar för samma effekt.)
Och man fick faktiskt intressanta resultat. För snälla laster, mikrovågsugn, så såg man ingen påverkan vid 5Gbps test. Men för den riktigt elaka hårtorken (dessa brukade iaf implementera det reducerade effektläget med halvvågslikriktning vilket ju blir elakt om man ser till strömspikarna) så fick man ramförlust när denna slogs på och av, och effekten ändrades. (Vi fick inte se om det blev fel under kontinuerlig drift).
Så det är ett spännande resultat. Det första jag hört om när det kommer till vanlig konsumentutrustning. (I industrin är det en annan sak).
Men när man sänkte hastigheten till 1 Gbps så klarade nätverket att kompensera galant. Inga ramar skadades.
Så jag får nog faktiskt börja moderera mitt "det blir aldrig några problem, skit i det"-råd till att ha med en brasklapp om högre hastigheter på nätverket och elaka laster.
Sedan så är det som andra redan sagt i tråden så kompenserar TCP/IP (om man kör det, och det gör ju de flesta) hem dessa problem genom återsändningar. Så det är långtifrån säkert att man ser någon faktiskt störning i levererad tjänst.
(Jag har lyckats läsa mail och surfa på en ethernet patch-kabel som var felkopplad en gång på den gamla goda tiden. Det var endast överhörning som fungerade... Men microsofts egna protokoll, som inte använde TCP/IP lade ner. Det var så jag upptäckte det. TCP/IP klarar 99.99% packet loss utan problem så länge som man inte har några realtidskrav.)
Här är videon:
Men det var förvånansvärt tunt. Vi har den gamla IEEE artikeln där man jämför skärmning och partvinning och kommer fram till att i de svåraste fallen så hjälper inte partvinning helt.
Men för bara några dagar sedan så var det en kabelinstallatör i USA som faktiskt gjorde praktiska tester. (Här är artikeln som hör till videon.) Man mätte tyvärr inte de faktiska inducerade störningarna, utan körde en kabeltestare från Fluke, men vi får helt enkelt nöja oss med det.
Man lade 100m ethernet-kabel cat6A och fäste en förlängningskabel dikt an på en längd av 10 meter. (120V fasspänning är faktiskt mera konservativt än här eftersom det leder till dubbelt så höga strömmar för samma effekt.)
Och man fick faktiskt intressanta resultat. För snälla laster, mikrovågsugn, så såg man ingen påverkan vid 5Gbps test. Men för den riktigt elaka hårtorken (dessa brukade iaf implementera det reducerade effektläget med halvvågslikriktning vilket ju blir elakt om man ser till strömspikarna) så fick man ramförlust när denna slogs på och av, och effekten ändrades. (Vi fick inte se om det blev fel under kontinuerlig drift).
Så det är ett spännande resultat. Det första jag hört om när det kommer till vanlig konsumentutrustning. (I industrin är det en annan sak).
Men när man sänkte hastigheten till 1 Gbps så klarade nätverket att kompensera galant. Inga ramar skadades.
Så jag får nog faktiskt börja moderera mitt "det blir aldrig några problem, skit i det"-råd till att ha med en brasklapp om högre hastigheter på nätverket och elaka laster.
Sedan så är det som andra redan sagt i tråden så kompenserar TCP/IP (om man kör det, och det gör ju de flesta) hem dessa problem genom återsändningar. Så det är långtifrån säkert att man ser någon faktiskt störning i levererad tjänst.
(Jag har lyckats läsa mail och surfa på en ethernet patch-kabel som var felkopplad en gång på den gamla goda tiden. Det var endast överhörning som fungerade... Men microsofts egna protokoll, som inte använde TCP/IP lade ner. Det var så jag upptäckte det. TCP/IP klarar 99.99% packet loss utan problem så länge som man inte har några realtidskrav.)
Här är videon:
Problemet är väl knappast överhörning, utan om åskan slår ner eller nån gräver av det där röret och din nya 75-tums OLED-TV går i luften p g a det. Med dagens priser på fiberutrustning är det väl knappast lämpligt att dra CAT6-kabel utomhus överhuvudtaget. Förr sa man att man inte skulle prata i telefon när det åskade.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 212 inlägg
Nu är vi ju några stycken som dragit ethernet inomhus också. Så jo, "problement" (om det nu i praktiken är något problem) är i högsta grad aktuellt.aspa-hasse skrev:
Man kan säga så här, att om du har dragit CAT6 överallt inomhus och även utomhus så tror jag att det kan bli problem. Dock hör jag inte till dem som tror att problemet med överhörning blir nåt större problem.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 847 inlägg
Och jag tror, baserat på sannolikheterna presenterade i IEC 62305-2 Protection against lightning – Part 2: Risk management, att 50 meter kabel mellan byggnader på en gård har näst intill ingen påverkan vad gäller åsknedslag. Detta till stor skillnad mot 5 km telekabel.