Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 424 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 424 inlägg
Hmm. Hypotetiskt, om felet, de ”dolda” avloppsledningarna, orsakade stoppet och översvämningen/fuktskadan, kan köparen kräva ersättning även för vattenskadan, även om skadan skedde efter tillträdet givet att skadan orsakades av det felaktiga avloppet.Claes Sörmland skrev:
Köparen kan dock inte kräva skadestånd för indirekta/utomstående följdskador, exempelvis olägenheter, tillfälligt anordnat badrum eller skadad egendom. För det krävs att säljaren varit försumlig, eller gjort specifika utfästelser.
Det blir förståss en gränsdragningsfråga men lagtexten är ganska tydlig iaf vad gäller den direkta skadan. Ingen försumlighet krävs.
Var hittar du stöd för detta?
Står inget om "följdskador" i lagtexten.
Nej så står det inte i lagtexten. Här är lagtexten:
Ursäkta men det är inte alls så säkert att det omöjligt hade kunnat bedömas som dolt fel som vissa här inne påstår. Vi känner nog de flesta här till vad lagen säger och gör olika bedömningar, jag är mer skeptisk till dom som uttalar sig tvärsäkert här än de som tvekarFairlane skrev:
Tänk positivt: du kan återerövra utrymmet och få nästan två kvadratmeter badrumsyta mer.
Det är bara avloppet från badkaret som går till den "magiska" golvbrunnen i det dolda utrymmet. Själva läckaget hände där inne och rann ner längs stenväggen till källaren och förrådet under trappan (som jag kallar "tunneln" 😉) allt ligger liksom staplat ovanpå varandra, så vi hittade blött golv nere i förrådet i källaren.
Ja, det är ett gammalt gjutjärn brunn. När jag stack ner handen kände jag en "ficka ? " i botten på brunnen, fick knappt in fingrarna där under för att göra rent. Det heter väl vattenlås, eller? (förlåt att jag är helt novis på det här, har bott i lägenhet hela mitt liv , så det här är första gången jag ser en sån här brunn. Jag hade två liknande i tvättstugan i källaren som byttes ut redan under de första sex månaderna jag bodde här).
Under gästtoaletten är det källare, eller snarare förrådet under trappan (eller "tunneln" så kallar jag det 😉). Den fuktskadade delen är stenväggen i källaren . är livrädd att träreglarna bakom mexiteglet har tagit skada eller att vattnet har nått dem. . Det är därför jag har bokat en tid med Anticimex för en ordentlig och detaljerad koll på träreglarna.
En av väggarna till toan och det dolda utrymmet är faktiskt husets yttervägg, där det sitter träreglar med mexitegel utanpå. Jag upptäckte skadan av en slump när vattenskadan väl var ett faktum och jag tog bort träpanelen. Den var ganska ny och uppsatt av den tidigare ägaren, för den var inte alls lika gammal som resten av panelerna i källaren. Ägaren har till och med erkänt att det var han som bytte den. Varför han rev ner den gamla och satte dit en ny? Ja, det kan man ju undra vad som låg bakom det...
Så här ser en gammal gjutjärnsgolvbrunn ut i genomskärning:Dani Sam skrev:
Måste rensas regelbundet, typ varannan månad om den inte ska börja äckla igen och flödet bli långsammare och långsammare.
Om röret är rimligt lättåtkomligt även längre ner så passa på och byt det.
Om det har läckt länge så finns det nog risk för skador längre ner. Men det är ju inte alls omöjligt att läckan orsakades av något stopp som fick vattnet att stiga och först då läckte det. I så fall kanske allt är bra när det har torkat upp.
Om det har läckt länge så finns det nog risk för skador längre ner. Men det är ju inte alls omöjligt att läckan orsakades av något stopp som fick vattnet att stiga och först då läckte det. I så fall kanske allt är bra när det har torkat upp.
Rent krasst rör det sig ju om nånting som sitter bakom en inspektionslucka (galler). Även om inspektionsluckan inte sitter öppet på väggen så är ändå poängen att underlätta underhåll, inte för dölja nåt (även om det ser lite latjo ut i det här fallet)Jellygoose skrev:
Det hela hänger på ifall det ingår i undersökningsplikten för detta specifika huset (sett till skick och omständigheter) att hänga av lådor i kommoden för att inspektera väggen bakom eller ej. Det är en bedömningsfråga och någon som påstår annat har inte läst lagtexten.B Byggmarodören skrev:
Jo, om det suttit på nåt helt ologiskt ställe hade det kunnat ifrågasättas, men i det här fallet sitter ju luckan samlat med VA för handfatet, och man behöver lyfta ut lådorna för komma åt det.
Det är lite udda att det är just en golvbrunn där inne, men andra typer av VVS kopplingar är ju vanligt. Nu ska såna utrymmen tåla fukt om det blir läckage, men det är väl tveksamt om såna regler fanns när det där utrymmet gjordes (det är väl den biten som skulle kunna gå som dolt fel möjligen).
Vi har en liknande lösning i vår tvättstuga där en fördelare för tappvatten sitter bakom en lucka under vasken (tillsammans med vaskens VA).
Hur brukar man rensa en sån här gammal gjutjärnsgolvbrunn? När jag sticker ner handen känner jag järn i botten med en grop eller ficka som drar åt höger. Jag kommer knappt åt med fingrarna och det är helt omöjligt att få ner en rensspiral eller någon ståltråd. (Även om det här stället kanske inte är det rätta stället att diskutera såna här grejer på).
Tror ni att ett spolföretag kan hjälpa till med det här? 😔
Tror ni att ett spolföretag kan hjälpa till med det här? 😔
Jag tror ärligt talat att många missar en viktig del, nämligen hur det hade påverkat köpeskillingen. Dvs det är inte bara om det inte går att se direkt eller om det ingår i undersökningsplikten, utan också hur det hade påverkat köpeskillingen om felet varit känt.
Säg att priset på fastigheten hade sjunkit med 100' om det varit känt, så är det en väsentlig skillnad om köpeskillingen ligger på 1 miljon, men kanske inte om den ligger på 10 miljoner.
Jag har för övrigt inte kommenterat eller påstått att det omöjligt skulle kunna bedömas som dolt fel.
