Men du kan ju tydligen läsa så hur kunde du då missa att det var för litet statistik underlag för att säga något om handtvätt?J Jocke Best skrev:
Det alltså du som selekterar innehåll på ett ovetenskapligt sätt. Det är du som lyfter fram något som forskarna här säger att det inte går att använda. Hur kan det bli så?
Jag tog inte upp handtvätt av ovan anledning.
Kanske läser det fel, men våran egna myndighet rekommenderar endas vuxna att använda munskydd i kollektivtrafik när det är trängsel.Ulltand skrev:
https://www.folkhalsomyndigheten.se...n-och-smittspridning/smittspridning/munskydd/
Jag tror det ligger mer anledningar bakom hörru. Jag däremot selekterar ingenting eftersom jag tar upp allt. Forskarna med. På den danska studien hade unge herrn inga problem att dra slutsatser utifrån bristande säkerhet. Undra varför?
MaxHugo skrev:
Ja så är det, Det beror på att FHM tidigt slog fast (helt utan vetenskapligt underlag) att munskydd inte fungerar.
Anders Tegnel har satsat personligen i detta genom citat.
"Munskydd är en kulturgrej i asien"
"Munskydd kan inte fungera för det är för stora hål, viruset är mindre"
"Munskydd kan ge ökad smitta för man pillar på dom"
Allt visade sig vara fel och inte heller speciellt smart gissat. Svårigheten att backa nu är att det då betyder att ett stort antal människor förlorat livet i Sverige pga att vi som enda land i världen inte haft samma rekommendationer.
Sedan är det ju förbryllande hur munskydd enligt FHM iaf kan fungera i kollektivtrafiken men inte på andra platser.
Du själv har ju postat, Birgit har postat. Detta har varit uppe oräkneliga gånger. Men du är helt fastnaglad vid dina misstolkningar. Det hade ju varit fantastiskt bra om munskydden hjälpte så som du tror. Tyvärr pekar varken forskningen eller utfall ute i världen på att det du tror stämmer.
J Jocke Best skrev:
Du missade ju det absolut viktigaste. Handtvättsdata var för lågt och låtsades dessutom som jag aktivt silat info.
Den danska studien visar ingenting med krav på statistisk säkerhet och det har jag framhållit. Men det mest sannolika utfallet var ändå att munskydd fungerar.
Här ville jag bara stävja en extremfalang som använder den danska studien för att föreslå att den kunde visa att munskydd kunde öka smittan. En del här tycks ha svalt det med hull och hår. Kan det vara Brigitt som postat den analysen?
Jag har en genetiskt mutation som ger 90 % skydd mot Covid-19. Enligt den vetenskapliga rapporten så är sannolikheten typ 1 på 1 miljard att det är en slump. Men det finns alltså en sannolikhet att den inte fungerar. Ungefär så användes den danska studien av antivaxxarna här i tråden. Ni har tyvärr blivit lurade om ni trott på detta,
Ändå tror du dig veta bättre än FHM…det är avsaknaden av vetenskapliga belägg att de fungerar som gör att de tagit beslutet att inte förlita sig på munskydd. De läser uppenbarligen forskarrapporter bättre än du.
Att de rekommenderar munskydd i trängsel i kollektivtrafiken är av samma skäl som det är ute i världen, det får folk att tro att det skyddar. Det finns liksom inget alternativ till kollektivtrafiken för många.
Jag frågar gång nummer sex då eftersom jag lyckats missa alla dessa påstådda studier.Nissens skrev:
Gör forumet en tjänst och posta dem på nytt. Det vore rätt stort om resten av världen missat dem och ni sitter och håller på dem,
Tyvärr tror jag dock att du blivit förd bakom ljuset om någon sagt att tex den danska studien visade att munskydd kunde öka smittan.
Tycker bara det är missvisande om man säger alla tycker så här när inte vår egna myndighet gör de.
Var i länken jag skickade står det att munskydd inte kan hjälpa på andra platser
Den där studien tog du ju upp för över en månad sen #2098
och redan då var du sent ute som jag skrev i #2101
Det är alltså redan genomdiskuterat med inlägg från många personer.
I det inlägget skrev jag också följande:
"Observera att när det gäller munskydd är det endast 6 studier som ingår varav en är den danska studien som du har förkastat. Dessutom anses två av de andra ha allvarlig bias och de andra moderat bias (ingen med låg alltså). Man har även med att man inte har kunnat kontrollera om annat har ändrats samtidigt."
Jag citerade också andra meningen i avsnittet med slutsats i rapporten som lyder:
"Public health efforts to implement public health measures should consider community health and sociocultural needs, and future research is needed to better understand the effectiveness of public health measures in the context of covid-19 vaccination."
Nej, man kan inte avgöra vad som är det mest sannolika utfallet, man kan inte ens avgöra att utfallet faktiskt är inom det angivna konfidensintervallet.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 911 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 911 inlägg
Om man tar upp en studie som visar det man själv vill (feltolkat, men ändå) så kan man väl ta upp samma studie flera gånger så har man snart massor med studier som stödjer ens tes?BirgitS skrev:
Ja percis alla utom FHM tycker så.MaxHugo skrev:
Men saken är ju den att folk lyssnar på var FHM säger och googlar inte andra källor.
FHM säger så vitt jag vet att man bör använda munskydd i kollektivtrafik under rusning. Då gör en del det. Om ingen säger använd munskydd i butiker etc så händer det inte.
Konsekvensen man ser bland folk i trängsel är att kanske 10 % har dom.
Ja det kommer så många studier mu att det är lätt att dubbelposta. Men det gör väl ingen då det kan få folk att förstår vikten med munskydd.
Du citerar andra meningen som säger att fler studier behövs för att bättre förstå effektiviteten av munskydd.
Ja du vet så är det alltid. Fler studier är alltid bra för ännu bättre data. Det är standard i den här kontexten att man föreslår fler studier.
Men det som vi vet nu är att munskydd ger ett skydd av 53 %. Ett snitt taget från 30 studier.
Det är uppenbart good enough för att rekommendera munskydd för alla.
Du vet 30 studier har knappast helt fel men visst skyddet kanske bara är 40% eller rent av 60 %.
I slutändan
Det är enklast tänkbara matematik som du uppenbarligen inte förstår.
Konfidensintervall har inte med det att göra men än att beskriva det jag just sker ovan.
Var det du som skrev här i tråden att den danska studien visade att munskydd kunde öka smittan i den danska studien??? Intressant att vet vem som driver anivaxxarna här.