Du menar att en person på en blogg inte gillade den?Nissens skrev:
Det finns gott om den typen av bloggar som avhandlar allt ifrån att jorden är platt till att vaccin är chemtrails.
Men man kan inte välja att tro på vetenskap ena sekunden och bloggar andra. Man måste bestämma sig för vilken verklighetsuppfattning man tror på.
Man kan inte heller avfärda en person bara för att det skrivna står i en blogg. Det är personangrepp i stället för sakargument. Så var är sakargumenten för att personen har fel?Ulltand skrev:
Jag kommer ihåg att jag ställde viktig en fråga till er om var i studiens data fanns som som bloggaren la sin tes runt. Lite sunt kritiskt tänkande.BirgitS skrev:
Dock fick jag inger svar.
Om man inte ens kan backa upp det viktigaste påstående i blogg med fakta är man på mycket hal is.
Du har fel och du ljuger, din vana trogen. Datat länkades i ett inlägg och fanns även med i bloggposten och i ursprungsartikeln.
Redigerat av moderator:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 911 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 911 inlägg
Hur drar du slutsatsen att munskydd hade räddat några från den artikeln?
För att vara tydlig, jag har inget emot munskydd i sig, men du drar slutsatser nsom man inte kan dra från all möjlig information, så länge det stämmer med din övertygelse.
Alltså, det finns många här som ställer frågor till dig som du aldrig besvarar, och du har inte heller belägg för mycket du hittat på. Du vantolkar information och tror att din vantolkning är rätt. Hur märkligt som helst.
Ditt problem är att du gör cherrypicking. Om 100 rapporter pekar i en riktning, och 1 i en riktning som passar dig efter lite vantolkningar så förkastar du de 100 rapporterna och hävdar att din vantolkning av den 101:a är sanningen.
I värsta kvällspress-stil…
Men det finns ju inga rapporter som visar att munskydd inte fungerar!!!
Det finns en rapport där man inte kunde dra en tillräckligt statistiskt säker slutsats. Men numerärt så visade även den att det som använt munskydd hade ett skydd.
Däremot finns det ett stort antal studier i olika miljöer som alla visar att munskydd har en god effekt. Som mest i en Tysk stad med över 40% men andra vanliga resultat är runt 30 %
Nissen du befinner dig på samma planhalva som antivaxxarna i den här frågan. Jag förstår att det är smärtsamt att pudla om man gått ut hårt tidigare och stöttat Tegnells gissningar om munskydd. Men nu är vetenskapen ikapp sedan länge. Den enda osäkerhet som finns är exakt hur mycket ett allmänt munskyddskrav bromsar smittan. Och det finns heller inget exakt svar på den frågan då det i hög grad beror på sammanhangen. Vi för nöja oss med att konstatera att det mycket troligen är i intervallet 20-40 %.
Nej, det gäller inte bara en rapport utan det är ju för att det är det vanliga resultatet som gör att WHO, ECDC m.fl. kommer fram till att man faktiskt inte vet eftersom studierna inte är tillräckligt bra för att man ska veta att det är just munskydden som har orsakat en minskning i smittspridning och inte folks ändrade beteende på andra sätt, t.ex. träffat färre. Det gäller ju t.ex. Jena, där munskyddsanvändningen inte är isolerad från andra faktorer som påverkar smittspridningen.
"Det går inte att bevisa att gud inte finns, alltså finns gud"....
Enligt din tolkning ja. I verkligheten säger rapport efter rapport att osäkerheten är hög. Allt ifrån att de hjälper lite till att de förvärrar smittspridningen.
Ändå går du på som om att forskarna vore överens. Men så är det inte i verkligheten, du har bitit dig fast i en önskedröm, precis som antivaxxarna..
Och glädjande nog visar en ny mestatsudie från november att mask ger ett skydd på 53 %. Betydligt bättre än att hålla avstånd.
""Results from more than 30 studies from around the world were analysed in detail, showing a statistically significant 53% reduction in the incidence of Covid with mask wearing and a 25% reduction with physical distancing.
Handwashing also indicated a substantial 53% reduction in Covid incidence, although this was not statistically significant after adjusting for the small number of handwashing studies included.""
Länk till studien finns i texten.
https://www.theguardian.com/world/2...ost-effective-way-to-tackle-covid-study-finds
""Results from more than 30 studies from around the world were analysed in detail, showing a statistically significant 53% reduction in the incidence of Covid with mask wearing and a 25% reduction with physical distancing.
Handwashing also indicated a substantial 53% reduction in Covid incidence, although this was not statistically significant after adjusting for the small number of handwashing studies included.""
Länk till studien finns i texten.
https://www.theguardian.com/world/2...ost-effective-way-to-tackle-covid-study-finds
Den enda osäkerheten nu är hur bra munskydd fungerar. Men det klarna allt mer. Därför rekommenderar alla munskydd. WHO, Vetenskapsakademin, De 22-forskarna och resten av världen.
Enligt den senaste metastudien ovan ger de ett skydd på 53 % vilket är betydligt bättre än att hålla avstånd. Och betydligt bättre än vad tom jag trodde.
Även handtvätt är lika bra, vilket du förkastat tidigare. Vilka delar av studien tar du med dig och vilka förkastar du som vanligt då dom inte passar din agenda? För övrigt är väl detta andra gången exakt samma siffror dyker upp? Studie på studier förklarar saken.