Covid-19, munskydd och smittspridning

[BirgitS]

Ny stor metastudie. Munskydd minskar spridningen av covid-19 med 53 %

För första gången har en internationell systematisk genomgång och analys gjorts av åtgärder som inte är rent medicinska – som vaccin – för att minska antalet covidfall. Forskarna vid Monash University i Australien och University of Edinburgh har analyserat sådant som munskydd, social distansering och handtvätt för att stoppa smitta. Resultatet har just publicerats i tidskriften British Medical Journal (BMJ).

Forskarnas slutsats är att munskydd uppges vara det mest effektiva skyddet mot covid-19 efter vaccin.

Forskarna har i detalj analyserat mer än 72 studier från hela världen, och kommit fram till en statistiskt signifikant minskning på 53 procent av förekomsten av covid-19 vid användning av munskydd. Med andra ord: på platser där människor använder munskydd är covid-19 betydligt mindre vanligt än där människor inte bär munskydd, enligt studien. Därmed bör risken att smittas också vara lägre. Poängen med munskydd är främst att det hindrar smittade från att sprida viruset.

Du är sent ute, se #13674 och #13675.

Observera att när det gäller munskydd är det endast 6 studier som ingår varav en är den danska studien som du har förkastat. Dessutom anses två av de andra ha allvarlig bias och de andra moderat bias (ingen med låg alltså). Man har även med att man inte har kunnat kontrollera om annat har ändrats samtidigt.

Jag vet inte varifrån du har fått det du skriver men när det gäller din mening:

Forskarnas slutsats är att munskydd uppges vara det mest effektiva skyddet mot covid-19 efter vaccin.

Så har det inte alls bäring i rapporten där det i stället står:

Public health efforts to implement public health measures should consider community health and sociocultural needs, and future research is needed to better understand the effectiveness of public health measures in the context of covid-19 vaccination.

Det är andra meningen i stycket Conclusions.

 

[Ulltand]

Du är sent ute, se #13674 och #13675.

Observera att när det gäller munskydd är det endast 6 studier som ingår varav en är den danska studien som du har förkastat. Dessutom anses två av de andra ha allvarlig bias och de andra moderat bias (ingen med låg alltså). Man har även med att man inte har kunnat kontrollera om annat har ändrats samtidigt.

Jag vet inte varifrån du har fått det du skriver men när det gäller din mening:

Så har det inte alls bäring i rapporten där det i stället står: Det är andra meningen i stycket Conclusions.

""The meta-analysis of existing research found that mask-wearing led to a 53% reduction in the incidence of SARS-CoV-2 infections, while physical distancing was associated with a 25% reduction.""


Intressant förhållande.

Jo men den Danska studien kan mycket väl vara med i just en metastudie. Då sjunker nämligen osäkerheten berodende på litet antal och den visade ju ändå på ett rätt tydligt skydd.

Tänk 10 danska studier som visar samma sak. Då blir det statistisk väldigt säkert att munskydd fungerar.

 

[Nissens]

""The meta-analysis of existing research found that mask-wearing led to a 53% reduction in the incidence of SARS-CoV-2 infections, while physical distancing was associated with a 25% reduction.""


Intressant förhållande.

Jo men den Danska studien kan mycket väl vara med i just en metastudie. Då sjunker nämligen osäkerheten berodende på litet antal och den visade ju ändå på ett rätt tydligt skydd.

Tänk 10 danska studier som visar samma sak. Då blir det statistisk väldigt säkert att munskydd fungerar.

Åk till Grekland o kolla. Där sprids smittan lika fint som på de flesta ställen. Trots munskyddstvång sedan länge. Land efter land har visat detsamma, och mängder med studier.
Det hjälper liksom inte att du bestämt dig för något annat…

 

[BirgitS]

""The meta-analysis of existing research found that mask-wearing led to a 53% reduction in the incidence of SARS-CoV-2 infections, while physical distancing was associated with a 25% reduction.""


Intressant förhållande.

Jo men den Danska studien kan mycket väl vara med i just en metastudie. Då sjunker nämligen osäkerheten berodende på litet antal och den visade ju ändå på ett rätt tydligt skydd.

Tänk 10 danska studier som visar samma sak. Då blir det statistisk väldigt säkert att munskydd fungerar.

Fast nu var det ju inte 10 studier utan 6 varav 2 anses lida av allvarlig bias.

Du noterade väl att de också kom fram till att handtvätt ger lika stor minskning. Har du ändrat din uppfattning om handtvätt nu och anser att det är en mycket viktig åtgärd?

"What can we take from this new review? It might be reasonable to conclude that a bundle of PHSMs is modestly effective but that individual components cannot be reliability assessed owing to lack of adjustment for confounders or use of randomised or factorial trials.10 Face masks seem to have a real but small effect for wearer and source control, although final conclusions should await full reports of the trials from Bangladesh and Guinea-Bissau. However, the quality of the current evidence would be graded—by GRADE criteria11—as low or very low, as it consists of mainly observational studies with poor methods (biases in measurement of outcomes, classification of PHSM, and missing data), and high heterogeneity of effect size. More and better research are needed."
#13675

 

[Ulltand]

Du noterade väl att de också kom fram till att handtvätt ger lika stor minskning. Har du ändrat din uppfattning om handtvätt nu och anser att det är en mycket viktig åtgärd?

Det är intressant men här finns det andra studier som tidigare har visat att handtvätt är meningslöst. Så i fallet handtvätt måste vi nog ha ett större material.

Vad gäller munskydd så visar ju alla att de fungerar så det är säkert.

 

[b8q]

Det är intressant men här finns det andra studier som tidigare har visat att handtvätt är meningslöst. Så i fallet handtvätt måste vi nog ha ett större material.

Vad gäller munskydd så visar ju alla att de fungerar så det är säkert.

Det här gänget hade nog gärna sett bättre handhygien:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/jarkX0/religios-grupp-fokus-for-smittoutbrott-i-sydkorea
(låst artikel så jag får bara gå på ingressen)

 

[Ulltand]

Det här gänget hade nog gärna sett bättre handhygien:
[länk]
(låst artikel så jag får bara gå på ingressen)

Tror inget hjälper i det fallet

 

[Plupp 264394]

Författarna till den stora munskyddsstudien som gjordes i Bangladesh har publicerat sina rådata från studien.

Det förefaller som att de 340 000 personer som ingick i de två grupperna kontrollgrupp och försöksgrupp så skiljde det ynka 20 fall mellan de två grupperna på över 160 000 personer vardera.

Rådatat har analyserats bl.a. här: http://www.argmin.net/2021/11/23/mask-rct-revisited/
Själva rådatat finns här: https://gitlab.com/emily-crawford/bd-mask-rct

Min slutsats är att det var ännu en studie som inte gav ett tydligt resultat men som av munskyddsförespråkarna hyllas som det ultimata beviset på att munskydd fungerar toppen och de kommer fortsätta påstå det trots all den osäkerhet kring studierna som påvisas gång på gång.

 

[BirgitS]

Författarna till den stora munskyddsstudien som gjordes i Bangladesh har publicerat sina rådata från studien.

Det förefaller som att de 340 000 personer som ingick i de två grupperna kontrollgrupp och försöksgrupp så skiljde det ynka 20 fall mellan de två grupperna på över 160 000 personer vardera.

Rådatat har analyserats bl.a. här: [länk]
Själva rådatat finns här: [länk]

Min slutsats är att det var ännu en studie som inte gav ett tydligt resultat men som av munskyddsförespråkarna hyllas som det ultimata beviset på att munskydd fungerar toppen och de kommer fortsätta påstå det trots all den osäkerhet kring studierna som påvisas gång på gång.

Tack!

Här är lite fler citat:

Moreover, individuals were only added to the study if they consented to allow the researchers to visit and survey their household. There was a large differential between the control and treatment groups here, with 95% consenting in the treatment group but only 92% consenting in control. This differential alone could wash away the difference in observed cases.

Finally, symptomatic seropositivity is a crude measure of covid as the individuals could have been infected before the trial began.

The important thing to realize about efficacy is that the range from 0% to 20% is barely better than nothing.
...
For what it’s worth, a vaccine with 20% efficacy would not be approved.
...
Efficacy is a nonlinear metric, but these percentages are bandied around as if they are linear effects, and this adds confusion to the public dialogue.

Särskilt den sista meningen där tror jag är orsaken till många missförstånd.

 

[Ulltand]

Författarna till den stora munskyddsstudien som gjordes i Bangladesh har publicerat sina rådata från studien.

Det förefaller som att de 340 000 personer som ingick i de två grupperna kontrollgrupp och försöksgrupp så skiljde det ynka 20 fall mellan de två grupperna på över 160 000 personer vardera.

Rådatat har analyserats bl.a. här: [länk]
Själva rådatat finns här: [länk]

Min slutsats är att det var ännu en studie som inte gav ett tydligt resultat men som av munskyddsförespråkarna hyllas som det ultimata beviset på att munskydd fungerar toppen och de kommer fortsätta påstå det trots all den osäkerhet kring studierna som påvisas gång på gång.

Nu har jag ju sett varifrån ni tagit era klipp och klistra data tidigare, Finns det någon vetenskaplig kritik mot den publicerade och granskade studien så posta gärna den.

Din länk till en blogg är lika mycket värd som det antivaxxers brukar publicerar

Tidigare när ni föröka såga studier så noterar jag att ni torde den tyska studien rörde 1 stad när det i själva verkat var ett stort antal tyska städer.

Klipp och klistra från "Swiss policy resach"

Att ni inte förstått att den danska studien visade en positiv effekt av munskydd. Därför kan den användas igen i en metatstudie.

 

[Plupp 264394]

Nu har jag ju sett varifrån ni tagit era klipp och klistra data tidigare, Finns det någon vetenskaplig kritik mot den publicerade och granskade studien så posta gärna den.

Din länk till en blogg är lika mycket värd som det antivaxxers brukar publicerar

Tidigare när ni föröka såga studier så noterar jag att ni torde den tyska studien rörde 1 stad när det i själva verkat var ett stort antal tyska städer.

Klipp och klistra från "Swiss policy resach"

Att ni inte förstått att den danska studien visade en positiv effekt av munskydd. Därför kan den användas igen i en metatstudie.

Kämpa på…

 

[Ulltand]

Kämpa på…

Enkelt jag publicerar vetenskapliga granskade studier.

Du publicerar bloggar

Synd om du lurar någon mer än dig själv in i det alternativa fakta träsket.

 

[Plupp 264394]

Enkelt jag publicerar vetenskapliga granskade studier.

Du publicerar bloggar

Synd om du lurar någon mer än dig själv in i det alternativa fakta träsket.

Påstår du att bloggen har fel i sak tycker jag du ska framföra det istället för att ägna dig åt personliga påhopp.

 

[BirgitS]

Nu har jag ju sett varifrån ni tagit era klipp och klistra data tidigare, Finns det någon vetenskaplig kritik mot den publicerade och granskade studien så posta gärna den.

Din länk till en blogg är lika mycket värd som det antivaxxers brukar publicerar

Tidigare när ni föröka såga studier så noterar jag att ni torde den tyska studien rörde 1 stad när det i själva verkat var ett stort antal tyska städer.

Klipp och klistra från "Swiss policy resach"

Att ni inte förstått att den danska studien visade en positiv effekt av munskydd. Därför kan den användas igen i en metatstudie.

Han som har skrivit artikeln är forskare på Berkeley så det är vetenskaplig kritik.

Har du några faktabaserade argument i stället för bara personangrepp?

Det är tråkigt att du inte förstår att en efficacy på t.ex. 10 % +-20 % inte betyder ett skvatt. Det finns en anledning till att man kräver 50 % av ett vaccin för att godkänna det, är det mindre märks inte effekten.

 

[Fairlane]

Min slutsats är att det var ännu en studie som inte gav ett tydligt resultat men som av munskyddsförespråkarna hyllas som det ultimata beviset på att munskydd fungerar toppen och de kommer fortsätta påstå det trots all den osäkerhet kring studierna som påvisas gång på gång.

20 fall på 340'
Alla som kan lite statistik vet att det inte betyder ett skvatt.
De som inte kan statiskt (men tror att de kan) kommer såklart tolka det som "Ja, det lutar åt att det gör nytta" eller "Om man måste välja..."