Busch vill stoppa effektavgifterna

[cpalm]

Jo, kunderna måste ju så klart i grund och botten stå för bolagens intäkter som de kan investera för.

Självklart, men det var inte så jag menade. Säg att om E.ON prognosticerar för 20 Mdr kr i investeringar och får tummen upp för det i sin intäktsram, så är det inte ett alternativ att bara investera 10 Mdr och plocka ut 10 Mdr extra i vinst istället. Omvänt får man plocka ut dessa 20 Mdr "direkt" från kunderna och behöver aldrig fundera på att tulla på vinstmedel för att finansiera sina investeringar i nätet, eller oroa sig för att intäkterna inte skall täcka investeringsbehovet. Som jag förstår det finns det till och med ett incitament att maximera sina underhållskostnader inom ramarna då de har en viss garanterad vinstmarginal. Dvs. ju dyrare nät, desto högre vinst, i absoluta mått mätt(?)

Dessutom är elnät inte en affär man direkt aktivt kan expandera inom utan att köpa upp någon annan aktör. Möjligen genom att locka någon storförbrukare till sitt nätområde. Man har ju redan 100% marknadsandel inom sin koncession. Finns ingen logik i att man skulle investera i någon icke affärsmässigt motiverad överkapacitet.

Allt detta så klart radikalt annorlunda jämfört med en aktör på en fri marknad.

 

[karlmb]

Det är de smarta mätarna som möjliggör att elbolagen tar extra betalt av dig när du förbrukar mycket. Förr när avläsningen skedde års- eller månadsvis hade de ingen koll på dina effekttoppar. Elbolagens mätare hos dig är inte din vän.

De ger ju många möjligheter till felsökning också. Samt egen användning till smart styrning i realtid.

 

[Martin Lundmark]

Det är en utmaning för elnäten att hantera både elbilar och solcellsanläggningar. Men detta har vartit känt länge att s.k "smarta nät" kommer behövas om elanvändning, och produktion, blir mindre konstant utan varierar mer.

Detta har funnits iaf 30-40 års tid att bygga upp, men man har satsat både på elbilar, vindkraft och solceller utan att ha satsat i motsvarande grad på elnätet och inför tex mer lokala lagringsstationer som kan utjämna (kanske genom att driva standarder för elbilarx V2X tex) osv. Och det behövs säkerligen åtgärder då man ju inte tidigare gjort tillräckligt.

Men två saker tykcer jag om effekttarifferna.
1. Skyll inte på EU. Det finns inte några direkta föreskrifter om att man måste implementera effekttariffer så som nu är gjort. Det är Sverige som gör detta till lag. Effekttariffer kan vara ett sätt att uppfylla förordningen, men det finns helst säkert andra. I Frankrike tex läste jag att man infört en nätavgift baserad på max kVA - dvs rätt likt de vi redan har i Sverige med säkringstorlek.

2. Man måste göra det enkelt för konsumenterna att förstå och kunna anpassa sig. Nu motverkar effekttarifferna i en del fall att man vill använda så mycket ström som möjligt när det är så billigt som möjligt. Och det motverkar lusten att skaffa elbila som laddas hemma. Det får dessutom mindre anläggningar för laddboxar att inte klara sig, då en laddstation för en elbil av naturliga skäl drar mycket undert en kort period.

Det finns helt säkert sätt att balansera elnätet som skulle funka. Så många privata elbilar finns inte ännu att jag tror det är kapacitetsbrist på så många lokalnät. Och är det så så får man väl bygga ut dom, eller titta på tex lokala lagringslösnignar för att hantera toppar osv. V2G och V2X i elbilar är tex ett sätt som elbilarna själva kan balansera effekttoppar genom att "ta från varandra".

Att införa dessa tariffer nu, även om det i medel inte ger så många kronor skillnad för många, ger en osäkerhet och kommer bromsa elektrifieringen, åtminstonde tillfälligt. Och jag tror dom uppfattas som väldigt konsumentfientliga.

Hej klaskarlsson

Elenergin du köper från elhandelsbolaget, och transporten hem till villan som du köper av elnätsbolaget, är två olika affärer med två olika företag

Precis som att när du köper hem matjord av en markägare och sedan köper transporten hem till villan av ett åkeri så är det två olika affärer med två olika företag.

Du kan därför inte begära att båda dessa affärer går att prisoptimera. Det tar många år att bygga och bygga om elnät, kostnaden är hög och skall betalas av de som använder elnäten där många redan klagar över de kostnader som uppkommit genom de redan gjorda ombyggnationerna bland annat för elbilsladdning och solceller på villatak då elnäten där inte är byggda för att mata eleffekt från villan.

I inlägg #53 här i tråden finnslänk till en licentiatavhandling som studerar bland annat studerar konsekvensen för elnätet i framtiden om många laddar sina elbilar i det befintliga distributionsnätet till villor.

Det kan då krävas en ombyggnad om man bland annat skall klara de elkvalitékrav som ställs på elnäten och dessa kan då behöva byggas om till en stor kostnad som skall betalas av oss som använder elnäten.

Effektavgiften försöker hålla nere dessa kostnadsökningar för elnäten framöver.

Denna artikel i DN visar ett exempel redan idag på problematiken med att bygga elnät som belastas med hög effekt bara under liten del av årets alla timmar. Elnät för högt effektuttag kostar mer att bygga och kostnaden för användning med hög effekt, blir då hög.

”Straffavgiften för att ladda elbilen i fjällstugan: 2 200 kronor”
https://www.dn.se/ekonomi/straffavgiften-for-att-ladda-elbilen-i-fjallstugan-2-200-kronor/

Samma artikel återges här för den som inte är DN-prenumerant.
”Laddade vid ”fel tid” i fjällstugan: Tvingades betala 159 kr/kW”
https://www.automotorsport.se/nyheter/laddade-vid-fel-tid-i-fjallstugan-tvingades-betala-159-kr-kwh/

Vi måste förstå den tekniska bakgrunden till behovet av att utjämna effekttopparna och att effektavgiften är ett sätt att göra det åren framöver eftersom det både krävs att vi agerar på ett lämpligt sätt. Men även att vi när vi köper teknisk utrustning för uppvärmning och vitvaror väljer det som håller nere elenergin men även håller nere effekttopparna. I annat fall så ökar kostnaden för elnäten extra mycket framöver.

 

[Greger_08]

Sweet hoppas hon leverar..

 

[Martin Lundmark]

Håller helt med i detta, att ha två hela oberoende prisstyrningsmekanismer är för mycket. Det går varken att förstå eller att anpassa sig, målen står i konflikt med varandra. Det är som att ha två chefer som bestämmer över en, inget man gör blir rätt.

Någon klok person får gärna ta fram en prismodell med en prisstyrningsmekanism som både tar hänsyn till den övergripande produktionskapaciteten (elpriset) och belastningen i elnätet (elnätstarifferna) samt kombinerar ihop dem till en modell.

Hej tompaah7503

Efter avregleringen 1996 så får elhandelsföretag och elnätsbolag inte vara samma företag

”Funktionell åtskillnad mellan företag som ingår i koncerner som bedriver nätverksamhet och produktion av eller handel med el”
https://ei.se/download/18.d4c49f017...samhet-och-produktion-eller-handel-med-el.pdf

Elenergin du köper från elhandelsbolaget, och transporten hem till villan som du köper av elnätsbolaget, är två olika affärer med två olika företag

Precis som att när du köper hem matjord av en markägare och sedan köper transporten hem till villan av ett åkeri så är det två olika affärer med två olika företag.

 

[HenrikHuslöse]

Detta stärker min uppfattning om att det finns en grupp svenska tjänstemän, myndighetsaktivister (man förstår var de hör hemma politiskt) och politiker som älskar att överimplementera EU förordningar.

Ja. Grundfelet är nog inkompetens men man kan i vissa fall starkt misstänkta myndighetsaktivism bakom aktivt vantolkade EU-regler. Sverige är inte värst drabbat. Skälen till aktivismen kan vara politiska eller helt enkelt egen övertygelse. I enstaka fall kan man nog inte utesluta att företag eller främmande makt betalar politiker och tjänstemän för att tjänsten.

Ett problem är "tolkning" av EUs direktiv. Direktiven är lättlästa, tydligt förklarade och lätta att förstå. De kräver ofta inte mer tolkning än läsarens hjärna klarar av alldeles själv. Läs direktiven själv, inte olika mellanhänders "tolkning".

 

[klaskarlsson]

Hej klaskarlsson

Elenergin du köper från elhandelsbolaget, och transporten hem till villan som du köper av elnätsbolaget, är två olika affärer med två olika företag

Precis som att när du köper hem matjord av en markägare och sedan köper transporten hem till villan av ett åkeri så är det två olika affärer med två olika företag.

Du kan därför inte begära att båda dessa affärer går att prisoptimera. Det tar många år att bygga och bygga om elnät, kostnaden är hög och skall betalas av de som använder elnäten där många redan klagar över de kostnader som uppkommit genom de redan gjorda ombyggnationerna bland annat för elbilsladdning och solceller på villatak då elnäten där inte är byggda för att mata eleffekt från villan.

...

Vi måste förstå den tekniska bakgrunden till behovet av att utjämna effekttopparna och att effektavgiften är ett sätt att göra det åren framöver eftersom det både krävs att vi agerar på ett lämpligt sätt. Men även att vi när vi köper teknisk utrustning för uppvärmning och vitvaror väljer det som håller nere elenergin men även håller nere effekttopparna. I annat fall så ökar kostnaden för elnäten extra mycket framöver.

Fast jag anser att det är fel utgångspunkt.
Jag har jobbar i många decennier med att bygga förståelse mellan olika kunder/användare och teknik, men i de flesta fall måste man utgå i från användaren.
Sen kan tekniken sätta begränsningar, ibland som gör saker svåra att använda/förstås, men vi bör inte utgå från tekniken, då får man svåranvända system och kommer behöva "tvinga" in användarna och få ett motstånd som gör allt mycket svårare/dyrare.

Och jag ser inte varför det skulle vara omöjligt att synka ihop elnät och elproducenter. Bara för att det finnns regler, som är rimliga, om att man bör fö välja elproducent, och av praktiska skäl inte kan välja nätägare, så kan ju staten se till att det synka så att konsumenterna får så lätt att göra rätt som det går på sin sida.

 

[Snurrespratt]

Det förstår jag inte hur du menar. Menar du att effekttarifferna är frivilliga?

Nej. men beteendet hos varje elkund är frivilligt, efter påverkan från tarifferna. Och, jag är inte vän av tarifferna om du tror det.

 

[Marsman80]

Hej tompaah7503

Efter avregleringen 1996 så får elhandelsföretag och elnätsbolag inte vara samma företag

”Funktionell åtskillnad mellan företag som ingår i koncerner som bedriver nätverksamhet och produktion av eller handel med el”
[länk]

Elenergin du köper från elhandelsbolaget, och transporten hem till villan som du köper av elnätsbolaget, är två olika affärer med två olika företag

Precis som att när du köper hem matjord av en markägare och sedan köper transporten hem till villan av ett åkeri så är det två olika affärer med två olika företag.

Hade det inte varit enklare för kunden om överföringskostnaden per kWh hade satts per timme som elpriset? Då kan man ju iaf som kund fokusera på ett värde och optimera. Sen om elnätsbolaget väljer att denna kostnad per timme är helt dynamisk eller sätts på vissa tidsintervaller eller t.o.m. årstider spelar ju ingen roll. Som kund kan man då använda mycket el när den är billig och hålla igen när den är dyr på ett enkelt sätt oavsett om priset beror främst på överföringskostnaden eller elenergikostnaden.

Det är ju inte så att transporten eller varan i ditt exempel kostar olika på olika tider så tycker inte jämförelsen är speciellt vettig. Det mesta man beställer väljer man ju ändå frakt och det är en del av totalpriset som man vet var den blir när man beställer.

 

[Martin Lundmark]

Fast jag anser att det är fel utgångspunkt.
Jag har jobbar i många decennier med att bygga förståelse mellan olika kunder/användare och teknik, men i de flesta fall måste man utgå i från användaren.
Sen kan tekniken sätta begränsningar, ibland som gör saker svåra att använda/förstås, men vi bör inte utgå från tekniken, då får man svåranvända system och kommer behöva "tvinga" in användarna och få ett motstånd som gör allt mycket svårare/dyrare.

Och jag ser inte varför det skulle vara omöjligt att synka ihop elnät och elproducenter. Bara för att det finnns regler, som är rimliga, om att man bör fö välja elproducent, och av praktiska skäl inte kan välja nätägare, så kan ju staten se till att det synka så att konsumenterna får så lätt att göra rätt som det går på sin sida.

Hej klaskarlsson

När vi elektrifierade Sverige för drygt 100 år sedan. Då började det, till exempel, genom att byar började utnyttja vattendrag i närheten till kvarnar, sågverk och sedan till att erbjuda elkraft även till hushåll och därigenom ersätta kroppsarbete och få belysning.

Många kommuner skapade elbolag som byggde större kraftverk (med vattenmagasin) och köpte sedan upp de många små byaelverk som då innebar en billigare och mer rationell drift och elkraft dygnet om istället för bara dagtid (t.ex. 06.00-22.00).

Elbolaget med elgenerering och elnät ägdes då av den kommun beskattade de innevånare dit kommunens elledningar sträckte sig. På många ställen är det så än idag att överskottet i de två olika fristående bolagen för elgenerering och elnät går till samma kommunala kassa som även beskattar elanvändarna.

Du får gärna ha det som en idé, att länka samman ett monopol (elnätsbolaget) med elhandelsbolaget men jag tror inte det blir lätt. För det är helt olika lagsstiftning som gäller.

Grundfrågan är dock kvar. Hur vi får elanvändarna att förstå att deras förändrade beteende kan innebära att elnäten kostar alltmer framöver, med till exempel solceller, timstyrning och elbilsladdning. Där är effektavgifterna ett sätt att försöka hålla nere kostnadsökningarna framöver.

 

[Workingclasshero]

Inte lika effektivt som effekttaxa
Det gäller att sprida användningen jämnt över dygnet. Där gör säkringsstorleken ingen som helst nytta.

Jo, om man skaffar batteri.
/W

 

[Martin Lundmark]

Hade det inte varit enklare för kunden om överföringskostnaden per kWh hade satts per timme som elpriset? Då kan man ju iaf som kund fokusera på ett värde och optimera. Sen om elnätsbolaget väljer att denna kostnad per timme är helt dynamisk eller sätts på vissa tidsintervaller eller t.o.m. årstider spelar ju ingen roll. Som kund kan man då använda mycket el när den är billig och hålla igen när den är dyr på ett enkelt sätt oavsett om priset beror främst på överföringskostnaden eller elenergikostnaden.

Det är ju inte så att transporten eller varan i ditt exempel kostar olika på olika tider så tycker inte jämförelsen är speciellt vettig. Det mesta man beställer väljer man ju ändå frakt och det är en del av totalpriset som man vet var den blir när man beställer.

Hej Marsman80

Effektavgiftens nuvarande upplägg handlar bland annat om att det skall vara lätt att förstå regelsystemet som du debiteras efter.

Det är inte orimligt att vi framöver får en bättre dynamisk prissättning efter hur till exempel spänningen på elnätet varierar med belastningen. Men då är det en svårighet att hålla samma prisvillkor för alla kunder anslutna till samma elnätsbolag. Många efterfrågar idag t.o.m. något ännu mer komplicerat; samma prissättning mellan de olika elnätsbolagen.

Själva transporten av elenergin i elnätet kostar olika mycket beroende på storleken av den effektförlust som uppstår i elnäten och det timvisa elpriset som elnätsbolaget sedan får betala när det köper in den elenergin ett elhandelsbolag.

Det innebär att storleken av den effektförlust som uppstår i elnäten (och som elnätsbolaget kan mäta) hela tiden kommer att variera och rimligen är större när elpriset är lågt.

Det innebär även att det uppstår en viss svårighet att veta förlusten i förväg.

Det gäller även att bedöma hur man kan då skall ta betalt för den spänningsvariation som uppstår på elnätet utifrån belastningen. Målet med effektavgiften är att begränsa effektvariationer och därmed även spänningsvariationer.

 

[kisumisu]

https://www.m3.se/article/3064617/norrland-fryser-skaningarna-njuter-skadeglatt.html

 

[janwide]

Hej klaskarlsson

Elenergin du köper från elhandelsbolaget, och transporten hem till villan som du köper av elnätsbolaget, är två olika affärer med två olika företag

Precis som att när du köper hem matjord av en markägare och sedan köper transporten hem till villan av ett åkeri så är det två olika affärer med två olika företag.

Du kan därför inte begära att båda dessa affärer går att prisoptimera. Det tar många år att bygga och bygga om elnät, kostnaden är hög och skall betalas av de som använder elnäten där många redan klagar över de kostnader som uppkommit genom de redan gjorda ombyggnationerna bland annat för elbilsladdning och solceller på villatak då elnäten där inte är byggda för att mata eleffekt från villan.

I inlägg #53 här i tråden finnslänk till en licentiatavhandling som studerar bland annat studerar konsekvensen för elnätet i framtiden om många laddar sina elbilar i det befintliga distributionsnätet till villor.

Det kan då krävas en ombyggnad om man bland annat skall klara de elkvalitékrav som ställs på elnäten och dessa kan då behöva byggas om till en stor kostnad som skall betalas av oss som använder elnäten.

Effektavgiften försöker hålla nere dessa kostnadsökningar för elnäten framöver.

Denna artikel i DN visar ett exempel redan idag på problematiken med att bygga elnät som belastas med hög effekt bara under liten del av årets alla timmar. Elnät för högt effektuttag kostar mer att bygga och kostnaden för användning med hög effekt, blir då hög.

”Straffavgiften för att ladda elbilen i fjällstugan: 2 200 kronor”
[länk]

Samma artikel återges här för den som inte är DN-prenumerant.
”Laddade vid ”fel tid” i fjällstugan: Tvingades betala 159 kr/kW”
[länk]

Vi måste förstå den tekniska bakgrunden till behovet av att utjämna effekttopparna och att effektavgiften är ett sätt att göra det åren framöver eftersom det både krävs att vi agerar på ett lämpligt sätt. Men även att vi när vi köper teknisk utrustning för uppvärmning och vitvaror väljer det som håller nere elenergin men även håller nere effekttopparna. I annat fall så ökar kostnaden för elnäten extra mycket framöver.

Skulle vilja se hur de 2200 kr fördelade sig. Kan väll knappast bara varit effektavgift?

 

[karlmb]

Det kan då krävas en ombyggnad om man bland annat skall klara de elkvalitékrav som ställs på elnäten och dessa kan då behöva byggas om till en stor kostnad som skall betalas av oss som använder elnäten.

De verkar inte tro det i Finland.