Då jag har släkt i andra länder och jobbat i andra länder, finns även icke EU länder som infört EU grejor som bla Sverige ej infört och vice versa!useless skrev:
Men ändå ska vi svenskar blint följa med regler när det gäller el och energi.
Finland (EU land som tom är med i Euron) ska tex ha det som en frivillig grej att ha effektavgift och de bolag som inför det ska det börja räknas först efter det som överstiger 8kw....dvs det är ganska lungt basta och ganska lungt ladda elbilar mm.
EU är bra på många saker men ändå ska vi följa punkt o pricka många dåliga saker. Lagar verkar det ju inte vara eftersom allt ändå inte följs punkt o pricka.
T ex Euro hade varit bra om både Sverige och Danmark varit med på! Då hade det åtminstone varit slut med bankernas utlandsavgifter på valutaväxling! Hade bankerna fortsatt haft avgifter på kortbetalningar utomlands hade man åtminstone kunnat komma runt det med cash is king metoden om man hade kunnat istället för kronor ta ut euro i kontanter på bankomaten👌
Sen är väl inte alla länder överrens om saker. Ta det här med att flytta klockan mellan vinter o sommartid. Beslutades att det skulle tas bort redan 2019 men fortfarande vrider vi klockan inom EU 🤣
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
Jag är skeptisk till att effekttariffer som dom ser ut är den enda lösningen på att implementera EU's direktiv 2019/944. Det är en tolkning av svenska myndigheter.
Det finns mycket bra i detta direktiv, men det gäller som sagt att tolka det också till konsumenternas fördel...
I direktivet står bla (pkt 37):
Alla konsumenter bör kunna dra nytta av att delta direkt på marknaden, särskilt genom att anpassa sin förbrukning som svar på marknadssignaler och i gengäld få lägre elpriser eller andra ekonomiska incitament. Fördelarna med detta aktiva deltagande kommer sannolikt att öka över tiden, i och med att annars passiva konsumenter blir mer medvetna om sina möjligheter som aktiva kunder, och att informationen om möjligheterna till aktivt deltagande blir mer tillgängliga och kända. Konsumenterna bör ges möjlighet att delta i alla typer av efterfrågeflexibilitet. De bör därför kunna dra fördel av att smarta mätarsystem införs fullt ut och, om ett införande fullt ut bedömts olönsamt, kunna välja att ha ett smart mätarsystem och ett elavtal med dynamiska priser. Detta bör göra det möjligt för dem att anpassa sin förbrukning till prissignaler i realtid som speglar värdet av och kostnaden för el eller transport under olika tidsperioder, samtidigt som medlemsstaterna bör säkerställa att konsumenternas exponering för pris risker i grossistledet är rimlig. Konsumenterna bör informeras om14.6.2019 SV Europeiska unionens officiella tidning L 158/129 fördelarna och de potentiella pris riskerna med avtal med dynamiska elpriser. Medlemsstaterna bör också säkerställa att de konsumenter som väljer att inte delta aktivt på marknaden inte missgynnas. I stället bör deras välgrundade beslut om de möjligheter som står till buds underlättas på det sätt som är lämpligast med tanke på förhållandena på den nationella marknaden.
och 38:
För att maximera fördelarna och ändamålsenligheten med dynamiska elpriser bör medlemsstaterna bedöma om andelen fasta avgifter i elfakturorna kan göras mer dynamisk eller minskas, och bör vidta lämpliga åtgärder om den potentialen finns
och 52
För att engagera konsumenterna krävs lämpliga incitament och tekniska lösningar, t.ex. smarta mätarsystem. Smarta mätarsystem ökar konsumenternas inflytande, eftersom de därigenom kan få korrekt information i närarealtid om sin förbrukning eller produktion, och kan hantera sin konsumtion bättre, delta i och dra fördel av program för efterfrågeflexibilitet och andra tjänster, och sänka sina elfakturor. Smarta mätarsystem gör det också möjligt för systemansvariga för distributionssystem att få en bättre överblick över sina nät och därmed minska sina drifts- och underhållskostnader, och att föra dessa besparingar vidare till konsumenterna i form av lägre distributionstariffer.
och 61
Systemansvariga för distributionssystem måste på ett kostnadseffektivt sätt integrera ny elproduktion, i synnerhetanläggningar som producerar el från förnybara energikällor, liksom ny last i form av t.ex. last som värmepumpar och elfordon ger upphov till. För detta ändamål bör de systemansvariga för distributionssystem ges möjlighet och incitament att använda tjänster från distribuerade energiresurser i form av t.ex. efterfrågeflexibilitet och energilagring, baserat på marknadsförfaranden, för att kunna driva sina nät på ett effektivt sätt och för att undvika dyra utbyggnader av näten. Medlemsstaterna bör införa lämpliga åtgärder som t.ex. nationella nätföreskrifter och marknadsregler, och bör ge systemansvariga för distributionssystem incitament genom nättariffer som inte skapar hinder för flexibilitet eller för förbättring av nätets energieffektivitet. Medlemsstaternabör också införa nätutvecklingsplaner för distributionssystem för att underlätta integreringen av anläggningar somproducerar el från förnybara energikällor, främja utvecklingen av energilagringsanläggningar och elektrifieringenav transportsektorn och ge systemanvändarna tillräcklig information om väntade utbyggnader ochuppgraderingar av nätet, eftersom ett sådant förfarande för närvarande saknas i de flesta medlemsstater.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L0944
Men i det som står ovan, med reservation för att jag inte analyserat hela direktivet, så finns det massa olika sätt att angripa detta. Och ingenstans står det något om direkt tvingande effekttariffer.
Och om man kommer fram till tex att konsumenterna får svårt att veta hur man skall anpassa förbrukningen (eftersom effekttariffer ibland går rakt emot elpriserna tex) så motverkar ju detta syftet
Så om regeringen kan se över de lagar som ligger till grund för de nuvarande rätt krångliga effekttarifferna, som dessutom gör det svårare för kunder i många fall att tex anpassa förbrukning efter pris, skaffa och löadda elbilar mm, så tycker jag det är välkommet.
Det finns mycket bra i detta direktiv, men det gäller som sagt att tolka det också till konsumenternas fördel...
I direktivet står bla (pkt 37):
Alla konsumenter bör kunna dra nytta av att delta direkt på marknaden, särskilt genom att anpassa sin förbrukning som svar på marknadssignaler och i gengäld få lägre elpriser eller andra ekonomiska incitament. Fördelarna med detta aktiva deltagande kommer sannolikt att öka över tiden, i och med att annars passiva konsumenter blir mer medvetna om sina möjligheter som aktiva kunder, och att informationen om möjligheterna till aktivt deltagande blir mer tillgängliga och kända. Konsumenterna bör ges möjlighet att delta i alla typer av efterfrågeflexibilitet. De bör därför kunna dra fördel av att smarta mätarsystem införs fullt ut och, om ett införande fullt ut bedömts olönsamt, kunna välja att ha ett smart mätarsystem och ett elavtal med dynamiska priser. Detta bör göra det möjligt för dem att anpassa sin förbrukning till prissignaler i realtid som speglar värdet av och kostnaden för el eller transport under olika tidsperioder, samtidigt som medlemsstaterna bör säkerställa att konsumenternas exponering för pris risker i grossistledet är rimlig. Konsumenterna bör informeras om14.6.2019 SV Europeiska unionens officiella tidning L 158/129 fördelarna och de potentiella pris riskerna med avtal med dynamiska elpriser. Medlemsstaterna bör också säkerställa att de konsumenter som väljer att inte delta aktivt på marknaden inte missgynnas. I stället bör deras välgrundade beslut om de möjligheter som står till buds underlättas på det sätt som är lämpligast med tanke på förhållandena på den nationella marknaden.
och 38:
För att maximera fördelarna och ändamålsenligheten med dynamiska elpriser bör medlemsstaterna bedöma om andelen fasta avgifter i elfakturorna kan göras mer dynamisk eller minskas, och bör vidta lämpliga åtgärder om den potentialen finns
och 52
För att engagera konsumenterna krävs lämpliga incitament och tekniska lösningar, t.ex. smarta mätarsystem. Smarta mätarsystem ökar konsumenternas inflytande, eftersom de därigenom kan få korrekt information i närarealtid om sin förbrukning eller produktion, och kan hantera sin konsumtion bättre, delta i och dra fördel av program för efterfrågeflexibilitet och andra tjänster, och sänka sina elfakturor. Smarta mätarsystem gör det också möjligt för systemansvariga för distributionssystem att få en bättre överblick över sina nät och därmed minska sina drifts- och underhållskostnader, och att föra dessa besparingar vidare till konsumenterna i form av lägre distributionstariffer.
och 61
Systemansvariga för distributionssystem måste på ett kostnadseffektivt sätt integrera ny elproduktion, i synnerhetanläggningar som producerar el från förnybara energikällor, liksom ny last i form av t.ex. last som värmepumpar och elfordon ger upphov till. För detta ändamål bör de systemansvariga för distributionssystem ges möjlighet och incitament att använda tjänster från distribuerade energiresurser i form av t.ex. efterfrågeflexibilitet och energilagring, baserat på marknadsförfaranden, för att kunna driva sina nät på ett effektivt sätt och för att undvika dyra utbyggnader av näten. Medlemsstaterna bör införa lämpliga åtgärder som t.ex. nationella nätföreskrifter och marknadsregler, och bör ge systemansvariga för distributionssystem incitament genom nättariffer som inte skapar hinder för flexibilitet eller för förbättring av nätets energieffektivitet. Medlemsstaternabör också införa nätutvecklingsplaner för distributionssystem för att underlätta integreringen av anläggningar somproducerar el från förnybara energikällor, främja utvecklingen av energilagringsanläggningar och elektrifieringenav transportsektorn och ge systemanvändarna tillräcklig information om väntade utbyggnader ochuppgraderingar av nätet, eftersom ett sådant förfarande för närvarande saknas i de flesta medlemsstater.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L0944
Men i det som står ovan, med reservation för att jag inte analyserat hela direktivet, så finns det massa olika sätt att angripa detta. Och ingenstans står det något om direkt tvingande effekttariffer.
Och om man kommer fram till tex att konsumenterna får svårt att veta hur man skall anpassa förbrukningen (eftersom effekttariffer ibland går rakt emot elpriserna tex) så motverkar ju detta syftet
Så om regeringen kan se över de lagar som ligger till grund för de nuvarande rätt krångliga effekttarifferna, som dessutom gör det svårare för kunder i många fall att tex anpassa förbrukning efter pris, skaffa och löadda elbilar mm, så tycker jag det är välkommet.
Hej
Vi bör nog se till att hålla nere kostnaderna för elnäten genom att undvika kostsamma ombyggnationer förstärkning även om inte EU hade ställt krav på att införa effektavgifter.
Detta eftersom vi, de säg senaste 20 åren, har förändrat sättet att använda de befintliga elnäten genom t.ex. styrning efter elprisets variationer och elbilsladdning
Det är i princip bara hushållskunder som inte haft någon form av effektavgift och även om utformningen är enkel för att inte bli så komplicerad att efterfölja så behövs något som undviker att elnätsavgifterna på sikt ökar
Det är många som redan tycker att ökningarna av elnätsavgifterna varit stora redan nu och nog skulle vilja ha en bromsning av ökningstakten
Jag saknar att man i den diskussion som är, beskriver vad konsekvensen i form av kostnadsökningar för elnäten blir, om vi inte inför effektavgifter
Redigerat:
Kommer elbolagen bli tvungna att betala tillbaka till oss konsumenter?
Rena rama lurendrejeriet vad de har gjort.
Rena rama lurendrejeriet vad de har gjort.
Redigerat:
Lägg ner ditt svammel, vilka ökade kostnader vilka ombyggnationer?M Martin Lundmark skrev:
Elkonsumtionen har minskat de senaste 15 till 20 åren.
Det finns igen framtida el katastrof, bara i vissas fantasier.
Dina politiska åsiktet har väl framkommit i dessa el trådar. Det räcker nu, du är inte trovärdig.
Ja, hur hade det sett ut om man sett till att nätbolagens vinster i huvudsak hade använts till att bygga ut näten och inte delas ut de senaste 20 åren? Hur stort utbyggnadsbehov hade vi då haft även utan effekttariffer för konsumenter?M Martin Lundmark skrev:
Hej Danne824D Danne824 skrev:
Den förändrade elnätsanvändningen och dess konsekvenser framöver t.ex. gällande ökad elbilsladdning studeras i denna licentiatavhandling, författad av Maria Sandström, med rubriken;
Evaluation and variability of power grid hosting capacity for electric vehicles: Case studies of residential areas in Sweden
https://du.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:1848438&dswid=-8661
Klickar ni på länken ”fulltext (2786 kB)” så kan ni tanka ned den
Här har Maria Sandström gjort två olika fallstudier baserat på verkliga data. Detta för att återspegla förhållandena i svenska bostadselnät.
De faktorer som beaktades var val av laddningsstrategi, nivån av elbilsimplementering, platsen för elbilsimplementering och en förändring i spänningsavvikelsens PI-gräns.
Begreppet ”hosting capacity” (acceptansgräns) (HC) beskriver hur t.ex. mycket solel eller elbilsladdning som får plats i distributionsnätet innan oacceptabla avvikelser inom vissa givna elkvalitétsindikatorer uppstår.
- Fall 1 antar att laddningen startar så snart elbilen är inkopplad.
- Fall 2 antar att laddningen är jämnt fördelad under hela laddningssessionen så att laddningseffekten är konstant från inkoppling till utgång.
- Fall 3 antar att elbilar laddas när spotpriset är lägst under laddningssessionen. I detta fall har spotprisinformationen från SE3 använts (se referens 68).
Ni ser även att det till stor del handlar om att det är spänningsvariationer och spänningsnivån som påverkas i elnäten
Licentiatavhandlingen utrycker inte en politisk åsikt utan är ett studium av de tekniska aspekterna t.ex. med ökad elbilsladdning
Effektavgiftens mål är att undvika att vi får en kostsam ombyggnad av de redan byggda elnäten beroende på den förändrade användningen.
Redigerat:
Det är väl inte så det fungerar i den världen? Systemet med intäktsramar innebär väl i princip att kunderna får stå för sådana investeringskostnader(?)mexitegel skrev:
I praktiken som effekttariffer, men utan frivillighet. Nej tack.H HenrikHuslöse skrev:
Detta stärker min uppfattning om att det finns en grupp svenska tjänstemän, myndighetsaktivister (man förstår var de hör hemma politiskt) och politiker som älskar att överimplementera EU förordningar.
Är du inte ute och cyklar nu.Claes Sörmland skrev:
Huruvida det som står är ordagrant eller en tolkning/beskrivning av vad Busch sagt är liksom inte vad saken jag tog upp och du kommenterar handlar om. Grejen är att Bygga hus påstår
"Busch vill stoppa effektavgifterna"
Utan att det finns något som styrker att det är sant. Tvärtom framgår det av artikeln och källan att meningen är att utreda saken för att se om något behöver göras och i så fall vad som kan göras.
Det finns inte ett ord om att Busch indikerat vad hon vill. Rubriken är inte sann, Det är helt enkelt en ren lögn att skriva att Busch eller TT påstått något om vad Busch vill. Detta påstår jag.
Att under ett valår komma med falska påståenden om var partiledare och ministrar vill tycker jag är det allvarliga.
Om talstreck använts fel eller tolkats fel ser jag som en ren bagatell i jämförelse.
Min poäng var bara att man ska ta det som står som talstreck i media med en nypa salt. Det är ett urval och det är en tolkning som ha gjorts för att få effekt.
Det år lite skralt med info från Busch i denna fråga. Inget står t ex på regeringen.se när jag kollar. Detta är alltså inte ett stort regeringsutspel. Ändå skriver Busch på sitt X-konto:
"Idag bestämde regeringen att vi ser över effektavgifterna. Systemet behöver göras om eller helt stoppas.
Regeringen avser att återkomma i frågan så snart som möjligt."
Och länkar själv till Aftonbladets artikel där talstreckstexten ovan förekommer.
Så något verkar vara på gång. Men ett jäkla sätt att läcka ut luddiga uppgifter på detta sätt istället för att tydligt kommunicera vad regeringen vill. Nu förblir det oklart om detta är ett falskt narrativ skapat tillsammans med media eller om det är på riktigt. Ett demokratiskt problem med denna otydlighet.
Det år lite skralt med info från Busch i denna fråga. Inget står t ex på regeringen.se när jag kollar. Detta är alltså inte ett stort regeringsutspel. Ändå skriver Busch på sitt X-konto:
"Idag bestämde regeringen att vi ser över effektavgifterna. Systemet behöver göras om eller helt stoppas.
Regeringen avser att återkomma i frågan så snart som möjligt."
Och länkar själv till Aftonbladets artikel där talstreckstexten ovan förekommer.
Så något verkar vara på gång. Men ett jäkla sätt att läcka ut luddiga uppgifter på detta sätt istället för att tydligt kommunicera vad regeringen vill. Nu förblir det oklart om detta är ett falskt narrativ skapat tillsammans med media eller om det är på riktigt. Ett demokratiskt problem med denna otydlighet.
