Ja, men tyvärr verkar väldigt många ha otur när de tänker, eller de kanske inte ens gör det.Fairlane skrev:
Jag själv kan inte låta bli att optimera allt omkring mig. Jag har skickat in förslag på optimeringar i trafiken som har genomförts. Jag har föreslagit förändringar i dragningen av VA-nätet som har genomförts. Jag har byggt fibernätet i området. Jag har planerat om vår lokala väg så att den fungerar bättre. Jag har optimerat personalflöden runt lunch på jobbet. Jag styrde upp runt mobiluppkoppling en på jobbet så att den fungerar (snart i alla fall, de skall fixa ett par vita fläckar till). Och antalet optimeringar på tomten och i huset skall vi inte tala om...
Jag har svårt att hålla fingrarna borta.
Du ligger nog längst ut på skalan av hur mycket folk kan/vill automatisera (ingen kritik i det), men alla kan göra något om man vill.pacman42 skrev:
Många verkar tyvärr ha inställningen att det går inte att optimera till perfektion så då kan man lika gärna låta bli att göra något överhuvudtaget. Jag har sett samma sak under mitt arbetsliv så många gånger. Man föreslår en lösning som kostar några tusenlappar och som förbättrar något rejält, lyfter något från 30% till 95%, men eftersom det inte når 100% så duger det inte. Man vill ha 100%, men det kostar många miljoner så då gör man inget alls.
Jo jag vet att jag är extrem och jag tycker inte att det inbyggda i min Volvo är gott nog, men det är gratis och extremt enkelt att använda. Det gör stor skillnad för den som bara använder automatiken eller timern där.
Och har man en VVB på stickpropp så är det ju bara att sätta en timer där. Och man behöver inte tvätta och diska samma timme som man lagar maten. Det är faktiskt inte så svårt...
Självbyggare
· Stockholm
· 8 591 inlägg
Det svåra blir ju nu att det blir flera variabler att ta med.
Om man tidigare tex satte uppvärmningen, VVB och tvättmaskin på att köra antingen på natten eller mitt på dan, så är det nu bara natten, som kanske möjligen är optimalt.
Men det förutsätter att timpriset på el då är lågt, har man solceller vill man nog hellre köra på egen el mitt på dan. Men då har man effekttariffer de dagar som solen inte skiner, och helt plötsligt har du massa annat än en enkel timer att ta hänsyn till :/
Och även om vi pratar om optimering på 100-lapps nivå då kanske, så är det pedagogisk svårt att förstå för dom som vill ha lätt att göra rätt, och för dom som verkligen vill optimera blir det oerhört komplext.
Och jag är inte helt med på varöfr man inte kan bygga elnäten efter den "gamla" modellen nu med ?
Dva säkrar du upp ett antal hushåll med säg 20A, så ser man till att alla nät uppströms kan levera erfoderlig momentan effekt.
Annars är det ltie som att överboka ett hotell eller flygplan; Man säljer fler biljetter än vad det finns platser och sen hoppas man att några hoppar av.
Sen har vi ändå utmaningarna med att man måste kunna variera produktionen av denna effekt utefter efterfrågan, men nätet borde ändå dimensioneras "tillräckligt" kan jag tycka. Gjorde man inte det förr (60-80 talet) ?
Det måste ju inte vara optimalt, det räcker långt med att det är klart bättre än innan.
Lite mer komplext, men inte mycket. Jag har inte solceller så jag vet inte exakt hur man styr, men det borde ju inte vara hopplöst krångligt att styra så varmvattenberedaren endast kör dagtid om solcellerna ger mer än X kW?
Eller så ställer man den på att bara köra nattetid, trivialt, men man når kanske bara 80% inte 100%, men ändå bättre än att inte göra något.
Ja, men man måste ju inte gå all-in?
Det var inte den gamla modellen. Den gamla modellen byggde på man "överbokade", annars hade man behövs bygga en massa nät som inte nyttjades. = Dyrt
Precis. Så är det och så var det.
Priser på flygbiljetter varierar mellan olika dagar, veckor och timmar.
Nätet har väl varit "tillräckligt" (eller ibland inte) dimensionerat tidigare, men aldrig så att alla ska kunna ta ut max vad de kan på sin säkring samtidigt. Man har haft formler som stämt bra med hur folk nyttjar nätet i praktiken. När folk nyttjar nätet annorlunda så stämmer inte formlerna längre.
Ett exempel (helt fiktiva värden):
Säg att ett område hade 100 villor, alla av säkrade med 3x20A (~13,8 kW). Man byggde inte nätet så att alla kunde nyttja 13,8 kW samtidigt (1,38MW), utan man kunde beräkna hur mycket nätet måste kunna hantera i praktiken, med hjälp av formler som har stämt väl under många, många år. Säg att man byggde nätet till att hantera 1 MW, så räckte det bra i praktiken. Nu är samma villor fortfarande av säkrade på samma sätt och förbrukningen totalt i området har sjunkit eftersom folk installerat värmepumpar. Dock har man också installerat saker som drar mycket effekt, ny pool, elbil etc. Om alla börjar ladda elbilen klockan 17.30, samtidigt som de lagar mat så kommer alla hushåll maxa sin säkring samtidigt och det är nätet inte dimensionerat för, även om man över tid förbrukar mindre.
Ingen har väl klagat på tidstariff?
Problemet är ju ifall man plötsligt kan drabbas av ngt extremt bara för att man råkar ha på en vattenkokare eller starta bastun när man inte borde.
Om man betänker hur få som faktiskt brytt sig o klarat av att iaf lite grann anpassa sig till timpris och faktiskt lyckas spara mer än småsummor på det, så inser man hur mkt färre det kommer att bli som lyckas undkomma dessa svåröverskådliga effektavgifter!
Detta skrivet av nån som i princip enbart köper el när den är som minst dyr över dygnet mha olika hjälpmedel.
Du glömde att de allra flesta säkrat ner från 35 till 16 eller 20A...
Så självklart finns det outnyttjad kapacitet i de flesta områden.
Till detta har vi avancerade fjärravlästa elmätare nu som skulle kunna användas för att hitta snedbelastade faser nu med elbilsladdare som slängs upp tex.
Elnätsbolagen har mjt bättre möjlighet att hålla koll nu än tidigare, det ger ytterligare marginaler.
Detta besvaras i princip av det följande efter nästa citat och är inget eltekniskt spörsmål utan något man där får hantera om/när det primära som tex förändrat beteende i förbrukningsprofil, laddning, uppvärmning, lokalgenereringar på mikroskala osv kommer in. Alltså något mycket dynamiskt påverkat i stort och smått ofta irrationellt via ekonomi, politik osv på många nivåer, grupperingar högljudda i nutid via diverse lättanvända "media" mm.Claes Sörmland skrev:
Att springa på alla kortsiktiga bollar, hugskott som förkommer ger knappast någon rimlig utveckling av den infrastrukturen och inte heller att vara efterklok i backspegeln vilket en del är i denna typen trådar.
Inte konstigare än att i princip alla nätägare har i detalj dokumenterat både rent tekniska parametrar användbara för modellering och andra mer lämpade för underhåll osv både avhjälpande, förebyggande och nätförstärkande. I en typisk kommun upp till ca: 50 000 invånare är det inte mer än runt hundratusen primärposter som rätt använda och inte alls så besvärligt numera ger svar helt i "orakelklass". Det är bara för andra nivåer och intressenter att lägga sina scenarier över så faller problemområden, begränsningar osv direkt ut och andra ytterligare kan då gå på med finans, ekonomi för att välja väg.
Finns inte många områden som är så pass lämpliga att på ett korrekt sätt för att få säkra svar som ett elnät särskilt på nivån under regionnät typiskt 130 kV där de flesta tex kommuner och deras delar är anslutna. Man kan kalla det deterministiskt och grundat på både enkel och väl erkänd fysikalisk grund inga överraskningar där. Problemen kommer i helt annan form när svaren ska användas efter övningarna det är något annat och helt utanför teknik och angränsande områden.
Detta är något som varit på gång i vettiga former sen mer än 40-år men på senare tid genom förbättrad datorkraft helt alldagligt använt i nätplanering av diverse slag. Den empiri du söker finns också men tyvärr är det svårt att skilja vilka åtgärder som sker pga tex ökad lokalgenerering och vad som ändå skulle skett genom normalt underhåll, utbyte.
Det blir lätt en kamp beroende på hur man ser på samhället i stort hur man tolkar händelser i den verkligheten, verksamheten. Det går oftast att vända åt det håll man önskar men för egen del som lite insatt finns en hel del som jag bedömer onödigt kommit till pga gröna småsatsningar utan större värde på lite sikt. Men det känns kanske bra och lugnande för några och någon får även en liten slant i fickan från gemensamma kassan men det får man väl ta.
Jo, jämfört med om jag hade fortsatt att låta bilen ladda på dagtid efter att effektavgiften infördes.D Dilato skrev:
Laddboxen ger 11 kW. Detta kommer ovanpå den i stort sett konstanta belastning som bergvärmepumpen står för. Med laddning hade jag fått avgiftsgrundande effekttoppar på 13 - 14 kW, nu blir det 3 - 4 kW. Vi har 125 kr/kW i effektavgift; (13 - 3) * 125 = 1250.
Tidstariff för effektavgiften?K karlmb skrev:
Vet inte om folk klagar på det eller på effektavgiften allmänt.
Som jag skrev ovan så är det många som inte förstår. Du bevisade just det genom att dra in vattenkokaren...K karlmb skrev:
Om man råkar dra igång bastun vid fel tidpunkt kan det såklart kosta lite extra den månaden, men är det svårt att förstå? Eller kanske om man tror vattenkokaren spelar någon roll.
Vad är det som är svårt om jag säger "Det kostar extra mellan 06 och 20"? Klarar du av att styra på 96 kvartar per dygn så borde det vara trivialt att hålla reda på två tidpunkter.K karlmb skrev:
Som inte klarar av att hålla reda på två tider per dygn?K karlmb skrev:
Har de flesta säkrat när från 35 A till 16 eller 20A, det tror jag inte på. I sak påverkar det dock inget. Det har inneburit att fler kunnat dela på infrastrukturen.K karlmb skrev: