Detta är en sak som jag personligen tycker att Politikerna ska med lag tvinga elnätsbolagen att publicera till allmänheten.H hhallen skrev:
Detta då de har monopol i sitt område.
Och j* vilket liv det skulle bli då jag är helt övertygad om att de flesta elnätsbolag INTE lever upp till nuvarande lagstiftning och gömmer sig maximalt för att ta ut alla pengar de kan utan att det kommer abonnenterna till godo.
Tror de flesta inte skulle ha lika stora problem med kostnaden för el om det öppet publicerades vad i h* pengarna går till på mer detaljerad nivå än idag. Idag är det ju i princip bara EI och kanske SvK som kan begära att få se den statistiken.
Så då breder fler ut det till de tre billigaste timmarna istället och problemet består.A adron skrev:
Till slut är konsumtionen utsmetad trots att produktionen varierar och då har vi större prisskillnader igen.
Vilka ledningar är det som glöder under billigaste kvarten?
Hej MrDizzyM MrDizzy skrev:
Är det detta du efterfrågar?
”EI får nytt uppdrag att granska elnätsbolagen” (Publicerat 4 december, 2025)
Efter de senaste höjningarna av elnätsavgifterna kommer nu tuffa besked från energiminister Ebba Busch. Hon utlovar en granskning av hur energibolagen använder avgifterna.
https://fastighetstidningen.se/nyhet/ei-far-nytt-uppdrag-att-granska-elnatsbolagen/
”Konflikten om höjda elnätsavgifter trappas upp” (Publicerad 2025-12-04)
https://www.dn.se/sverige/konflikten-om-hojda-elnatsavgifter-trappas-upp/
”Elnätbolagen ska granskas efter den senaste höjningen av kundernas avgifter. Det meddelar energiminister Ebba Busch.”
Om jag förstått rätt (det är inte säkert eftersom jag inte satt mig in i det) så drar åtminstone några elbilsmodeller ganska hög tomgångseffekt så fort de laddar, så det är för den sakens skull bättre att ladda med högre effekt under kortare tid.K karlmb skrev:
Märkligt system vi har där elnätsbolagen belönas för en så ineffektiv organisation som möjligt genom att kunna peka på underhållsbehov som uppstår för att man slarvar bort pengarna på ineffektivitet och sen kan man höja intäktsramen baserat på underhållsbehovet.
10 Inkompetens/ineffektivitet => Bristande underhållet elnät => Rätt att höja intäktsramen => Mer ineffektiv/inkompetent organisation => Go to 10
Men jag har verkligen ingen lösning hur detta ska organiseras på ett alternativt sätt i en monopolsituation.
10 Inkompetens/ineffektivitet => Bristande underhållet elnät => Rätt att höja intäktsramen => Mer ineffektiv/inkompetent organisation => Go to 10
Men jag har verkligen ingen lösning hur detta ska organiseras på ett alternativt sätt i en monopolsituation.
Energiföretagen redovisar att de står redo att följa regeringens eventuella ändringar av effekttariffernas utformning:
https://www.energiforetagen.se/pres...g-av-ebba-buschs-uttalande-om-effektavgifter/
Det verkar inte finnas en brinnande entusiasm för denna reglering hos branschen.
https://www.energiforetagen.se/pres...g-av-ebba-buschs-uttalande-om-effektavgifter/
Det verkar inte finnas en brinnande entusiasm för denna reglering hos branschen.
Om de breder ut det så mycket så de går ner i effekt så är problemet löst. Det räcker antagligen inte med de tre billigaste timmarna; ladda en elbil 50% är redan typ 11 kW i tre timmar. Så med justering för effekttaxa går man kanske över till att ladda de nio billigaste timmarna. Vilket löser massor av problem.kashieda skrev:
Och det fungerar alldeles utmärkt att smeta ut konsumtionen över hela natten, eller för den delen dagen sommartid. Det är inte ofta som det finns en timme som är extremt mycket billigare än resten av dagen, utan det skiljer något öre till den billigaste timmen. För ett automatiskt system som reglerar mot lägsta pris blir det den timmen som används, och då skapar nätproblem, men det är bara till marginell nackdel ekonomiskt på energipriset att istället välja några av de andra timmarna som också ligger under halva dygnssnittet. Till just det är effektavgifterna ett alldeles utmärkt styrmedel.
Typiskt är bilens datorer igång under laddningen. Det kan röra sig om 100-400 W som rinner iväg där. Har man en energiineffektiv bilmodell kan det vara motiverat att betala mer i effektavgift för att betala mindre i energikostnad. Det finns en hel del jämförelser gjorda på det och det skiljer rätt mycket beroende på bilmodell. Här är ett exempel: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/elektromobilitaet/laden/ladeverluste-elektroauto-studie/
Jag misstänker att du inte har någon lösning oavsett om du får fria händer. Inget du behöver känna dig ensam i när det gäller denna typen trådar.Claes Sörmland skrev:
Ni får börja med att i så fall skilja det rent kommersiella spelet som nog de flesta ser som kass och sånt som tex Martin lite hängt upp sig kring med utbyggnad, förstärkning, umderhåll osv. Då dyker den bistrare mer obevekliga sk verkligheten in och dämpar lite de flesta tankarna från höften.
Ditt inlägg tidigare kring statistik som Martin då inte redogör för visar direkt på din stora oförståelse i de mer grundläggande delarna här. Statstik har inget med ev hantering av elnäten att göra där svarar en helt deterministisk svart låda på alla frågor du ställer till oraklet. Vad som krävs är skattningar, pr.ognoser etc grundade i helt andra områden som sen kan få svar från lådan att hantera politiskt, ekonomiskt mm
Ditt #185 är verkligen inte likt dig som jag brukar uppfatta det. Lte daVinci-varning på det.
Håller med, jag tror det är i det närmaste olösligt.GK100 skrev:
Frågan är ju i sak om det empiriskt finns eller snart kommer att uppstå begränsningar i t ex lokalnäten som riskerar deras drift. D v s var de behöver byggas ut och inte och i så fall när. Till detta kommer den politiska frågan: vem ska betala för det. Och där kommer effekttaxan in, det är tydligen de som laddar elbil som ska ta en större kostnad först är den politiska planen.
Kan du utveckla på vad du menar med den "deterministska svarta lådan" och "oraklet" i konkreta termer.
Ägna ingen tid åt att fundera på vad som är likt och inte likt mina andra inlägg. Inget gott kommer ur sådant personfixerat tänkande.
Att hantera organisatoriska incitamentsstrukturer som gynnar ineffektivitet är alltid svårt. Det är ju här marknadsmekanismen är så elegant när den kan tillämpas. Den ger i alla fall incitament att minska eller rentav rensa bort ineffektiv verksamhet. Men det går ju inte att använda på trådens monopol.
Det blir ju lite daVinci-varning när budskapen inte går ihop.
Sen får man ha respekt för att det är oerhört komplexa system där man som lekman bara kan bilda sig en ytlig (miss-?)uppfattning. Men frågan är samtidigt såpass stor och het att det krävs bättre förklaringar än att bara radda upp påståenden utan att hänvisa till hårda fakta (och då menar jag allmänt, det var inget angrepp mot Martins argumentation).
M MagHam skrev:
Hej MagHam
Det låter utmärkt
Du kan se det på detta sätt;
Med ”tre signifikanta effekttoppar under en månad” har du för elnätsbolaget visat vilket effektbehov (sett över en timme) du haft den månaden, och sedan betalar du för detta effektutrymme av elnäten som du använt den månaden.
Nästa månad och följande månader betalar de sedan på samma sätt för det effektutrymme av elnäten som du använt den månaden.
På detta sätt så kan man framöver hålla nere kostnadsökningarna för de redan byggda elnäten genom att de används effektivare och man kan hålla nere behoven av förstärkningar.
Nu när vi ändrat sättet hur vi använder elnätet bland annat med timvis mätning och styrning samt elbilsladdning och solceller.
Redigerat:
Och hur håller det nere behoven när jag med timpris redan som idag styr min last mot lägsta pris? Det är mot natten vintertid (sommartid kan vi bortse från i denna diskussion).M Martin Lundmark skrev:
Skulle jag ogilla effektavgiften starkt så skulle jag gå över till månadsmedel och därmed slippa tänka så mkt på olika priser över dygnet. Visst en del har bara effektavgift på dagen, och då ändrar jag inget.
Är det EA även på natten lär jag börja ladda bilen mer när jag kommer hem och alltså börja bidra till att peaka lasten på kvällar 18-22 istället.
Effektavgiften motverkar alltså sitt syfte.
Här gör du antagandet att de redan byggda elnäten kommer att användas effektivare genom styrning via effekttarifferna. Men att effekttarifferna faktiskt ger en påtaglig styrning är ju det som t ex @MagHam ifrågasätter med sitt exempel.M Martin Lundmark skrev:
Jag ser frågan om effekttarifferna ger en påtaglig styrning eller ej som en empirisk fråga. Kanske effekttarifferna gör till viss del eller så gör de inte det. Vi får se vad empirin visar, så här långt ser det ju inte övertygande ut men systemet har ju inte rullats ut ännu. Samtidigt om man lägger effekttarifferna på drakoniskt höga nivåer, kanske tusentals till tiotusentals kronor per månad, så lär budskapet gå fram till konsument. Men är det ens politiskt möjligt? Från politiskt håll försökte man ju med mycket höga bränslepriser av klimatmålsskäl och det slutade ju med att man förlorade regeringsmakten i senaste valet.