Humlorna håller inte med dig...M Megaforce skrev:
https://finlandsnatur.fi/natur/nu-ar-det-bevisat-glyfosat-ytterst-skadligt-for-humlor/
Fast är det verkligen glysfosfaten och inte andra hjälpämnen som tensider som påverkar humlorna? Också mycket oklart varför du skulle spruta glyfosfat på blommande gröda i större mängd. Verkar vara typisk skräpforskning.A Abies koreana skrev:
Som vanligt med svenska politiker som silar mygg och sväljer kameler.Claes Sörmland skrev:
Men det är väl inte skräpforskning. Även om man kan ifrågasätta slutsatserna. OM det nu är så att glyfosfatpreparaten innehgåller andra miljöfarligta medel, så måste man ju bedöma den totala produkten. Men det kanske i så fall är en viss produkt som borde förbjudas, inte just preparatet glyfosfat.
Och om det då är just onödig besprutning av blommande växter som ger problem för humlor, så är kanske det tveksamma beslutet att förbjuda preparatet för just lekmän/amatörer motiverat. En proffsanvändare kan antas hantera kunskapen om rätt användning bättre. Jag som amatör kan mycket väl få för mig att panikbespruta när kishkålen går i blom (som troligen hinner bli frön innan preparatet ger effekt).
Och om det då är just onödig besprutning av blommande växter som ger problem för humlor, så är kanske det tveksamma beslutet att förbjuda preparatet för just lekmän/amatörer motiverat. En proffsanvändare kan antas hantera kunskapen om rätt användning bättre. Jag som amatör kan mycket väl få för mig att panikbespruta när kishkålen går i blom (som troligen hinner bli frön innan preparatet ger effekt).
Som ej proffsaanvändare är din miljöbelastning genom att utsätta enskilda pollinatörer negligerbar. Om lantbrukare regelmässigt besprutar fält med blommande växter kan såklart påverkan bli mycket större, framförallt om det sker på våren eller sensommaren då drottningarna är ute och flyger.H hempularen skrev:
Det är en doktorsavhandling vid Åbo universitet och jag har inte läst den så jag kan inte bedöma om det är skräpforskning. Läs den så får du svar på dina frågor.H hapazard skrev:
Glyfosat heter det och inget annat - svårt ord det där.
Skräpforskning är ett onödigt hårt ord men låt oss säga att om det inte finns en ny vetenskaplig fråga, alltså ett nytt sätt att angripa en vetenskaplig frågeställning på ett sätt som kan ge ny kunskap så är det rätt inkrementell forskning. Att exponera humlor för bekämpningsmedel som innehåller bland annat glyfosat låter spontant som forskning som utifrån sannolika utfall som bäst ger inkrementella kunskapsvinster. Det har gjorts på andra tvåvingar som bin redan. Och mycket riktigt det är också vad som rapporteras i doktorsavhandlingen, på sidan 8 listas de vetenskapliga publikationer som kom ut ur arbetet:H hempularen skrev:
https://www.utupub.fi/handle/10024/181326
Om man kan veta att den verkligen är negligerbar. Den är givetvis det om preparatet överhuvudtaget inte påverkar humlor eller andra insekter. Men som riktigt extremt mycket amatör när det gäller humlors beteende så skulle jag kunna tänka mig att alla humlor omkring min trädgårde kanske passar på att besöka just den blommande kishkålen när den blommar., Så även en väldigt kortvarig exponering av glyfosfatmedel skulle kunna få stor inverkan.H hapazard skrev:
Men detta är då bara svammel, jag vet inget om preparatets ev. farlighet för humlor (men tycker att OM det vore ett stort problem, så borde det ha observerats i större utsträckning). Och jag vet ännu mindre om humlors vanor när de väljer vilka blommor de skall besöka.
Ursäkta att min autokorrekt inte fixade glyfosfatA Abies koreana skrev:
Läs den själv du, så kan du berätta din tolkning. Jag har skummat delar och är inte imponerad av realismen att mata humlorna med sockervatten spikat med bekämpningsmedel. Vad gäller att humlorna gör fler turer men besöker färre blommor på ett glyfosfatbehandlat fält, kan det inte vara så enkelt att nektar och pollenprodultion påverkas?Det finns massor av forskning på bin och humlor som bekräftar att glyfosat påverkar dem negativt så det får nog anses vara vetenskapligt bevisat. Jag har några länkar om detta i mitt dokument: https://bit.ly/parkslide
Där finns också en länk till hur farligt glyfosat är för groddjur. Vissa arter är så känsliga att 100% av dem dör inom 24h om de skulle befinna sig på mark som besprutas med den rekommenderade mängden glyfosat. Sedan är det ju ett steg till för att utreda hur stort problem detta egentligen är i naturen. Det finns dock goda grunder för t.ex reglerna om skyddsavstånd till vattendrag mm.
I det stora hela är glyfosat faktiskt ändå ett av våra bästa växtskyddsmedel eftersom det har en bra kombination av egenskaper som t.ex. attraktivt pris, god effekt och kort nedbrytningstid.
Där finns också en länk till hur farligt glyfosat är för groddjur. Vissa arter är så känsliga att 100% av dem dör inom 24h om de skulle befinna sig på mark som besprutas med den rekommenderade mängden glyfosat. Sedan är det ju ett steg till för att utreda hur stort problem detta egentligen är i naturen. Det finns dock goda grunder för t.ex reglerna om skyddsavstånd till vattendrag mm.
I det stora hela är glyfosat faktiskt ändå ett av våra bästa växtskyddsmedel eftersom det har en bra kombination av egenskaper som t.ex. attraktivt pris, god effekt och kort nedbrytningstid.
Ja, håller helt med dig. Jag förstår verkligen inte alla dessa upprörda känslor som uppstår omkring glyfosat, det är ett bekämpningsmedel och som sådant finns det självklart fördelar med användningen men även vissa nackdelar. Det är inte svart eller vitt när det gäller bekämpningsmedel, det tycker jag alla borde förstå. Men bedömningen man gjort är att det negativa är rimligt i förhållande till fördelarna, det är utmärkt att information finns så vi alla kan göra egna bedömningar om användning eller inte.S STB skrev:
Nej, inte i Sverige. Här har "man" bedömt att det negativa är så orimligt i förhållande till fördelarna att medlet har totalförbjudits i villaträdgårdar och liknande.A Abies koreana skrev:
Deass känslor beror på att det råkade vara Monsanto som utvecklade och sålde glyfosat som Roundup på 1970-talet och att denna herbicid blev den första som storskaligt användes på GMO-gröda. Och hela den internationella miljörörelsen tog den politiska kampen. I Europa vann man och lyckades förbjuda GMO-grödor men inte i andra delar av världen. Eftersom glyfosat blev så förknippat med GMO och onda Monsanto så sitter detta i väggarna hos miljörörelsens folk, man hatar glyfosat, kanske är det bara radioaktivitet man är mer nojig kring? Detta var ett av skälen till att MPs första åtgärd i regeringsställning var att förbjuda det för konsument. Helt utan saklig grund.A Abies koreana skrev:
Syrén är också invasiv…D Daniel 109 skrev:
Vad är nackdelen med glyfosat menar du?A Abies koreana skrev:
Att den är miljövänlig?