Jo, men det är inte ett urval av aktier, de är tänkta att spegla hela marknaden.Alfredo skrev:
Lite som ”rikatillsammans” liknar det vid; man har hela höstacken istället för att leta efter nålen i den.
I praktiken speglar de globala indexfonderna hela världsekonomin, inte några speciella aktier…
Det finns många strukturerade produkter som har lägre risker men detta betalar man ganska bra för, ett tag var det rätt poppis men jag tror att de har dalat något, ser i alla fall mindre av sånt idag?F fribygg skrev:OTu borde veta att det inte finns nån garanti att insatsen finns kvar när man investerar i aktier och fonder det är kanske inte är en kunskapsbrist hos dej utan bara en viss historielöshet..
Likafullt torde globala indexfonder vara betydligt lönsammare än både batterilagring och solceller.
Att själva bygga motsvarande portfölj kräver hög kunskap och om man inte ens förstår sig på det grundläggande med aktier, eller för den delen samlingar av aktier, så ska vi inte ens öppna den lådan.
Jag har överhuvudtaget inte skrivit något alls om riskerna med aktier i denna tråd. Varför hittar du på saker?D djac skrev:
Jag har kommenterat ditt påstående om att en nominell avkastning på uppemot tre procent skulle vara hyggligt och även visat att den är nästan bara en fjärdedel så stor realt, som den sjuprocentiga nominella avkastning som användes som jämförelsevärde.
Edit: Jag ser nu att jag faktiskt har skrivit något som kan tolkas som att det handlar om risker med aktier men då har jag framfört att den syn som @Nissens har om att sju procent skulle vara någon slags garanti är rätt naiv.
Nähä, vad är det då?Nissens skrev:
Nedan ser du de 25 största innehaven i Avanza Global. Jag tycker det verkar misstänkt likt ett urval av aktier...
Du har helt rätt. Index fonder är aktier, bara med mellanhänder som gärna tar avgifter.
Det går inte att vinna diskussion då det hela tiden byter ben att stå på.
Inte ens när jag ligger på 3kwh förbrukning kontra nissens 40 "en typisk dag" inser han att han betalar mångdubbelt mer än jag för elen.
Jag har valt att exponera mig mot Nordpool se4, börsen och fastighetsmarknaden, detta är ett fullt medvetet val där solceller och batteri sänker mina löpande kostnader enormt.
Du kan väl läsa på lite om du inte vet vad det är. Läs igen det jag skrev. Det är tusentals aktier i globala indexfonder. De speglar hela marknaden, inte ett urval av den.
Du har ju hela internet att ta info ifrån…
Det är din bild ja, och den bygger på okunskap. 7% är inte något jag har hittat på, det är väl underbyggt. Kolla du upp det så får du se. Jag har aldrig sagt att det finns några garantier, det har du hittat på själv.
Naivt är snarare att tro att solpaneler och till och med batterier skulle gå ihop ekonomiskt…
De tusentals aktierna som ingår i en fond är det urval av aktier som fondens förvaltare har valt ska ingå.
Lägg ner gropgrävandet, den har varit djup nog för att du inte ska komma upp länge nu!
Det finns otroligt många index och alla är ett urval i sig, fonderna gör sedan ett urval ur detta urval, som bildar en fond, som bara är en korg med olika aktier, i detta fallet. Det finns fonder som blandar tillgångsslag men de ska vi inte ens nämna för då blir det alldeles för rörigt.
Till detta ska läggas att med sådana fonder så spekulerar man samtidigt i valutor, det adderar ytterligare komplexitet.
Finns det något ord för den som fått fakta presenterat för sig men inte kan ta in den? 🤔
Du kör en standardgrej här: reducerar allt till 7% och låtsas att det är jämförbart.
Det är det inte.
Indexfond = exponering mot global ekonomi, volatilitet, drawdowns
Batteri/sol = reducerar en konkret, löpande kostnad i ett ineffektivt system
Det ena är en investering. Det andra är en optimering.
Du sitter och räknar slutvärde på kapital. Jag tittar på vad jag faktiskt betalar varje månad. Det är två helt olika problem.
Och 7% som argument… det är ett historiskt snitt. Inte garanti. Inte jämnt. Inte riskfritt. Du kan ligga minus i flera år och ändå stå där med samma elräkning.
SE4 är inte stabilt. Spreaden finns där varje dag. Kör du aktivt så plockar du den. Kör du passivt så gör du inte det. Det är där hela skillnaden ligger, och det ignorerar du helt.
Så nej, det är inte “naivt” att räkna hem sol/batteri.
Naivt är att tro att alla beslut ska reduceras till indexfond + 7% och sen är analysen klar.
Jösses, det speglar som sagt hela marknaden. Vet du vad MSCI världsindex är?
Att du inte skaffar kunskap istället. Jag vet vad jag pratar om.
Kolla upp källor på nätet, AI eller vad som helst för att fylla på med kunskap.
Det är liksom inte mitt fel att du inte har koll. Att skjuta budbäraren förändrar ingenting. 😊
Felet vi alla har gjort är att svara första gången när jämförelsen gjordes, det är falsk dikotomi och även om man vinner faktuellt så blir man smutsig i en sån diskussion.Sittställning skrev:
Jag ser att det ofta hänvisas till Rika tillsammans, som jag också tycker är mer än utmärkt och underhållande men denna diskussion har också visat hur farliga såna diskussioner blir för en del, detta är ju också anledningen till de disclaimers som den podden tvingas ha.
Inga garantier att insatsen finns kvar, att påstå att insatsen garanterat finns kvar vore närmast imbecillt när man sannolikt bara menar att chanserna till god ekonomisk utveckling är större med globala indexfonder än med solceller och batterilagring.