Aktier är högrisk men man kan bara förlora det man satte in, det finns många andra investeringar där man kan förlora mer än så.F fribygg skrev:
Bankkonto är rätt ok idag, hygglig ränta och där har man insatsen kvar.
Du klarar uppenbarligen inte Avanzas test tyvärr.Nissens skrev:
Förutspår ett ökat energibehov kommande 10 år. Tack för min vinst på batteri och solcell dock.
Hade bilen i 8 år och körde ca 25.000 mil. Nu har jag ingen miniräknare tills hand. Men @Nissens om Du räknar på 0.7L/mil i snitt.
Vad blir det i dieselkostnad ? Norr om 40.000 kr/år. (3.300 kr/månad)
Sålde den gamle bilen för 180.000 kr och det räckte för att köpa solcellsanläggning.
Nu har vi lite under 3.000 kr/månad i privat leasing utan insats.
@Nissens jag tycker Du har tillförd en viktig poäng här i diskussionen. Avkastning, återbetalningstiden, etc. Det är lätt att man lurar sig själv. Helt klart.
Men Du har ju redan sagt det. Ditt budskap har kommit ut. Och det är jag och det andra här tacksam för. 🙏
Det som köper solcellsanläggningar tar ett beslut som har med elmarknaden, men i första hand med sin egen ekonomi att göra. Det som köper aktier, fonder, mm finansierar företag och marknader, där man måste titta noggrant för att hålla rätt riktning i sin moraliska kompass, om man nu har en sådan.
Tacksam snälla Nissens för allt du tillför. ❤️
Du har fortfarande inte begripit vad en global indexfond är för något?D djac skrev:
Så länge inte hela världsekonomin kraschar så har man goda grunder för att räkna med en genomsnittslig avkastning om 7% per år över tiden. Det betyder att det insatta kapitalet fördubblas på 7-10 år tack vare ränta på ränta effekten. Dessutom har man kvar insatsen. Det är lååångt bättre än vad några solpaneler kan ge.
Skojar du???D djac skrev:
Om inte, så bekräftar det att du saknar en hel del kunskaper i ekonomi…
Redigerat:
Tyvärr, du har gått bort dig i de inledande och enklaste frågorna och fick inte öppna ett konto.
Tja, aktier saluförs här som ett papper med 7% avkastning, sen vet ju jag lite mer än så, idag kan man få uppåt 3% på konto, fast då utan risk, det kan vara rätt hyggligt, beroende på omständigheter.Alfredo skrev:
Vad menar du?D djac skrev:
Om du inte har kunskaper om vad Globala indexfonder är så är det ju en kunskapsbrist hos dig.
Att du dissar Globala indexfonder och hissar solpaneler är heeelt galet.
Vilka aktier är det som kan ge 7% avkastning med mycket liten risk?D djac skrev:
Jag vet inga aktier som man kan säga ger det. Globala indexfonder är liksom inte ”aktier” i vanlig mening. Det är fonder som speglar världsekonomin kan man säga. De följer MSCI världsindex ganska väl, som du väl är bekant med?
OT
u borde veta att det inte finns nån garanti att insatsen finns kvar när man investerar i aktier och fonder det är kanske inte är en kunskapsbrist hos dej utan bara en viss historielöshet..Likafullt torde globala indexfonder vara betydligt lönsammare än både batterilagring och solceller.
Intressant, kan du då beskriva Globala indexfonders utveckling de sista 50 åren?F fribygg skrev:OT
Jag har koll på historiken, så det är inte jag som är historielös i detta fallet.
Precis som jag skrev så är förbehållet att så länge inte hela världsekonomin kraschar så är de pålitliga. Men visst kan även det hända.
Det är de med väldigt stor sannolikhet.F fribygg skrev:
Dessutom lär risken vara lägre än med solpaneler.
Var får du tre procent utan bindningstid?D djac skrev:
Men för all del, anta att man får 3%. Tycker du det är i närheten av 7%? Riksbankens senaste inflationssiffra är 1,6%. Detta ger en realränta för respektive alternativ på 1,4% respektive 5,3%. Det skiljer nästan en faktor fyra mellan alternativen i reell avkastning. Jag har som sagt svårt att se en dryg procent i reell avkastning som hyggligt under någon omständighet.
Men du ser alltså heller inga risker med aktier, då får jag tyvärr diskvalificera även dig?
Jag rekommenderar Lotto, det är bra avkastning.
Indexfonder är aktier, det slutar inte bli aktier för att man köper flera olika och detta utan att gå ner på detaljer.