Batteri utan solceller, hur ska man tänka?

[djac]

Dock handlar det inte om att klå börsen. Förstår att man vill jämföra investering mot investering men det blir inte helt rättvist.

Solceller och batteri säkrar en löpande kostnad. I praktiken innebär det att jag alltid ligger nära lägsta möjliga pris över tid och slipper pristoppar.

För några år sedan lät det likadant, lång återbetalning och tveksam lönsamhet. Nu står vi här med runt 30 000 kWh egenanvänd el och dessutom intäkter från överskott.

Vill man jämföra kan man vända på det. Vad krävs på börsen för att få ut samma kassaflöde, säg ca 15 000 kr per år:

Vid 10 % avkastning krävs ca 150 000 kr
Vid 7 % avkastning ca 214 000 kr
Vid 5 % avkastning ca 300 000 kr
Vid 3 % avkastning ca 500 000 kr
Vid 2 % avkastning ca 750 000 kr

Det blir ganska snabbt stora kapital jämfört med investeringen i anläggningen. Förutom vid 10%.

Börsen går upp och ner och att kunna plocka ut ett stabilt kassaflöde på samma sätt som jag gjort med solceller historiskt finns inte riktigt på kartan.

Det man i praktiken jämför är trading mot solceller, och vem av er sitter och tradar för att täcka sin elräkning varje månad?

Det är verkligen inget alternativ till aktier, den som gör den jämförelsen bekräftar bara en mycket djup okunskap, det handlar om att hitta diversifiering, att hitta något som minskar risken i en ekonomi. Det är inte helt lätt att sätta ihop såna kombinationer själva med finansiella instrument. Det är därför jag återkommer till de individuella förutsättningarna, inte minst de ekonomiska, det är det som avgör om man ska köra eller inte.

 

[Sittställning]

Det är verkligen inget alternativ till aktier, den som gör den jämförelsen bekräftar bara en mycket djup okunskap, det handlar om att hitta diversifiering, att hitta något som minskar risken i en ekonomi. Det är inte helt lätt att sätta ihop såna kombinationer själva med finansiella instrument. Det är därför jag återkommer till de individuella förutsättningarna, inte minst de ekonomiska, det är det som avgör om man ska köra eller inte.

Helt korrekt, förutsättningar måste finnas där. Det är viktigt att varje person väljer sin väg utifrån sina egna förutsättningar.

Kalla det naivt om du vill, självklart är det baserat på den historiska globala börsutvecklingen under hela efterkrigstiden. Baserat på det så är utvecklingen 7% per år över tiden. Spannet är typ 5-7 år.

Så, det vill mycket till, som ett världskrig eller liknande för att det inte skall hålla, så visst är det inte 100%, men det är betydligt säkrare och bättre avkastning än solpaneler/batterier - och betydligt mindre naivt.

Det är olika typer av investeringar, det går inte att jämföra så. Du påvisar stor okunskap och bör inte ge någon råd om varken eller.

Tvivlar att du hade klarat Avanzas prov inför köp med aktier och fonder.

 

[Nissens]

Det är verkligen inget alternativ till aktier, den som gör den jämförelsen bekräftar bara en mycket djup okunskap, det handlar om att hitta diversifiering, att hitta något som minskar risken i en ekonomi. Det är inte helt lätt att sätta ihop såna

Du verkar vara den som har okunskapen. Det finns knappast något som är mer diversifierat än en global indexfond. Det är därför man kan räkna med 7% genomsnittlig årlig avkastning över tiden.

Det är långt bättre än vad någon solpanel kan lova.

kombinationer själva med finansiella instrument. Det är därför jag återkommer till de individuella förutsättningarna, inte minst de ekonomiska, det är det som avgör om man ska köra eller inte.

 

[djac]

Du verkar vara den som har okunskapen. Det finns knappast något som är mer diversifierat än en global indexfond. Det är därför man kan räkna med 7% genomsnittlig årlig avkastning över tiden.

Det är långt bättre än vad någon solpanel kan lova.

Nej, du har fel, igen, det är aktier, bara flera av dem, det är motsatsen till diversifiering att köpa mer av samma. Du behöver hitta en investering som inte korrelerar med aktiemarknaden, det är diversifiering.

 

[Sittställning]

Varken solpaneler eller börsen LOVAR avkastning.

En hel vecka av självförsörjning, som bekant har elpriset inte varit särskilt lågt på sista tiden i se4. April tickar på riktigt riktigt bra.

 

[O]

Det som är intressant med jDet märkliga med argumentet om börsen kontra batteri/sol är att summan ofta är för liten för att bära löpande kostnader. Det är helt enkelt inte tillräckligt med kapital för att täcka elräkningen.

Ja, "löpande kostnader" var verkligen ett märkligt argument.

I TS fall är frågan om det är en bra idé att investera pengar i ett batteri utan att ha eller skaffa solceller. Alltså om det är ekonomiskt vettigt att köpa ett batteri.

TS som nybliven husägare har inga som helst problem att betala nuvarande elräkningar. Det ligger i kalkylen när man köper hus att klara det. Med marginal.

Som flera varit inne på utesluter inte det ena det andra. Det här är bara en del av sparandet som går till batteri/sol, inte allt.

Naturligtvis. Men nu gäller frågan vilket som är bästa alternativet att använda sina pengar till. Investera i batteri eller i värdepapper.

Sätter man 160k på börsen och använder det för att betala elen så börjar man ganska snabbt äta kapital. Avkastningen räcker inte fullt ut, och över tid försvinner pengarna.

Du måste ha missförstått totalt! Det är inte det du beskriver som är alternativet.
Alternativen är köpa batteri eller köpa värdepapper. Köpa och behålla i båda fallen.

Om TS investerar i värdepapper istället för batteri ändras inget i hur elen betalas. Den fortsätter man betala som innan. Värdepappren rör man inte. Men omplaceringar är naturligtvis ok.

Att TS köpt värdepapper för 160k skall ses som en separat sak. En alternativ användning av pengarna. Eftersom det är ett alternativ till batteriköp skall värdepappren vara orörda och säljas/värderas först samma dag som batterierna har tjänat ut och blivit värdelöst skrot. Dvs om 15, 20, eller 30(?)år

Den dagen kan man räkna ut vad elen kostat i värdepappersfallet. Och minska med vad elen kostat i batterifallet, inklusive kostnad för inköp, installation och service av batteriet, samt försäljning av el. Då vet man hur mycket batteriet har sparat in.

Sedan jämför man besparingen med värdepapprens värde. Mest vinner!

 

[O]

15 års återbetalningstid (ROI) innan man kan börja få en eventuell vinst på solpaneler.

Ett vanligt antagande. Men det varierar naturligtvis.

På den tiden kan man som jämförelse ha fyrdubblat det ursprungliga kapitalet i en indexfond(fördubblas på 7-10 år.)

👍Man räknar ofta med 7% per år. på 30år blir det en åttadubbling dvs 160k har blivit 1MSEK. Det är inte säkert utan oxo ett antagande så det kan lika gärna bli 1/2M som 2M.

7% är ett genomsnitt. enskilda år kan variera mycket, väldigt mycket. Det har hänt flera gånger. Men på 15, 20, eller 30år kommer man mycket nära 7%. Det är troligt, men inte säkert. Men vad är säkert i världen i dag?

 

[Sittställning]

Ja, "löpande kostnader" var verkligen ett märkligt argument.

I TS fall är frågan om det är en bra idé att investera pengar i ett batteri utan att ha eller skaffa solceller. Alltså om det är ekonomiskt vettigt att köpa ett batteri.

TS som nybliven husägare har inga som helst problem att betala nuvarande elräkningar. Det ligger i kalkylen när man köper hus att klara det. Med marginal.

Naturligtvis. Men nu gäller frågan vilket som är bästa alternativet att använda sina pengar till. Investera i batteri eller i värdepapper.

Du måste ha missförstått totalt! Det är inte det du beskriver som är alternativet.
Alternativen är köpa batteri eller köpa värdepapper. Köpa och behålla i båda fallen.

Om TS investerar i värdepapper istället för batteri ändras inget i hur elen betalas. Den fortsätter man betala som innan. Värdepappren rör man inte. Men omplaceringar är naturligtvis ok.

Att TS köpt värdepapper för 160k skall ses som en separat sak. En alternativ användning av pengarna. Eftersom det är ett alternativ till batteriköp skall värdepappren vara orörda och säljas/värderas först samma dag som batterierna har tjänat ut och blivit värdelöst skrot. Dvs om 15, 20, eller 30(?)år

Den dagen kan man räkna ut vad elen kostat i värdepappersfallet. Och minska med vad elen kostat i batterifallet, inklusive kostnad för inköp, installation och service av batteriet, samt försäljning av el. Då vet man hur mycket batteriet har sparat in.

Sedan jämför man besparingen med värdepapprens värde. Mest vinner!

Nja.. du missar poängen totalt.

Du jämför avkastning på kapital. Jag optimerar kostnad, risk och kassaflöde. Det är inte samma problem.

 

[Taxture]

kostnad, risk och kassaflöde

Minskar utgifterna så kan ju även inkomsten minska utan att det blir katastrof…… solceller och batterier är toppen för somliga medans andra inte får ihop kalkylen

Jag ser det som att har du låg inkomst är det smart att amortera kraftigt kanske investera i solceller och batteri det ökar tryggheten att kunna bo kvar.
Dom med välbetalda jobb kämpar inte med utgifterna på samma sätt eller att det redan är tomt på kontot och t.ex. pensionen kommer först nästa vecka och har därmed lättare att tycka att pengarna ska investeras på börsen och solceller lönar sig aldrig

 

[Sittställning]

Minskade kostnader ökar min ekonomiska frihet direkt. Jag behöver mindre inkomst för att täcka mina utgifter, vilket sänker min risk här och nu.

Det är ett automatiskt kassaflöde i form av lägre kostnader.

Börsen kan också ge kassaflöde, men då krävs utdelning eller att jag säljer tillgångar. Annars påverkas inte min löpande ekonomi.

Så skillnaden är inte avkastning i procent, utan att batteri och sol påverkar min ekonomi direkt och utan beslut, medan börsen kräver aktiv realisering och fortsatt exponering mot marknaden.

Jag ser det som att har du låg inkomst är det smart att amortera kraftigt kanske investera i solceller och batteri det ökar tryggheten att kunna bo kvar.

Skulle vilja vända på detta. Det är tackvare en hög inkomst jag har lyxen att kunna diversifiera. Dock kvarstår effekten av ökad trygghet.

7 senaste dagar = 0 elimport.

 

[Walle85]

Ja, "löpande kostnader" var verkligen ett märkligt argument.

I TS fall är frågan om det är en bra idé att investera pengar i ett batteri utan att ha eller skaffa solceller. Alltså om det är ekonomiskt vettigt att köpa ett batteri.

TS som nybliven husägare har inga som helst problem att betala nuvarande elräkningar. Det ligger i kalkylen när man köper hus att klara det. Med marginal.

Naturligtvis. Men nu gäller frågan vilket som är bästa alternativet att använda sina pengar till. Investera i batteri eller i värdepapper.

Du måste ha missförstått totalt! Det är inte det du beskriver som är alternativet.
Alternativen är köpa batteri eller köpa värdepapper. Köpa och behålla i båda fallen.

Om TS investerar i värdepapper istället för batteri ändras inget i hur elen betalas. Den fortsätter man betala som innan. Värdepappren rör man inte. Men omplaceringar är naturligtvis ok.

Att TS köpt värdepapper för 160k skall ses som en separat sak. En alternativ användning av pengarna. Eftersom det är ett alternativ till batteriköp skall värdepappren vara orörda och säljas/värderas först samma dag som batterierna har tjänat ut och blivit värdelöst skrot. Dvs om 15, 20, eller 30(?)år

Den dagen kan man räkna ut vad elen kostat i värdepappersfallet. Och minska med vad elen kostat i batterifallet, inklusive kostnad för inköp, installation och service av batteriet, samt försäljning av el. Då vet man hur mycket batteriet har sparat in.

Sedan jämför man besparingen med värdepapprens värde. Mest vinner!

Det du kan lägga till där är att mellanskillnaden för att betala elräkningarna i bägge fallen kan sättas in på börsen varje månad i solcellsägarens beräkning. Du har samma grundinvestering i bägge fallen och samma utgift sett till lönen varje månad då. Du kan såklart göra omvänt när solcellsägaren har utgifter för ny växelriktare etc.

Men att bortse från att elräkningen ska betalas i denna kalkulation blir lite snedvridet ifall den som investerar allt på börsen inte behöver plocka ut från börsen varje månad och då får detta "gratis".

 

[djac]

Ja, "löpande kostnader" var verkligen ett märkligt argument.

I TS fall är frågan om det är en bra idé att investera pengar i ett batteri utan att ha eller skaffa solceller. Alltså om det är ekonomiskt vettigt att köpa ett batteri.

TS som nybliven husägare har inga som helst problem att betala nuvarande elräkningar. Det ligger i kalkylen när man köper hus att klara det. Med marginal.

Naturligtvis. Men nu gäller frågan vilket som är bästa alternativet att använda sina pengar till. Investera i batteri eller i värdepapper.

Du måste ha missförstått totalt! Det är inte det du beskriver som är alternativet.
Alternativen är köpa batteri eller köpa värdepapper. Köpa och behålla i båda fallen.

Om TS investerar i värdepapper istället för batteri ändras inget i hur elen betalas. Den fortsätter man betala som innan. Värdepappren rör man inte. Men omplaceringar är naturligtvis ok.

Att TS köpt värdepapper för 160k skall ses som en separat sak. En alternativ användning av pengarna. Eftersom det är ett alternativ till batteriköp skall värdepappren vara orörda och säljas/värderas först samma dag som batterierna har tjänat ut och blivit värdelöst skrot. Dvs om 15, 20, eller 30(?)år

Den dagen kan man räkna ut vad elen kostat i värdepappersfallet. Och minska med vad elen kostat i batterifallet, inklusive kostnad för inköp, installation och service av batteriet, samt försäljning av el. Då vet man hur mycket batteriet har sparat in.

Sedan jämför man besparingen med värdepapprens värde. Mest vinner!

Ska du köpa en TV eller gräsklippare, vilken blir bäst?

Jag vet inte vem som började ställa dessa mot varandra men jag vet att vi bör sluta eftersom de inte är i samma investeringsslag. Fonder eller aktier, effektivare värmepump eller solceller/batteri kan också funka men vi slutar bara med det barnsliga med aktier vs solceller, va?

 

[Taxture]

aktier vs solceller

Kanske kan enas om att bägge är investeringar med osäker avkastning?
Och en del tjänar på aktier andra på solceller?
Och en del investerar sina slantar i bägge…… 😉

 

[djac]

Kanske kan enas om att bägge är investeringar med osäker avkastning?
Och en del tjänar på aktier andra på solceller?
Och en del investerar sina slantar i bägge…… 😉

Jag tror att nästan alla med solceller också har aktier men inte tvärtom

Jag skulle säga att risken med solceller är mindre, de kommer producera el och så länge man använder el kommer de avkasta som planerat.

Men, med ökad risk kommer chans till större avkastning, så där vinner sannolikt aktierna.

Men diskussionen kastar en tillbaks till småskoleåldern och funderingar som vinner en gorilla över en leopard osv, lite för tramsigt för sammanhanget mao.

 

[Magnus E K]

Jag tror att nästan alla med solceller också har aktier men inte tvärtom

Jag skulle säga att risken med solceller är mindre, de kommer producera el och så länge man använder el kommer de avkasta som planerat.

Men, med ökad risk kommer chans till större avkastning, så där vinner sannolikt aktierna.

Men diskussionen kastar en tillbaks till småskoleåldern och funderingar som vinner en gorilla över en leopard osv, lite för tramsigt för sammanhanget mao.

Det gäller bara så länge som anläggningen är dimensionerad efter egenförbrukning sommarhalvåret. (För mig skulle det innebära en så liten anläggning att den blir för dyr per kWh av den anledningen.) Så snart med räknar med att kunna sälja överskott så finns en hög risk att försäljningspriset blir lägre än kalkylerat.