Det tror jag inte stämmer. Jag minns ett fall där en firma installerade bergvärme (?) i en kunds hus för några år sen. Kunden visade sig sen inte vara ägare till huset, utan det var skrivet på hans fru. Kunden vägrade betala och frun hade inget skyldighet heller och företaget kunde inte hämta tillbaka materialen.E El-Löken66 skrev:
Ett exempel på ett rutten kund.
Finns säkert rättsfall som förklarar detta, men någon skada behöver ju inte ske. Sen är frågan om det finns någon skyldighet för hantverkare att återställa allt gammalt hen slitigt itu, men det känns inte direkt rimligt, snarare kund som bör bli skadeståndsskyldig.Violina skrev:
Japp, och det är därför det är så enormt viktigt att kunden betalar en skälig summa för materialet och inte helt struntar i att betala fakturan
Sen är det där med "fast monterat" lurigt, för enligt lag tillhör det fastigheten så fort det är fast monterat och man inte kan avlägsna det utan att åsamka "betydande skada" men visst, egentligen håller jag med dig om att det skulle tillhöra den som ursprungligen betalat för det..
Som du skriver, betalar kunden in en krona per uttag och bestrider resten måste frågan troligen avgöras rättsligt först. Och beställaren kan ju omöjliggöra nedplockandet genom att neka tillträde.
Det är ju viktigt att det finns en definierad kund att ha avtal med, vems huset är vet jag inte om det ingår att kontrollera, men beställaren ska ju betala. Därför det alltid ska upprättas avtal före, finns enkla mallar för detta.Fairlane skrev:
Rätt i vad? Att skada ska ske? Är arbetet pågående och konflikt uppstår kan väl installerat materiel avinstallera ifall konflikt verkar uppstå.Detta jag skrivit om här är jag tämligen säker på, googla lite så ser du att jag (tyvärr) har rätt
Sen finns ju olika modeller, vissa vill tillämpa delbetalningar på lite större jobb för att minska denna risk.
Sen har vissa börjar köra med betalning direkt i hemmet med kortare eller Swish. Kan ge bättre förhandlingsläge för hantverkare men vissa kunder har förvånas av detta.
Bara det aviseras ordentligt men kunden får då kortare tid att jämföra fakturan med prisjakt.se så det vill till att allt är reglerat innan.Är väl kanon vid mindre jobb!
Nej, men då är du troligen också en ganska normal kund. Men i denna tråd är detta av yttersta vikt.Är det en liten faktura (som det känns rimligt att man direktbetalar) hade jag iaf inte brytt mig nämnvärt om det skiljer ett par hundra hit eller dit
Undras om det är lika snabbt påpekat ifall det är någon post som missats?
Problemet med att jämföra priser med en internetbutik är att en fysiskt butik inte har samma förutsättningar att hålla samma priser som en internetbutik. Därför tycker JAG att om man ska jämföra priser så ska man jämföra med fysiska butiker som en konsument kan handla i.
Vill du som konsument köpa el eller rörprylar i nätbutik. Varsågoda. Samma sak om du vill handla på lågprisvaruhus.
Det finns många anledningar till mitt resonemang. Det främsta är att stillestånd kostar pengar. Mycket pengar. Därför är det av yttersta vikt att hantverkaren handlar på ställen som förstår detta och lagerhåller ett stort sortiment. Tar man Dahl som exempel så kan du beställa delar fram till kl 16? Och få det till butiken dagen efter direkt på morgonen.
En annan anledning är att du alltid har tillgång till en proffesionell säljare som du kan ringa vid problem. Denna tjänst ingår.
Ska man då som konsument endast betala påslag på hantverkarens inköpspris?
Nja tycker jag. Vi jobbar lite så inom bygg. Men det är faktiskt skillnad på el och rör. Även fast det smärtar att skriva det.
Därför anser JAG att det är fullt rimligt att betala ett påslag för material som är baserat på priser en konsument kan köpa varan på i en fysisk välsorterad butik.
Om hantverkaren sedan har ytterligare lägre inköpspriser så är det så.
Däremot skall självklart inte fantasiprislistor användas.
Ja, fast i detta pris så stämmer ju priserna med grossen och elbutik rätt bra?Krille-72 skrev:
Problemet med att jämföra priser med en internetbutik är att en fysiskt butik inte har samma förutsättningar att hålla samma priser som en internetbutik. Därför tycker JAG att om man ska jämföra priser så ska man jämföra med fysiska butiker som en konsument kan handla i.
Vill du som konsument köpa el eller rörprylar i nätbutik. Varsågoda. Samma sak om du vill handla på lågprisvaruhus.
Det finns många anledningar till mitt resonemang. Det främsta är att stillestånd kostar pengar. Mycket pengar. Därför är det av yttersta vikt att hantverkaren handlar på ställen som förstår detta och lagerhåller ett stort sortiment. Tar man Dahl som exempel så kan du beställa delar fram till kl 16? Och få det till butiken dagen efter direkt på morgonen.
En annan anledning är att du alltid har tillgång till en proffesionell säljare som du kan ringa vid problem. Denna tjänst ingår.
Ska man då som konsument endast betala påslag på hantverkarens inköpspris?
Nja tycker jag. Vi jobbar lite så inom bygg. Men det är faktiskt skillnad på el och rör. Även fast det smärtar att skriva det.
Därför anser JAG att det är fullt rimligt att betala ett påslag för material som är baserat på priser en konsument kan köpa varan på i en fysisk välsorterad butik.
Om hantverkaren sedan har ytterligare lägre inköpspriser så är det så.
Däremot skall självklart inte fantasiprislistor användas.
Och jag tycker som sagt att man kan lägga på 20% eller så, (1600->2000kr är mer än så)
Det finns väl i övrigt ingen annan som har ett fullt sortiment, så då finns det inget för en privatperson att jämföra med?
Det fanns ett avtal, påskrivet av beställaren. Beställaren bodde i huset tillsammans med sin fru. Tyvärr så ägde han inte huset. Han ägde väl egentligen ingenting mer än en stor hög med skulder, så företaget hade ingen möjlighet att få sina pengar. Frun visste såklart ingenting om att det installerats bergvärme (tror jag det var). Sånt är ju lätt att missa...E El-Löken66 skrev:
Du kan läsa mer här: https://www.byggahus.se/ekonomi/inte-ansvarig-bestallning-gjorts-hennes-man