Är detta en rimlig parkeringsanmärkning?

[nilu]

Hej,

Jag fick nyligen en parkeringsanmärkning som jag känslomässigt tycker var extremt orättvis. Undrar om någon kan hjälpa mig att tolka situationen lite mer sakligt.

Jag körde med min 1-åring i bilen och behövde stanna till eftersom han var väldigt ledsen/skrikig och jag hade svårt att koncentrera mig på körningen. Jag körde därför åt sidan på en i princip otrafikerad väg i ett industriområde, för att inte stå i vägen.

Jag satt kvar i bilen hela tiden och började ta fram en klämmis och sätta på lite musik han tycker om. Men jag han knappt ta fram klämmisen innan en parkeringsvakt rullade fram med sin bil och fram och skrev ut en parkeringsanmärkning. Jag kan inte ens ha stått stilla i 60 sekunder.

På anmärkningen står:


När jag förklarade att jag bara hade stannat till för att lugna mitt barn sade parkeringsvakten att det inte var tillåtet och satte fast lappen. Blev helt ställd av hur otrevlig han var.

Jag har bifogat bilder för sammanhang. Jag stannade ungefär 50-100 meter efter skylten, vid platsen som syns på bild 2.

Min fråga är: finns det någon rimlig grund att bestrida anmärkningen, eller är detta en sådan situation där det formellt sett räknas som otillåten stannande/parkering i terräng även om man sitter kvar i bilen och bara stannar kort? Hade det vart OK om jag bara stannade på vägen i stället för vid sidan av vägen?


[bild][bild]

Vi svenskar ska ju vara så snälla jämt, aldrig vara i vägen och hindra andra människor, helst vara osynliga. Då är det lätt att ena sidans hjul hamnar ute i terrängen. Det finns alltid grund att bestrida en bot om man är missnöjd, det kostar inget extra, eller?

 

[Sinuhe]

Hej,

Jag fick nyligen en parkeringsanmärkning som jag känslomässigt tycker var extremt orättvis. Undrar om någon kan hjälpa mig att tolka situationen lite mer sakligt.

Jag körde med min 1-åring i bilen och behövde stanna till eftersom han var väldigt ledsen/skrikig och jag hade svårt att koncentrera mig på körningen. Jag körde därför åt sidan på en i princip otrafikerad väg i ett industriområde, för att inte stå i vägen.

Jag satt kvar i bilen hela tiden och började ta fram en klämmis och sätta på lite musik han tycker om. Men jag han knappt ta fram klämmisen innan en parkeringsvakt rullade fram med sin bil och fram och skrev ut en parkeringsanmärkning. Jag kan inte ens ha stått stilla i 60 sekunder.

På anmärkningen står:


När jag förklarade att jag bara hade stannat till för att lugna mitt barn sade parkeringsvakten att det inte var tillåtet och satte fast lappen. Blev helt ställd av hur otrevlig han var.

Jag har bifogat bilder för sammanhang. Jag stannade ungefär 50-100 meter efter skylten, vid platsen som syns på bild 2.

Min fråga är: finns det någon rimlig grund att bestrida anmärkningen, eller är detta en sådan situation där det formellt sett räknas som otillåten stannande/parkering i terräng även om man sitter kvar i bilen och bara stannar kort? Hade det vart OK om jag bara stannade på vägen i stället för vid sidan av vägen?


[bild][bild]

Nu förstår du hur nazisterna lyckades bemanna sina koncentrstionsläger med vakter. Det finns såna nitiska paragrafryttar människor också idag tom i Sverige.

 

[Kalbygge]

Så som jag förstår saker så måste man alltid betala en parkeringsanmärning. Sedan om man tycker att den är felaktigt utfört överklagar man den hos polisen.

Till skillnad från en "kontrollavgift" som hanteras av P-bolaget (eller markägaren). Den kan man bestrida innan betalning.

Ring bolaget som utfärdat parkeringsboten och säg att du satt i bilen när vakten skrev ut den. I normala fall skriver de inte böter när man sitter i bilen. Har för mig att det finns någon regel om detta.
I detta fall är det nog mer så att parkeringsvakten inte ville straffa dig utan mer skaffa pluspoäng till sig själv inför sin arbetsgivare.

Vad det gäller otrevliga svar/frågor på forumet där de vill göra dig till en idiot är en orsak till att jag nästan helt sluta skriva här. Dessa personer sitter säkert på flashback och övar på att hata. Bry dig inte om dem, de är som parkeringsvakter, dvs omöjliga att ha att göra med.

 

[Xioz]

Troligen, ja, där råder ju enbart parkeringsförbud och inte stoppförbud

Som ett annat exempel: Vi har en smal gata utanför vårt hus där datumparkering gäller. Om jag parkerar korrekt med alla hjul i vägbanan hindrar jag större fordon typ lastbilar, sopbilar att komma säkert förbi utan att skrapa min ena sida. Med två hjul på trottoaren åker jag på en bot men då hindrar jag inte övrig trafik. Så ja, dom jagar dig, mig, alla på pengar, det har blivit bedrövligt, dom här parkeringsbolagen som kommunerna anlitar verkar ha beting

Men man ska inte parkera på gångväg. Väldigt konstigt att man kan motivera det.

Då får väll kommunen/väghållaren bredda vägen. Ställ dig på vägen där man ska stå. Blir de skador ta det med föraren då.

 

[useless]

I normala fall skriver de inte böter när man sitter i bilen. Har för mig att det finns någon regel om detta.

Så du menar att man inte ska få böter om man stannar där det är stoppförbud så länge man sitter kvar i bilen? Det låter helt osannolikt.

 

[Sittställning]

Men snälla. P-vakter är i de allra flesta fall helt dumma i huvudet. Sitt inte här och försvara sånt här tramsbeteende.

Nej det är dom inte i allra flesta fall. Hur dum får man vara för att ens lägga en sådan kommentar. Dom är människor som jobbar för lön precis som dom flesta andra.

Jag har anställt många p vakter i mitt liv, det helt ofta helt vanliga människor!

Dessa djävla låtsaspoliser, hade väl räckt om han sagt till dig atudi måste flytta bilen.
Men troligen får de betalt per böter de sätter.
Öveklaga, men de hjälper nog inte

Troligen? Enligt? Du har förstått att det är en kommunal p vakt ?

Klart dom har, intäkterna går inte till kommunerna utan till företagen själva och i gengäld tar de inget betalt från kommunen.

Kommunala får alltid timpeng, tror uteslutande.

Det kanske inte är en trafikfara i lagens mening. Men en trafikfara är det ju såklart. Extremt svårt att koncentrera sig på körningen när man har skrikande barn i bilen. Kanske är individuellt

Jag förstår ditt perspektiv och för dig är det helt klart så, men tyvärr är definitionen inte på din sida. Detta är ju också väldigt svårt för någon att verifiera i efterhand. Däremot går det utmärkt att verifiera att du haft ditt fordon uppställt mot gällande regler.

 

[Sittställning]

Så du menar att man inte ska få böter om man stannar där det är stoppförbud så länge man sitter kvar i bilen? Det låter helt osannolikt.

Du har rätt, det är osannolikt.

"Radion va ju på..."
"Motorn var på...."

Osv.. är inte giltiga anledningar.

Men man ska inte parkera på gångväg. Väldigt konstigt att man kan motivera det.

Då får väll kommunen/väghållaren bredda vägen. Ställ dig på vägen där man ska stå. Blir de skador ta det med föraren då.

Helt felaktigt.

Anledningen till att man möjligen inte lappar folk i bilar är för att vakterna orkar inte ta diskussionen men det är helt lagligt att utfärda både anmärkning & kontrollavgift med en förare i bilen.
____________


Jag blir förvånad över hur många felaktiga och vilseledande tips som delas ut i tråden, som dessutom presenteras som fakta.

Man måste ta på sig objektiva glasögon som inte ser känslor eller egen moral.

Fordonet har varit uppställt i strid med gällande bestämmelser. Ärendet är ostridigt.

Vad man känner, tycker, eller att pvakter är dumma i huvudet osv är helt irrelevant och har ingen bäring på ärendet.

 

[Selle66]

Betal men överklaga Ibland saknar de förordnande samt att skyltar sk vara giltiga dvs inskrivna i kommunens trafikliggare

 

[Kalbygge]

Så du menar att man inte ska få böter om man stannar där det är stoppförbud så länge man sitter kvar i bilen? Det låter helt osannolikt.

Jag menar inget, jag tror däremot att inom rimlig tid, som jag har för mig att ett praxis är 5 minuter. Jag kan dock ha fel.
Om polisen kommit hade de inte gett böter, de hade sagt att "här får du inte stå" men så behöver de inte heller fjäska för sin arbetsgivare.

 

[Alfredo]

Har för mig att det finns någon regel om detta.

Jag har för mig att du gissar utan minsta koll. Har jag för mig fel kan du väl hänvisa till var den regeln finns.

 

[Kalbygge]

Jag har för mig att du gissar utan minsta koll. Har jag för mig fel kan du väl hänvisa till var den regeln finns.

Jag har för mig att du nu valde fel uttryck på ett forum där det inte finns någon anledning alls att spela tuff.
Om man har för sig något är det ingen gissning eller krav på att ha koll. Om jag hade koll hade jag sagt att jag vet.

 

[TypRätt]

Definitionen av "väg" och "vägområde" finns i väglagen:

[länk]

Fast lagen säger ju:"
48 § Inom tättbebyggt område får fordon inte stannas eller parkeras på allmän plats som är terräng.

Enligt publikationen Parkeringshandbok (https://extra.skr.se/skr/tjanster/r...tningregleringochtillstandsgivning.65342.html) definieras Terräng som följande:

"Terräng – Med allmän plats som är terräng inom tättbebyggt område avses allt som inte är gata/väg [Tror de här avser vägbana] eller parkeringsyta, t.ex. diken, skiljeremsor, parker, planteringar eller liknande. Fordon får inte stannas eller parkeras i terräng inom tättbebyggt område."

 

[useless]

Jag menar inget, jag tror däremot att inom rimlig tid, som jag har för mig att ett praxis är 5 minuter. Jag kan dock ha fel.
Om polisen kommit hade de inte gett böter, de hade sagt att "här får du inte stå" men så behöver de inte heller fjäska för sin arbetsgivare.

Den praxis du tror dig minnas gäller vid parkering där det är parkeringsförbud eller kostar pengar. Inte när man stannar där det är förbjudet att stanna.

 

[oddan]

Med risk att låta elak är ju frågan om du då någonsin borde köra bil med barn i bilen. En unge kan ju börja skrika precis när som helst.

Inte direkt elakt, men ganska trångsynt och inskränkt.

 

[Alfredo]

Om man har för sig något är det ingen gissning eller krav på att ha koll. Om jag hade koll hade jag sagt att jag vet.

Men vad tycker du då att det tillför när du skriver felaktiga saker utan koll, och det på juridikdelforumet?