Är detta en rimlig parkeringsanmärkning?

[Alfredo]

Oj, hade ingen aning om det, antog att det var ett annat ord för parkeringsbot.

Parkeringsbot är "populärbeskrivningen". Dessa finns i två rätt olika varianter:

De feta blåa rubrikerna är klickbara länkar.

Parkeringsanmärkning:



Kontrollavgift vid olovlig parkering:

 

[Kane]

Den där kartan är ju intressant för det ser ut som att en stor del av det som är angivet som parkeringsplats faktiskt är gräsmatta.

Inte stor del. Men de två nedre P-platserna är nog lite mindre än vad planen säger. Alla är asfalterade/skyltade så det går inte att ta fel......

 

[Weimik]

Inte stor del. Men de två nedre P-platserna är nog lite mindre än vad planen säger. Alla är asfalterade/skyltade så det går inte att ta fel......

Men om man har parkerat på något som är detaljplanerat som p-plats, räknas det verkligen som terräng då? Alltså, oavsett asfalt och skyltar.

 

[Alfredo]

Rättssäkerheten känns ju som helt bortblåst.

Nej du har all rätt att få frågan prövad i domstol innan du behöver betala ett öre. Den lilla erfarenhet jag har är att domstolarna ställer rätt stora krav på att P-bolaget agerar korrekt.

 

[lbgu]

nja
En parkeringsanmärking kan endast polis och kommunala parkeringsvakter utfädra.
Privata bolag utfärdar kontrollavgifter

JA, då är det ju lite bättre, hade fått för mig att det handlade om ett privat p-bolag. Antagligen beroende på hur p-vakten betedde sig.

Sen tycker jag ändå att det är rätt konstigt att man kan 'dömas' utan chans till att få saken avgjord i domstol. Har blivit stoppad för fortkörning och då fick man ju valet ifall man ville acceptera boten eller ifall det skulle gå till tingsrätten. Borde ju vara samma sak för alla 'brott'.

 

[lbgu]

Nej du har all rätt att få frågan prövad i domstol innan du behöver betala ett öre. Den lilla erfarenhet jag har är att domstolarna ställer rätt stora krav på att P-bolaget agerar korrekt.

Enligt inlägg tidigare var man ju tvungen att betala och det gick inte att bestrida.

 

[MrDizzy]

JA, då är det ju lite bättre, hade fått för mig att det handlade om ett privat p-bolag. Antagligen beroende på hur p-vakten betedde sig.

Sen tycker jag ändå att det är rätt konstigt att man kan 'dömas' utan chans till att få saken avgjord i domstol. Har blivit stoppad för fortkörning och då fick man ju valet ifall man ville acceptera boten eller ifall det skulle gå till tingsrätten. Borde ju vara samma sak för alla 'brott'.

"staten" ska ha in sina pengar serru
Och vad är då inte lämpligare än att man lagstiftar om att alla först måste betala för att en bråka om att få tillbaka dem?

 

[Alfredo]

Att köra med ett panikgråtande barn är fara.

Hittar du stöd för detta någonstans, typ i förarbeten, rättsfall eller doktrinen? Jag är skeptisk som sagt.

Var satt barnet, bältat?

Jag tycker vi kan förutsätta att en ettåring är "placerad" i bilen på lämpligt sätt. Hursomhelst påverkas knappast riskerna av att barnet skriker.

 

[Alfredo]

Enligt inlägg tidigare var man ju tvungen att betala och det gick inte att bestrida.

Som sagt skiljer detta mellan en parkeringsanmärkning och en kontrollavgift. En parkeringsanmärkning är lämplig att betala på förfallodagen. En kontrollavgift kan du bestrida och låta bli att betala. Jag länkade till lagstiftningen nyss.

Men nu börjar det bli väldigt mycket upprepning...

 

[Sittställning]

I grund och botten är det inte rörigt.

Ts har stått mot gällande regelverk om fordonet stått på gräs, överträdelsen är korrekt. Skrikande barn i bilen kvalar inte in på listan för att få den avskriven.

Vaktens ord, underlag anses opartisk medans TS anses partis. Det är därför osannolikt att han kommer få den avskriven. Men återigen testa! Men koppla det till något sakligt

 

[Kane]

Men om man har parkerat på något som är detaljplanerat som p-plats, räknas det verkligen som terräng då? Alltså, oavsett asfalt och skyltar.

Ja, det hoppas jag när det är tydligt markerade P-platser.

 

[lbgu]

Som sagt skiljer detta mellan en parkeringsanmärkning och en kontrollavgift. En parkeringsanmärkning är lämplig att betala på förfallodagen. En kontrollavgift kan du bestrida och låta bli att betala. Jag länkade till lagstiftningen nyss.

Jag läste lagen nu. Och som jag förstår det så går det utmärkt att bestrida. Man gör det till polisen.

---- Utdrag från lagen
9 § Ägaren av ett fordon, för vilket parkeringsanmärkning har meddelats, får hos Polismyndigheten skriftligen anmäla att han eller hon bestrider betalningsansvar. I anmälan ska han eller hon ange de omständigheter som bestridandet grundas på och den bevisning som åberopas.

Har bestridande anmälts, verkställer Polismyndigheten den utredning som behövs. Sedan utredningen har avslutats, meddelar Polismyndigheten beslut med anledning av bestridandet. Finner myndigheten att parkeringsanmärkning inte borde ha meddelats eller att den som bestritt betalningsansvar av någon annan anledning inte är betalningsansvarig, ska myndigheten undanröja betalningsansvaret.
----.


Så om jag inte missat något så behöver man inte betala direkt ifall man bestrider. Sen är det upp till polisen att hantera bestridandet. Har man lite tur så är polisen så överarbetad med viktigare saker att de inte orkar bry sig utan lägger ner ärendet. Det är ju inte precis ovanligt att polisen gör så när det gäller betydligt allvarligare brott.

 

[lars_stefan_axelsson]

Om "parkeringen" nu inte skedde på gatumark. Har P-vakten överhuvudtaget befogenhet att utfärfa parkeringsböter då? Nu var det väl visserligten kommunal mark, tror jag. Men om det hade varit privat mark? Det är visserligen förbjudet att köra i terräng även på privat mark, men är det en P-vakt som har befogenhet att beivra det?

Jag har faktiskt klarat mig på just det en gång för många år sedan. Man höll på att bygga om där jag bodde och byggjobbarna parkerade dessutom fullt på den grusplan vi skulle stå på under tiden...

Så jag ställde mig ur vägen i hjulspåren där traktorn brukade stå och fick naturligtvis bot (parkeringsanmärkning) för parkering i terräng.

Men P-vakten hade inte lika bra koll som jag på var fastighetsgränserna gick. Grusplanen och marken runtomkring (gammal handelsträdgård) tillhörde även de det kommunalägda fastighetsbolaget men han skrev lappen för kommunens mark (det finns en gärdesgård, men den står mitt på marken och inte i fastighetsgräns). Och som P-vakt där så hade han naturligtvis inte rätt att lappa några bilar på annan mark än kommunens.

Eller rättare, det hade han visst det, för han bar nämligen den hatten med, men han glömde att byta. Hade han bara tagit upp sitt andra bötesblock så hade det nog gått bättre, men det missade han.

Så polisen rev den boten...

 

[cpalm]

Så om jag inte missat något så behöver man inte betala direkt ifall man bestrider.

Du missade:

7 § Avgift skall erläggas inom föreskriven tid även om talan föres om undanröjande av betalningsskyldigheten.

 

[useless]

Javisst, men nu går vi i cirkel tillbaka till att definitionen är:

Anordning, som stadigvarande behövs för vägens bestånd, drift eller brukande och som kommit till stånd genom väghållarens försorg eller övertagits av denne, är väganordning.

Trafikverkets definition som inkluderar säkerhetszoner är en annan.

Ja, jag säger inte att det är särskilt klart. Men om TS ska ha något halmstrå att greppa efter så är det kanske en av möjligheterna att undersöka.