Är detta en rimlig parkeringsanmärkning?

pmd · 20 jul 02:02

Alfredo skrev:
Och jag anser att missar man att ställa in P-skivan rätt där sådan krävs så får man helt enkelt acceptera att det kan kosta lite läropengar.

I det här fallet är det ju uppenbart att debiteringen av kontrollavgift (eller vad det kallas på det stället) handlar om att dra in pengar[*]. Inte om att stävja otillåten, eller olämplig, parkering.
Det är sånt här beteende av trafikvakter som ger hela kåren dåligt rykte.

[*] Det kan möjligen handla om autism istället.

pmd · 20 jul 02:08

Sittställning skrev:
T.ex att det känns rätt att dubbel parkera för att platserna inte är breda nog för ens tycke.

Dubbelparkering handlar väl om att parkera bredvid och, parallellt med, en bil som står parkerad vid vägkanten (eller kanske oftare intill en trottoar)?

pmd · 20 jul 02:17

blackarrow skrev:
Men det lite tråkiga för barnfamiljer är att det parkerar mer medelålders män, som är ensamma i bilen, på dessa familjeparketingar nära ingången.

Det är ytterligare ett utslag av det moderna samhällets förfall (som du nämnde i inlägg #478).

pmd · 20 jul 02:24

Sittställning skrev:
Jag tror inte det. Speciellt inte om det är tydligt.

Endast blå fordon, du står med röd bil. Känns väldigt tydigt.

Däremot kan jag tänka mig det blir en fråga ifall man står med en turkos bil

Ja, kontraheringsrätten ger stora möjligheter för en fastighetsägare att välja villkor för vistelse på sin fastighet. Gul hatt får inte bäras, t.ex.
Det måste förstås kommuniceras tydligt.

Sittställning · 21 jul 13:31

P pmd skrev:
I det här fallet är det ju uppenbart att debiteringen av kontrollavgift (eller vad det kallas på det stället) handlar om att dra in pengar[*]. Inte om att stävja otillåten, eller olämplig, parkering.
Det är sånt här beteende av trafikvakter som ger hela kåren dåligt rykte.

[*] Det kan möjligen handla om autism istället.

Varför utesluter det enda det andra?

P pmd skrev:
Dubbelparkering handlar väl om att parkera bredvid och, parallellt med, en bil som står parkerad vid vägkanten (eller kanske oftare intill en trottoar)?

Kanske 🤷

Incinerator · 21 jul 14:10

Sittställning skrev:
Färgen på bilen tas också upp i register så det finns ju ett sätt att följa upp det. Sen dyker det väl alltid upp frågetecken kring t.ex foliering. Man måste väl dock anmäla att man bytt färg.

Vad jag har hört så skulle man förr i tiden registreringsbesiktiga om man bytte färg på sin bil men idag så lägger besiktningen in en avvikande färg i registret, sant eller inte det vet jag inte.

Sittställning · 21 jul 14:16

I Incinerator skrev:
Vad jag har hört så skulle man förr i tiden registreringsbesiktiga om man bytte färg på sin bil men idag så lägger besiktningen in en avvikande färg i registret, sant eller inte det vet jag inte.

Stämmer

pmd · 21 jul 20:11

Sittställning skrev:
Varför utesluter det enda det andra?

Om det är det enda så utesluter det naturligtvis allt annat. 😀

blackarrows fru hade ju inte ens försökt stå för länge på parkeringen.

Sittställning skrev:
Kanske 🤷

Sex webbsidor om trafikregler hävdar det, åtminstone.

Sittställning · 21 jul 22:02

P pmd skrev:
Om det är det enda så utesluter det naturligtvis allt annat. 😀

blackarrows fru hade ju inte ens försökt stå för länge på parkeringen.

Sex webbsidor om trafikregler hävdar det, åtminstone.

Okej ?🤷

lars Evers · 23 jul 11:13

O oddan skrev:
Hej,

Jag fick nyligen en parkeringsanmärkning som jag känslomässigt tycker var extremt orättvis. Undrar om någon kan hjälpa mig att tolka situationen lite mer sakligt.

Jag körde med min 1-åring i bilen och behövde stanna till eftersom han var väldigt ledsen/skrikig och jag hade svårt att koncentrera mig på körningen. Jag körde därför åt sidan på en i princip otrafikerad väg i ett industriområde, för att inte stå i vägen.

Jag satt kvar i bilen hela tiden och började ta fram en klämmis och sätta på lite musik han tycker om. Men jag han knappt ta fram klämmisen innan en parkeringsvakt rullade fram med sin bil och fram och skrev ut en parkeringsanmärkning. Jag kan inte ens ha stått stilla i 60 sekunder.

På anmärkningen står:

När jag förklarade att jag bara hade stannat till för att lugna mitt barn sade parkeringsvakten att det inte var tillåtet och satte fast lappen. Blev helt ställd av hur otrevlig han var.

Jag har bifogat bilder för sammanhang. Jag stannade ungefär 50-100 meter efter skylten, vid platsen som syns på bild 2.

Min fråga är: finns det någon rimlig grund att bestrida anmärkningen, eller är detta en sådan situation där det formellt sett räknas som otillåten stannande/parkering i terräng även om man sitter kvar i bilen och bara stannar kort? Hade det vart OK om jag bara stannade på vägen i stället för vid sidan av vägen?

[bild][bild]

Inte rimlig P-bot! Skottpeng på alla kriminella o pengahungriga oseriösa p -bolag som växer upp som svampar i samhället! De skapar bara en massa frustration i fordonsvärlden!

Sittställning · 23 jul 12:06

L lars Evers skrev:
Inte rimlig P-bot! Skottpeng på alla kriminella o pengahungriga oseriösa p -bolag som växer upp som svampar i samhället! De skapar bara en massa frustration i fordonsvärlden!

Minst lika orimligt som ditt inlägg?

Skottpeng, kom igen, lappen var korrekt utfärdad.

pmd · 23 jul 12:13

Sittställning skrev:
Okej ?🤷

Ja, OK!

pmd · 23 jul 12:19

Sittställning skrev:
Skottpeng, kom igen

Förhoppningsvis menade inte lars Evers allvar, men om hag gjorde det så är han samhällsfarlig.

Sittställning skrev:
lappen var korrekt utfärdad.

Frågan var om det var en rimlig parkeringsanmärkning. Inte om den var korrekt utfärdad.

blackarrow · 23 jul 12:44

P pmd skrev:
Förhoppningsvis menade inte lars Evers allvar, men om hag gjorde det så är han samhällsfarlig.

Jag känner inte till att man kan kvittera ut skottpengar på oskadliggjorda samhällsfarliga rovdjur längre, så resonemanget faller väl där och får tolkas bildligt.

Den har ju synen på rovdjur också ändrats sen 1634 års lagstadgade skottpeng.

pmd · 23 jul 12:56

Det är möjligen bildligt talat (skrivet) men visar en obehaglig tendens.