Kan de inte bli 1 poliser 2 militärer 3 ordningsvakter blir de 4 och sist parkeringsvakter.O oddan skrev:
Helt klart en maktgalen idiot.
Alltså ni som kallar p-vakter för både det ena än det andra, är ni samma människor som går upp i linningen när någon säger åt er att plocka upp skräp efter eller ber er inte låta era barn sitta med skorna på sätet i bussar/tåg?
Någon gör fel men ni kastar anklagelser på den som påtalar felet eller gör sitt jobb genom att bötfälla sagt beteende, kanske dags för lite självrannsakan och se sin egen del i varför situationen uppstod?
Någon gör fel men ni kastar anklagelser på den som påtalar felet eller gör sitt jobb genom att bötfälla sagt beteende, kanske dags för lite självrannsakan och se sin egen del i varför situationen uppstod?
Det där får mig att undra, är det alltså inte tillåtet att ställa sig tex längs en låg mur utanför någons tomt, där det är 1 m gräs mellan asfalten och muren? Kan man i så fall aldrig hälsa på någon — med bil — i ett villaområde?T TypRätt skrev:
(Om de inte har en tillräckligt stor infart vill säga.)
Jag tänker att syftet med parkeringsövervakning är att folk ska parkera rätt. Inte att bestraffa folk, inte att tjäna pengar på att folk gör fel (av misstag). Att tillhandahålla parkering mot avgift är givetvis rimligt att tjäna pengar på. Givetvis kan man behöva ha böter eller fängelse för att avskräcka, men det bästa är ju att upplysa om vad man får och inte får istället för att passivt se på om nån gör nåt olagligt de kanske inte vet om att man inte får...Sittställning skrev:
Det borde vara viktigare att en bil INTE parkerar på stoppförbud, än att OM den gör det så får den böter.
P-vakten kan ju inte veta vem som gör fel med avsikt eller som gör fel av misstag, men som endel upplevt, man parkerar och det står en p-vakt bredvid som inte säger nåt så tänker man "då måste det vara rätt" för att efter några minuter utfärda en böter.
Men jag förstår. Om man livnär sig på att sälja tobak vill man inte ha en stor varningsskylt på paketet, om man livnär sig på svindyra SMS lån vill man inte upplysa om att det finns billigare lån. Vissa branscher "lever på" att andra gör dåliga val. Det är liksom hela affärsiden.
Håller helt med.S sarrigato skrev:
I den här trådens fall, där gräsmattan skadas av att folk parkerar på gräset, så är ju skadan redan skedd när parkeringsvakten kommer dit. En tillsägelse i tid kan inte hindra skadan.J JohanLun skrev:
Då blir frågan om inte den felparkerade kommer ihåg en parkeringsbot bättre än de kommer ihåg en tillsägelse, till nästa gång de funderar på att parkera på en gräsmatta?
I just det här fallet känns det solklart att informationen om att man inte får parkera på gräsmattan sprider sig till fler mottagare bara tack vare parkeringsboten. Den här tråden hade knappast startats om TS bara fått en tillsägelse.
Givetvis har du en poäng där.A adron skrev:
Många får dock böter för att de stått med hjulet utanför asfaltkanten.
Det är inte bara svart och vitt. Jag tycker man ska få p-böter för många parkerar som idioter. Problemet blir när p-vakter kunnat se till att man INTE parkerar som idiot men istället sätter böter. Om man ställer sig ivägen eller på en handikapp plats måste det vara viktigare att förhindra den händelsen än att sätta en böter, även om det kanske koms ihåg bättre om man får bötern. Men för den handikappade som inte får parkera så är det ingen värt att någon fick en bot, det hade varit bättre platsen varit tillgänglig.
Om p-vakten säger till samtidigt som hen sätter böter, blir det som i detta fall, att man tycker det varit bättre informera än att bötfälla. Om man får en tillsägelse men väljer stå kvar eller börjar argumentera / tjafsa så ska man givetvis ha bötern. Jag kan misstänkla att det är en del i att de väljer att smyga fram när parkören lämnat bilen. Man slipper konflikt.
Kör man sönder gräs, så ska det givetvis ge någon konsekvens. Det bästa hade ju varit att personen fått böter för terrängkörning.
Det är edge case det som är luddigt. Att känna till reglerna är inte desamma som att kunna dom utantillT TypRätt skrev:
Det är inte problem att p vakten inte ser till att du parkerat rätt. Det är ditt ansvar att parkera rätt, sen när är det vaktens ansvar?J JohanLun skrev:
Konstigt argument.
Jag hängde inte helt med på vad du menar med meningen ovanför.
Givetvis är det mitt ansvar att parkera rätt, men om jag missar tex en skylt så är det inte orimligt att en vakt som står och ser på när jag ställer bilen där den inte får stå även berättar det. Inte rusar 200m ifatt mig för att berätta, det är inte rimligt att kräva, men om hen står 5 m bort kan jag iallafall tycka att vakten kunde peka på skylten och fråga om man förstått den.
Vad är syftet med parkeringsövervakning? Att folk parkerar rätt till så stor utsträckning som möjligt, eller att bötfälla så många som möjligt? Ungefär som med skyltning, är syftet att placera skyltarna så lättläst som möjligt eller att sätta dem så så många som möjligt missar dem (men fortfarande enl lagen) för att sen kunna bötfälla så många som möjligt. Ur ett lönsamhatsperspektiv är det troligen det senare. Men om syftet är att så många som möjligt ska göra rätt, det första?
https://carup.se/fick-p-boter-trots-bevis-i-hans-fardskrivare/
Det är inte vaktens ansvar. Systemet bygger på att reglerna är tydligt utmärkta genom TRF, LTF och vägmärken. Om vakten ska börja bedöma om någon “missat en skylt” eller “fuskar” blir det godtycke, eftersom intention inte går att fastställa. Därför bedöms bara om fordonet står rätt eller fel.J JohanLun skrev:
I detta fallet var det allmän platsmark, där pengarna går till kommunen.
Man kan hitta hur många felaktiga snyfthistorier som helst i artiklar och trådar, dom intresserar mig väldigt lite eftersom man ofta får en sida av historien. Jag har jobbat och sett båda sidorna och det är sällan att parkören har rätt i sak.
Tillägg:
Om det plötsligt är 6 meter bort då? 10 meter? Eller om du bara står 20 cm på gräset, 25, 35… eller 5 cm? Var går gränsen då? Det är exakt så man börjar pusha gränserna. Juridiskt är det svartvitt och enkelt att förhålla sig till. Så fort man börjar införa egna bedömningar om vad som känns rimligt uppstår gråzoner som snabbt spårar ur.
(Klart dom ska kunna informera om dom ser något, men inte att dom förväntas uppfostra på ett sätt)
Redigerat: