Jo I princip håller jag i stort sett med dig. Men ser man rent statistiskt på det så verkar det vara klart att vi har relativt många som begår lindriga till skapligt grova brott i sin ungdom. Och där de flesta faktiskt skärper till sig och blir laglydiga medborgare, iallafall innan de blir 25 - 30 år gamla. Det är väl detta som har varit grunden till "ungdomsrabatten" vi har haft i straffskalorna fram till nu.Farstatjej90 skrev:
Det vore ett enormt slöseri med mänskligt "kapital" för samhället om vi totalt väljer bort de här personerna.
Det blir allrtför enkelt att bara fokusera på de verkliga rötäggen som kommer in i en helt kriminell livstil.
Men har man som jag, aldrig gjort något värre än fortkörning (och åkt fast för det), så kan det vara lite svårt att sätta sig in i problemet. Jag har däremot varit millimeter från att bli skjuten i någon form av svartsjukedrama där jag bara var förbipasserande (Vet faktsikt inte varför han sköt, han begick självmord sekunderna senare, så det blev aldrig ngn större utredning). Det gör det inte lättare att upparbeta någon förståelse för kriminella.
Alla de där informationsförsäljningssidorna har väl klassat sitt innehåll som journalistik/nyheter, och de öppnar många dörrar för att publicera lite vad som helst.C cpalm skrev:
Att upplägget uppenbart inte är en nyhetssida verkar inte spela någon roll. Antar att lagstiftningen kring granskande journalistik är väldigt bred och tillåtande.
Ja, de brukar ha utgivningsbevis, vilket bl.a. innebär att det finns en ansvarig utgivare.Unikt namn skrev:
https://mediemyndigheten.se/ansokan-och-registrering/utgivningsbevis-och-databaser/#h_2
Ja nån är "ansvarig".C cpalm skrev:
Du och jag kan inte offentliggöra en dom som vanliga människor, det är förtal. Däremot kan en skennyhetssida ha försäljning av varenda offentlig dom i hela Sverige som affärsmodell.
Rimligt?
Har inte @Farstatjej90 (Farstaman61) utfört just detta?Fairlane skrev:
Ja vart ska gränsen gå.S Staffan-N skrev:
Ska Aftonbladet skriva om att förra C ledaren är dömd för misshandel 2 gånger? Eller faller det också under GDPR och han ska därmed inte få granskas och informationen från dessa domar ej spridas?
Om man får nämna det, får man publicera hela domen?
Om inte, vart drar vi i så fall gränsen? Får man berätta påföljden han fick? Får man berätta åtalspunkter som lades ner?
Ska detta reserveras för större tidningar och publikationer? Eller får en frilansjournalist göra på samma sätt?
Kvällspressen har i 50 år haft sidor likt "Dessa tjänar mest i din kommun"? Ska man behöva betala för den informationen som ju redan är offentlig, eller ska den gömmas?
Enklast enligt mig är helt enkelt att ha statliga tjänster för detta och reda ut flera frågetecken.
Tjänster som är inkluderande, dvs att det ska vara sökbart på nätet för alla inom Sveriges gränser och inte bara på plats eller kosta en massa pengar att använda. Istället för att outsourcas till en allt mindre journalistkår som beroende på politisk tillhörighet är partiskt åt respektive håll.
Kännu som det svävat ut en del, men i det här fallet är det väl fullt rimligt att potentiella säljare/köpare får kunskap om mäklare som brustit i sin yrkesutövning. Sen vet jag inte hur bra FMIs tjänst är, sökte på en mäklare som jag vet fått flera varningar, så sent som i höstas men kommer inte upp något. Men kanske jag som gör fel.
Rättsprocessens frågeställning handlar inte om vilka detaljer som får publiceras eller inte, utan huruvida själva modellen där man kan köpa uppgifter från en sökbar databas är att betrakta som journalistik, och därför undantas GDPR. Var gränsdragningarna går i det fallet kan nog ingen svara på utan sådant brukar få redas ut från fall till fall.F fixarmicke skrev:
En statlig tjänst hade enligt min personliga mening varit mycket rimligare. Myndigheter har ett behov av att föra register över sina medborgare, samt följer striktare lagar (Lexbase verkar ge blankaste fan i vad lagen säger om gallring av belastningsregistret)
En fördel med verkligheten är ju att den inte är svart eller vit. Man kan börja med något, utvärdera och sen anpassa. Det beror också på vad vi diskuterar. Nu var det Lexbase. Jag har inget större problem med att böter för fortkörning skulle synas där. Om det var din fråga, jag vet inte..L lbgu skrev:
Att brottsregistret är ju belagt med sekretess är ju ett bevis på att man inte tyckte det är en bra ide att vem som helst skulle kunna få reda på vad en person gjort.
Sedan kommer internet och våra myndigheter "läcker" information till privata företag som bygger upp databaser som är 100 gånger bättre än myndigheternas och vips kan du hitta all information du vill (om man betalar såklart.)
Men fortfarande får inte jag som arbetsgivare eller hyresvärd kräva ett utdrag ur brottsregistret för det anses vara ett inklamp på den personliga integriteten.
Hur går det ihop?
Sedan kommer internet och våra myndigheter "läcker" information till privata företag som bygger upp databaser som är 100 gånger bättre än myndigheternas och vips kan du hitta all information du vill (om man betalar såklart.)
Men fortfarande får inte jag som arbetsgivare eller hyresvärd kräva ett utdrag ur brottsregistret för det anses vara ett inklamp på den personliga integriteten.
Hur går det ihop?
Samtidigt är väl i princip alla domar (finns väl vissa undantag) offentlig handling som vem som helst kan få ut. Så sekretessen med brottsregistret gör ju det bara jobbigare att få ut offentlig information vilket man kan tycka vara lite konstigt om man nu är så stolt över offentlighetsprincipen. Rätt mycket dubbelmoral att ha offentlighetsprincip och sen göra det så jobbigt att få ut det offentliga materialet att väldigt få orkar göra det.G Greger_08 skrev:
