Men är inte hela Europa 3 fas till varenda villa? Kan ju inte vara så ovanligt. Italien har 3 fas även på landet, Österrike likaså.J JanA5 skrev:
Men de kan väl få in 3 fas om man ber om det? Kanske inte har haft samma behov som vi, eftersom de knappt behöver värma upp vatten eller hus.J Josth skrev:
Självklart kan gamla elsystem ha defekter som ingen ser. Ur den synpunkten är det endast återkommande besiktningar som kan hjälpa och i detta fall hade det krävts en provbelastning av PEN-ledaren för att kanske upptäcka felet. Den typen av kontroller har jag varit med om att utföra men då rakt inte på några bostäder. Någon form av återkommande kontroll vore säkert bra - knappast årliga besiktningar men kanske vart tionde år eller liknande.Bo.Siltberg skrev:
Beträffande importmateriel kan det vara rimligt att kräva att materiel som säljs i butik i Sverige är anpassad för svenska förhållanden. Ett spabad som skall anslutas till 60 A enfas faller rakt inte i den kategorin.Sedan blir det väl alltid gråzonsfall. Lysrörsarmaturer med kabelinföring i båda ändar men ingen genomgående skyddsjord -t.ex. - det fungerar om alla armaturen i samma kedja är av samma typ, men sätts den in i en kedja med även jordade armaturer uppstår en klar risk, PE-ledaren blir ju avbruten. Visst det är upp till installatören att inte välja denna typ men kommer så alltid att ske - materielen säljs ju direkt till allmänheten.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 825 inlägg
Nu pratar vi om en TN-C-ledning på privat mark där det ofta inte finns ett jordtag som kan mildra konsekvensen av brott på PEN-ledaren som är X gånger värre än brott på N-ledaren och ytterligare X³ gånger värre än brott på en fasledare. Det finns troligen en brådskande anledning till att man förbjöd PEN-ledare i gruppledningar i början av 1900-talet. I nätet är vanligen belastningen utjämnad så att det inte blir så hög ström i PEN. Det är därför det finns kraftkablar med klenare PEN än fasledarna.A Avemo skrev:
Jag delar Avemos uppfattning.
Såvida jag inte har missförstått något så har "PEN ledaren" brunnit av i U-båts skarven.
Ingen elektriker har gjort något olagligt vad jag kan uppfatta av det jag skummat igenom.
Att PEN ledaren är klen som några påpekat är korrekt (det är ingen PEN ledare) men dom fysiska lagarna för hur mycket ström en PEN ledare eller skyddsledare som nog är mer korrekt benämning i detta fallet, ska inte påverka.
En "återledare" av 2,5mm2 ska klara 16A oavsett om den är blå, röd, svart eller gulgrön.
Om det sedan är trefas last ska inte spela någon roll.
Dessa skarvar brukar klara 20-30A men dom gör det inte kontinuerligt under flera timmar.
Tror man testar dessa under 4h med kontinuerlig last och då är dom kanske inte lämpliga vid elbilsladdning eller uppvärmning av spa bad som jobbar många fler timmar och dessutom återkommande.
Skarven har brunnit av för att den varit felaktigt åtdragen och därför utvecklat varmgång.
Säkringarna har inte reagerat för att utlösningsströmmen inte varit hög nog.
Kablarnas dimension har inte varit problemet eftersom dom inte brunnit av.
Elektriker 1 har valt en olämplig typ av skarvning för lasten, kan dock inte se att den är olaglig.
Elektriker 2 har anslutit i central med olämplig matningskabel, ser dock inte att det varit olagligt.
Vems är felet?
Jag vill säga att det är anläggningsinnehavarens fel men få här kommer förstå logiken med det utan att samtidigt ha kunskaper om ellagen.
Jag tänker därför inte gå in i den diskussionen tyvärr.
Min dom blir att bägge elektrikerna + anläggningsinnehavaren är lika skyldiga eller oskyldiga.
Vilka åtgärder kan man göra?
1. En bättre skarv av typ klämhylsa med korrekt kalibrerad pressverktyg skulle kunna klarat sig bättre.
2. Byta matningskabel till en bättre men detta är inte orsak till olyckan.
3. Sluta förbruka stora mängder med ström under väldigt lång tid.
Såvida jag inte har missförstått något så har "PEN ledaren" brunnit av i U-båts skarven.
Ingen elektriker har gjort något olagligt vad jag kan uppfatta av det jag skummat igenom.
Att PEN ledaren är klen som några påpekat är korrekt (det är ingen PEN ledare) men dom fysiska lagarna för hur mycket ström en PEN ledare eller skyddsledare som nog är mer korrekt benämning i detta fallet, ska inte påverka.
En "återledare" av 2,5mm2 ska klara 16A oavsett om den är blå, röd, svart eller gulgrön.
Om det sedan är trefas last ska inte spela någon roll.
Dessa skarvar brukar klara 20-30A men dom gör det inte kontinuerligt under flera timmar.
Tror man testar dessa under 4h med kontinuerlig last och då är dom kanske inte lämpliga vid elbilsladdning eller uppvärmning av spa bad som jobbar många fler timmar och dessutom återkommande.
Skarven har brunnit av för att den varit felaktigt åtdragen och därför utvecklat varmgång.
Säkringarna har inte reagerat för att utlösningsströmmen inte varit hög nog.
Kablarnas dimension har inte varit problemet eftersom dom inte brunnit av.
Elektriker 1 har valt en olämplig typ av skarvning för lasten, kan dock inte se att den är olaglig.
Elektriker 2 har anslutit i central med olämplig matningskabel, ser dock inte att det varit olagligt.
Vems är felet?
Jag vill säga att det är anläggningsinnehavarens fel men få här kommer förstå logiken med det utan att samtidigt ha kunskaper om ellagen.
Jag tänker därför inte gå in i den diskussionen tyvärr.
Min dom blir att bägge elektrikerna + anläggningsinnehavaren är lika skyldiga eller oskyldiga.
Vilka åtgärder kan man göra?
1. En bättre skarv av typ klämhylsa med korrekt kalibrerad pressverktyg skulle kunna klarat sig bättre.
2. Byta matningskabel till en bättre men detta är inte orsak till olyckan.
3. Sluta förbruka stora mängder med ström under väldigt lång tid.
Du gar några tydliga fel i din text.
Det är definitivt en PENledare. Funktionen är både skyddsjord och återledare.
Klarar en koppling effekten i 4h utan att bli för varm då lär den inte bli det efter det heller.
Det är definitivt en PENledare. Funktionen är både skyddsjord och återledare.
Klarar en koppling effekten i 4h utan att bli för varm då lär den inte bli det efter det heller.
Fel vet jag inte men man kan givetvis ha åsikter.D Daniel 109 skrev:
1. Vid delning av PEN till PE+N sker en förändring i dimension. PEN blir klenare än PE+N i detta fall och i min värld bör PEN ha minst samma ledningsarea som PE+N för att kallas PEN. Detta ser jag som undantaget som annars bekräftar huvudregeln.
2. Jag har erfarenheter från verkligheten och behöver därför inte spekulera. Att något klarar en viss ström i 4h är inte detsamma som att tillverkaren tar ansvar för brand om du överstiger vad produkten är godkänd för.
Om tillverkaren av en vedspis säger att du får elda 4h åt gången och du då eldar 8h, har du då rätt till en ny spis för att den ska klara säg 350grader grader om den går sönder?
Dom här kopplingarna är godkända för den testcykel dom är testade mot och det finns en standard för testerna. Detta har jag påpekat för elsäkerhetsverket efter flera elbilsrelaterade bränder där samma problem upptäckts.
PEN benämningen har inget med dimension att göra. Att det finns dimensionskrav är en annan sak.
Testen är så pass långa att stagnationstempetatur uppnås med marginal. Det finns ingen anledning att testa längre tid. Det har inget med tillåten användningstid att göra.
Testen är så pass långa att stagnationstempetatur uppnås med marginal. Det finns ingen anledning att testa längre tid. Det har inget med tillåten användningstid att göra.
PEN är en sammanslagning av förkortningarna PE och N. Det betyder att en ledning används för båda funktionerna. Inget annat.
Att det sedan finns regelverk hur grova ledningar med olika funktioner ska vara är en annan sak.
När man testar uppvärmning så testar man antingen tills temperaturen inte längre stiger. Eller som i dessa fall i en specificerad tid enligt en standard som man vet är tillräckligt lång för att uppnå det.
Det har absolut inget med max tillåten driftstid att göra.
Att det sedan finns regelverk hur grova ledningar med olika funktioner ska vara är en annan sak.
När man testar uppvärmning så testar man antingen tills temperaturen inte längre stiger. Eller som i dessa fall i en specificerad tid enligt en standard som man vet är tillräckligt lång för att uppnå det.
Det har absolut inget med max tillåten driftstid att göra.
Det har hur som helst inget att göra med bokstäverna, det är inte en ekvation utan en funktionsbeskrivning av ledaren.L lars80 skrev:
Fram till 1996 fick PEN vara lika med linjeledarens area, efter 1996 skall PEN vara minst 10mm2 i area men den behöver inte vara ekvivalent med linjeledares area när linjeledarens area överstiger 16mm2 då det räcker med halva linjeledarens area men dock minst 16mm2 (vilket t.ex illustreras av kabeltypen FXQJ där vi har
3x16/16
3x25/16
3x35/16
3x50/25
3x70/35
3x95/50
3x120/70
3x185/95
3x240/120
Med aluminiumkabel blir det lite andra formler då PEN (eller PE vid femledare) alltid är koppar och då blir förhållandet lite annorlunda då aluminium leder sämre - exempelvis är aluniniumversionen av 240mm2 försedd med en 72mm2 koncentrisk ledare av koppar