Du säger att främsta intresset är att minska antalet människor som kommer ut i skog och mark för att gynna markägarna.L lbgu skrev:
Det motverkar själva syftet med allemansrätten som är tvärtom.
Jag undrade vilka källor du har för påståendena.M maria01 skrev:
Det verkar du inte ha några, utan du tar något rätt ur luften.
Ge åtminstone ett konkret exempel, t.ex. en länk, ett foto eller liknande.
Att du någon gång sett en stigsnutt som trampats sönder av hästar är endast en anekdot. I november kan även en i normala fall torr och hållbar stig bli söndertrampad.
Hur vet du ens att det varit hästar som skadat en stig, det kanske kördes en cross (med motor) där?
Att låta många hästar hästar gå ofta på samma stig på mjuk fuktig mark river sönder marken till slut, men då är man redan förbi det där med "inte störa, inte förstöra" som är en grundbult i Allemansrätten.
Det finns ett antal rättsfall med turridningsöretag, och ridskolor som berör det.
Enstaka hästar då och då på fast mark är helt enkelt oproblematiskt. Det blir inga skador.
En ATV FÅR INTE köras i skogen, annat än i samband med skogsbruk eller andra åtgärder som behöver göras för att sköta markerna, så det hör öht inte hit. Då är det markägagren som gör skador på egen skog, i samband med arbete.
Det finns gedigen äkta forskning vad avser "hästen i skogen" och dess påverkan, och det är ingen slump att när man avverkar på känslig mark, i naturreservat där fältskiktet är viktigt, eller just när man som markägare inte vill få körskador, så använder man häst istället för maskiner...
Tänk efter hur det skulle se ut om alla utnyttjade allemansrätten ofta. Då skulle antagligen markägarna få nog, som det är nu så har man någon sorts balans där inte slitaget/störningarna är acceptabelt för markägandet.TRJBerg skrev:
Under pandemin var det problem i t.ex. fjällvärlden då det blev för mycket folk där med åtföljande problem med slitage och nedskräpning.
Och som sagt så är det en rätt som bygger på gamla 'seder och bruk'. Då fanns inga elcyklar. Inför man elcyklar i allemansrätten så är det till nackdel för markägarna, det bara är så oavsett vad du tycker. Därför låter man det vara som det varit och inte tillåta nya saker.
Det ändrar inte betydelsen av vad jag skrev.L lbgu skrev:
Du verkar ju tro att det vore bra om så många som möjligt utnyttjade allemansrätten.
Jag tror inte det är syftet med allemansrätten och skulle det bli ett överutnyttjande av allemansrätten så lär det slå tillbaka då acceptansen för den bland markägare lär minska rejält och det kommer att bli t.ex. tjurhagar på många ställen eller vad nu markägare kan hitta på för att fullt lagligt göra skogsturen till ett lite väl spännande äventyr för folk.
Vad är det för fel att försöka upprätthålla balansen mellan markägarna och de som utnyttjar allemansrätten? Som det är nu funkar det ändå rätt bra.
Tvärtom. Sedan mycket länge har politiker, myndigheter och många organisationer propagerat att fler kommer ut i skog och mark som en del av främjandet av friluftslivet.L lbgu skrev:
Kan garantera att det tar hus i helvete om en politiker går ut och säger att det är för många som utnyttjar allemansrätten och att vi ska motarbeta det.
Fast allemansrätten kan inte vara en ögonblicksbild i tiden, den måste precis som alla andra lagar uppdateras med sociala och teknologisk förändring. För att dess grundsyfte ska bestå. Den dagen hoppstyltor domimerar fjällvärlden och orsakar betydande skador när horder av hoppstyltande fransoser drar fram, ska de förbjudas även om de saknar motor. Men vi kan ha lite is i magen tills teknisk och social utveckling tagot oss dit.L lbgu skrev:
Jag är helt enig med dig i att det ska finnas en balans, där allmänhetens tillgång till natur inte ska inskränka på markägarens rätt att bruka marken. Jag har dock mycket svårt att se hur elcykeln, jämfört med häst, cykel och fotvandrare, kräver särskilda regler, när den i alla andra sammanhang räknas som cykel. Det bör naturvårdsverket förklara.
Om det förts fram någon form av underlag på skador eller annat som gick emot syftet med allemansrätten hade det varit rimligt. Men nu framstår det som helt onödigt och godtyckligt.
Självklart säger ingen politiker det då det inte är någon valvinnare. Därför man låter Naturvårdsverket hålla balansen. Men de med lite koll inser nog att det kan vara oklokt att försämra för markägarna då deras välvilja krävs för att allemansrätten ska fungera. Redan nu är det ju en del markägare som klagar på störning/slitage genom allemansrätten.
Det handlar nog inte om att en elcykel orsakar mer slitage än en vanlig cykel. Problemet är att det blir mer cyklar vilket ökar slitaget. Elcykeln möjliggör för många fler att utnyttja allemansrätten vilket ger mer slitage. Förr har allemansrättens utnyttjande begränsats av folks slöhet. Många som är lite lata drar sig för långa promenader eller långa cykelturer då det är för jobbigt. Men elcykeln gör att även de som aldrig orkat ut i skogen och cykla börjar göra det. Och det leder till mer trafik med ökat slitage/störning. Fler cyklar --> mer slitage/störning, det borde väl vem som helst inse.G g.kraft skrev: