Allemansrätten och elcykling - cykel eller motordrivet fordon?

[Magnus E K]

Kommer ihåg från min ungdom att vi ofta cyklade på rätt kassa stigar med massor av rötter m.m. Och de cyklar vi hade var standardcyklar.

Har såna stigar här, och när den tillfälligt är för dålig (eller för brant) så hoppar man av cykeln och leder den en bit. Om cykeln är tungt/otympligt lastad kanske jag leder den hela vägen. Jag "cyklar" där mest för att jag har varit ute med cykeln på riktiga vägar/cykelvägar och det är mycket trevligare att komma hem den vägen än gatan.

 

[skogaliten]

Så är det nog, vissa orkar ju inte ens höra efter att det är ok med markägaren innan de tar ut fordon i terrängen så folks slöhet har inverkan på mark slitaget.

Det hjälper inte att "fråga markägaren", motorfordon får inte framföras i terrängen (barmark) enligt Terrängkörningslagen annat än i samband med jord- och skogsbruk.
Markägaren kan enbart ge tillstånd för t.ex. skogsbruk eller jordbruksåtgärder, inte "nöjeskörning".

Sedan så blir det rätt ofta konflikter mellan markägare (brukare av marken) och förare av motordrivna fordon när det gäller mer eller mindre snötäckt mark. Det körs t.ex. på åkermark eller betesmark, och ingen hänsyn tas till planeringar i skogen, och dessutom kan vissa förare anse att en halv centimeter snö (lite vitt där gräset sticker upp) är att anse som "snötäckt", och då är ju inte snötäcket tjockt nog för att skydda marken under.
Det handlar då oftast om snöskoter men även ATV kan förekomma..

 

[skogaliten]

inte bara för att sköta markerna som atv kan användas kolla med samerna

Samerna använder ATV i samband med renskötseln. Renskötsel räknas som jordbruk.

 

[imported_Benno]

Motor + cykel = motorcykel? Motor + velicoped = moped. Vet inte vad som hänt på senare år när det verkar vara OK med diverse (el)motordrivna fordon överallt. En elmotor är väl fortfarande en motor?
Blev idag omkörd av en skateboard som gjorde c:a 40 km/h på cykelbanan. Ser ett enhjuligt fordon då och då som åker på cykelbanan. Han körde snabbare än mig som höll 70 i bilen. Diverse barn åker på "cyklar" som går som tusan utan att de behöver trampa. När man själv hade moppe var man ju kriminell för att man drevat den så den gick i 35.

 

[maria01]

Samerna använder ATV i samband med renskötseln. Renskötsel räknas som jordbruk.

och när dom känner för att grilla korv på fjälet med

 

[hellem]

Fast Trafikverket bryr väl sig inte om körning på stigar med stöd av allemansrätt, så deras regler lär ju inte vara anpassade för det.
Antar att det ligger inom Naturvårdsverkets domäner, vilket borde innebära att elcykelåkning på dessa stigar inte är tillåtet med hänvisning till allemansrätten.

Naturvårdsverket har inte som uppgift att tolka fordonsdefinitioner, de ska bara rådgiva och tolka t.ex. allemansrätten. Trafikverket är den myndighet som har rätt att tolka fordonsdefinitioner och därmed vilka fordonstyper som räknas som cykel eller motorfordon. Naturvårdsverket vet att de inte kan förneka att cyklar ingår i allemansrätten, så därför gör de så här. Ska bli väldigt intressant att se om det någonsin avgörs i domstol.

 

[hellem]

Det finns olika uppfattningar om en elcykel är en cykel eller ett fordon, när det kommer till allemansrätten. Naturvådsverket menar att allt med motor är fordon, men Trafikverket tycker att de med max 250 watt är cyklar. Debatten har varit igång sedan det blev populärt med el-mtb och om inget nytt hänt senaste året är det fortfarande oprövat i domstol.

Alla cyklar är fordon, och alla fordonstyper definieras tydligt i

Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner​

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...001559-om-vagtrafikdefinitioner_sfs-2001-559/

Där faller en hel del eldrivna fordon klart och tydligt under definitionen cykel. Det är också tydligt att det inte både går att definiera ett fordon som en cykel och ett motorfordon samtidigt. Det är väldigt tydliga definitioner där. Det krävs inte särskilt mycket tyckande av Trafikverket.

 

[Hep]

Alla cyklar är fordon, och alla fordonstyper definieras tydligt i

Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner​

[länk]

Där faller en hel del eldrivna fordon klart och tydligt under definitionen cykel. Det är också tydligt att det inte både går att definiera ett fordon som en cykel och ett motorfordon samtidigt. Det är väldigt tydliga definitioner där. Det krävs inte särskilt mycket tyckande av Trafikverket.

Men sluta citera och försöka övertyga mig. Det finns två helt olika uppfattningar om vad som är ok i skogen - vad som gäller på vägar skiter både jag och trådens ämne i. En uppfattningarna sitter Trafikverket på, men det finns samtidigt en anna. Så länge det inte testats i domstol finns det inte någon entydig sanning, vad folk än skriver i ett forum.

 

[Troberg]

Vilket är?

Den som refereras till i den lagstiftning man eventuellt brutit mot.

Det är inte komplicerat. Du misstänks för ett lagbrott. Man titttar på den lagen och använder den definition som refereras till där.

 

[Nötegårdsgubben]

ju mer du läser naturvårdsverkets källor och orsaker till deras tolkning desto tunnare blir lagstödet för att det är rätt tolkning, det kokar ner till en åsikt och att man fastnar i att basera hela sin tolkning på att allemansrätten inte är motorburen..och väljer att bestämma sig för att en elcykel är ett motorfordon

Men en elcykel sliter inte nämnvärt mer än en vanlig cykel med en elitidrottstränad utövare men det gör att fler normala människor kommer längre ut i skogen än tidigare och att folk med olika former av skador som begränsar plötsligt kommer lika långt ut i skogen som elitcyklisten

Och man måste ju trampa för att en laglig elcykel ska gå frammåt till skillnad från en moped där man kan gasa så går den frammåt , jag tycker det är en rätt tydlig del i att det är en hjälpmotor med begränsad kraft. att lägga den bland motorfordon är liksom helt enkelt fel

Och att för övriga myndigheter så är dom en cykel.. utgångspunkten att kalla en cykel för cykel och nåt annat för nåt annat underlättar helt klart för helheten att en myndighet väljer en helt egen tolkning är pinsamt för det skapar en större oreda än nödvändigt

Men en elcykel existerade inte när dessa ursprungliga regler skrevs vilket såklart är ett problem. när reglerna skrevs så fanns inget fordon som är i gräslandet likt elcykeln

och jo att naturvårdsverket är emot motorfordon är ingen nyhet både snöskotrar och elcyklar så går man markägarens ärende före motparten och i båda fallen är det beroende på åt vilket håll man väljer att läsa regler och lagar och vad för straff som kan bli aktuella..

Tills nån är dömd enligt naturvårdsverkets tolkning så är det en åsikt och gissning och vore myndigheterna tydlig med vart det blir straffbart idag hitintills så hade man inte framstått som infiltrerad av aktivister med egen agenda

Det finns många fler än jag som delar den här sidan på tolkningen och att naturvårdsverket inte heller är säkra på att deras tolkning är rätt är väl rätt tydligt när dom numera har med texten att det är deras tolkning

Och att ingen på dessa år ännu har drivit ett rättsfall för att bevisa vad som gäller är ju också rätt tydligt för hur osäkert det är

Att ingen hitintills är dömd för elcykel i terräng talar för mig iaf sitt tydliga språk lagligt eller kanske inte straffbart är ett bättre ord saknas tydligt förbud saknas tydlig påföljd och finns inga fall där det praktiserats

Nu misstar du mig för någon som bryr sig om sakfrågan, men sanningen är att jag finner den helt ointressant. Kunde inte bry mig mindre om ifall Naturvårdsverket tror att elcyklar är cyklar eller något annat.

Mitt deltagande i tråden har hela tiden varit fokuserat på att rätta och förklara felaktigheter som att det inte är Naturvårdsverkets sak att bedöma frågan, spridda av exempelvis dig.

Har du nu släppt det och riktar in dig på tolkningen som sådan istället så är jag nöjd. 👍

 

[Nötegårdsgubben]

Och vill man förbjuda elcykel i terräng så är det väl allra bäst att ta bort den helt ur deffintionen att vara en cykel i första läget.. att trafikverket ändrar i sina texter så elcykeln ramlar ut ur cykel kategorin istället för att olika myndigheter hittar på olika deffinitioner för samma grej

Det är inte myndigheterna som hittar på, utan lagstiftaren. Det skulle förstås gå att hålla isär begreppen, men då skulle vi istället få en massa tramsord som i PBL, för att detaljeringsgraden skulle behöva vara så hög.

 

[Nötegårdsgubben]

det verkar vara OK med diverse (el)motordrivna fordon överallt. En elmotor är väl fortfarande en motor?
Blev idag omkörd av en skateboard som gjorde c:a 40 km/h på cykelbanan. Ser ett enhjuligt fordon då och då som åker på cykelbanan. Han körde snabbare än mig som höll 70 i bilen. Diverse barn åker på "cyklar" som går som tusan utan att de behöver trampa. När man själv hade moppe var man ju kriminell för att man drevat den så den gick i 35.

Tror du på allvar att de exempel du tar upp är lagliga? Din trimmade moppe var olaglig då och deras trimmade fordon är olagliga idag.

Det finns säkert fler lagliga fordonstyper idag, men det innebär inte att allt som finns är lagligt.

 

[hellem]

Men sluta citera och försöka övertyga mig. Det finns två helt olika uppfattningar om vad som är ok i skogen - vad som gäller på vägar skiter både jag och trådens ämne i. En uppfattningarna sitter Trafikverket på, men det finns samtidigt en anna. Så länge det inte testats i domstol finns det inte någon entydig sanning, vad folk än skriver i ett forum.

Jag försöker inte övertyga dig om något. Läs lagen själv istället. Det finns säkert hundratals olika uppfattningar. Sedan finns lagen.

 

[lbgu]

Naturvårdsverket har inte som uppgift att tolka fordonsdefinitioner, de ska bara rådgiva och tolka t.ex. allemansrätten. Trafikverket är den myndighet som har rätt att tolka fordonsdefinitioner och därmed vilka fordonstyper som räknas som cykel eller motorfordon.

Skulle trafikverket säga att jorden var platt så skulle den enligt dig vara platt. Eftersom Naturvårdsverket har hand om tolkningen av allemansrätten och tolkar den som att fordon med motorer inte är tillåtna så är det rätt givet vad som gäller. Vad har det för betydelse hur elcykeln klassas. Den har en motor, punkt slut.

 

[hellem]

Skulle trafikverket säga att jorden var platt så skulle den enligt dig vara platt. Eftersom Naturvårdsverket har hand om tolkningen av allemansrätten och tolkar den som att fordon med motorer inte är tillåtna så är det rätt givet vad som gäller. Vad har det för betydelse hur elcykeln klassas. Den har en motor, punkt slut.

Naturvårdsverket tolkar ju glasklart rätt i att cyklar ingår i allemansrätten. Naturvårdsverket har dock inte som uppgift att att tolka fordonsdefinitioner. Vad som är en cykel och vad som är ett motordrivet fordon hör till Transportstyrelsens uppdrag att tolka. Men varken fordonsdefinitioner eller terrängkörningslagen är särskilt svårtolkadebpå den fronten.