Nä, det kan inte vara en cykel eftersom de inte har någon tramp- eller vevanordning. Cykel får normalt heller inte framföras på gångbana. Vete f-n vilken sorts fordon de räknas som, men har förstått det att det också hänger på vilken fart de framförs i.tveksamt skrev:
Jämför elsparkcyklar.
Helt rätt, jag missade ett stycke i den länkade lagtexten.Alfredo skrev:
Elcyklar som är på över 250 w eller över 25kmh osv är inte en cykel ,utan en moped eller om det saknas typgodkännande som gör den möjlig att regga som moped så är det en mc utan registrerings möjlighet i dom flesta fall..
Altså samma sak som en crosshoj egentligen men lite diskretare men lagmässigt samma sak..
Men laglig elcykel är i lagen en cykel
Tills någon i domstol bevisat naturvårdsverkets tolkning som korrekt är den en fantasi utan staff påföljd
och ska man använda terrängkörningslagen som också lutar sig på på samma problem att elcykel under 250w är en cykel enligt lagen så kommer det vara hopplöst att använda terrängkörningslagen mot elcykeln så man lär isåfall hitta nån annan väg för att kunna straffa nån som cyklat elcykel i terräng..
Ingen har hitintills bevisat att det går att straffa och skilja bort elcykeln från platser där vanlig cykel får användas inte så länge vi inte är i nåt natureservat eller annat område där man kan ha andra regler än som gäller i dom flesta svenska skogar..
Länk som stötts och blötts på många ställen men ingen kommer nånstans likt här tills nån bevisat att det går att straffa elcykeln och skilja den från cykeln så som naturvårdsverket gjort med rätt dåligt med tydligt lagstöd.
https://alltomelcyklar.nu/artiklar/stopp-for-elcyklar-i-naturen/
Även länsstyrelsen är inne på spåret att terrängkörningslagen är svåranvänd mot laglig elcykel..
Så tills vi har ett rättsfall så är det nog inte straffbart och det är ny mark och ny vilket ev straff som då ska kunna utdelas..
Sen kommer vi till nästa problem att kunna visa vilka skador som elcykeln gjort och vilka som gjorts av icke elcykel och sen svårigheterna att det finns elcyklar som går bra att cykla med avstängd elmotor. vad räknas den som just då...cykel med avstängd hjälpmotor kan knappast vara ett motorfordon..
Altså samma sak som en crosshoj egentligen men lite diskretare men lagmässigt samma sak..
Men laglig elcykel är i lagen en cykel
Tills någon i domstol bevisat naturvårdsverkets tolkning som korrekt är den en fantasi utan staff påföljd
och ska man använda terrängkörningslagen som också lutar sig på på samma problem att elcykel under 250w är en cykel enligt lagen så kommer det vara hopplöst att använda terrängkörningslagen mot elcykeln så man lär isåfall hitta nån annan väg för att kunna straffa nån som cyklat elcykel i terräng..
Ingen har hitintills bevisat att det går att straffa och skilja bort elcykeln från platser där vanlig cykel får användas inte så länge vi inte är i nåt natureservat eller annat område där man kan ha andra regler än som gäller i dom flesta svenska skogar..
Länk som stötts och blötts på många ställen men ingen kommer nånstans likt här tills nån bevisat att det går att straffa elcykeln och skilja den från cykeln så som naturvårdsverket gjort med rätt dåligt med tydligt lagstöd.
https://alltomelcyklar.nu/artiklar/stopp-for-elcyklar-i-naturen/
Även länsstyrelsen är inne på spåret att terrängkörningslagen är svåranvänd mot laglig elcykel..
Så tills vi har ett rättsfall så är det nog inte straffbart och det är ny mark och ny vilket ev straff som då ska kunna utdelas..
Sen kommer vi till nästa problem att kunna visa vilka skador som elcykeln gjort och vilka som gjorts av icke elcykel och sen svårigheterna att det finns elcyklar som går bra att cykla med avstängd elmotor. vad räknas den som just då...cykel med avstängd hjälpmotor kan knappast vara ett motorfordon..
Tänk om man kunde rida runt i skogen på en el-älg-robot.
Det svaret öppnar ju ett helt nytt kaninhål att ge sig ned i.B byabin skrev:
Svaret pratar om 15km/h, lagtexten jag citerar ovan säger 20. Vad lutar sig svaret mot för lagtext?
Svaret säger att framför man en cykel (permobil i det här fallet) i gångfart räknas man som gående. Vad utgör den juridiska grunden för det? Gäller detsamma för en vanlig tvåhjulig cykel? Varför inte?
Ja det är ju det som är the million dollar question. Men det blir ett väldigt tråkigt samhälle om vi ska förbjuda allt där ett fåtal missköter sig.F fribygg skrev:
Min enda ide är att vi jobbar med förebyggande åtgärder. Uppfostrar våra barn och utbildar om allemansrätten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Nej, det är det inte. Det är en bedömning efter myndighetens bästa förmåga. Att du inte gillar den är ditt problem, inte ett tecken på att någon annan fantiserar.P polaris78 skrev:
Att det inte finns prejudikat än betyder inte heller att det är mindre straffbart, utan bara att vi inte säkert vet. Det kanske faller inom det straffbara, kanske inte. Men Naturvårdsverket argumenterar med källor som grund och du på känslor. Så om man inte orkar gräva efter bättre argument är verkets tolkning bättre att hålla sig till än din.
Det är förvisso problematiskt att/om vi har aktivistiska myndigheter som flyttar gränsen för vad folk törs göra, men vem tror egentligen att Naturvårdsverket är fyllt av antielfordonsaktivister och folk som värnar markägarnas intressen framför andra?
Aktivistanklagelsen faller rimligen på att de gör tvärtom mot vad man hade kunnat snta att en aktivist skulle göra här.
Jag hoppas fortfarande att verket har fel, men behovet att gräva i frågan pga. din slängiga argumentation har fått mig att tro mer på dem, inte mindre.
Fast om det är fastslaget i lagboken vad en cykel är flyger det kanske inte att ha myndigheter som hittar på egna begrepp för det.T Troberg skrev:
Att skatteverket förenklar sitt språk och säger "adress" istället för "folkbokföringsadress" vs. en IT-tekniker säger "adress" och menar "IP-adress" är inte samma sak som att två olika myndigheter tittar på precis samma fysiska pryl och den ena säger "det är en cykel" och den andra säger "det är en moped".
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Men det är inte så. Det är fastslaget vad en cykel är när det kommer till vägtrafik. Det är inte en universell definition.
Fast det är ju Trafikverket som "äger" rätten att klassificera fordon. Och har man en fullt ut laglig cykel så gäller allemansrätten (med alla sina bortglömda skyldigheter!) precis som vanligt.
Att det sedan finns många olagliga motorcyklar/mopeder där ute som liknar lagliga cyklar är ju en helt annan diskussion känner jag?
Generellt är det 250w kontinuerligt (momentant kan det vara högre) samt assistans upp till 25kmh som gäller för pedaldrivet, och 200w/20kmh som gäller utan trampor, exempelvis sparkcyklar...
Att det sedan finns många olagliga motorcyklar/mopeder där ute som liknar lagliga cyklar är ju en helt annan diskussion känner jag?
Generellt är det 250w kontinuerligt (momentant kan det vara högre) samt assistans upp till 25kmh som gäller för pedaldrivet, och 200w/20kmh som gäller utan trampor, exempelvis sparkcyklar...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
För vägtrafik, ja. Men det gör som sagt inte definitionen universell.VidarH skrev:
Allemansrätten gäller för det allemansrätten gäller för. Naturvårdsverket utgår där från andra lagar och förarbeten och konstaterar att den inte rymmer eldrift. Det innebär att varken permobiler eller elcyklar kan likställas med den lovliga trafiken.
Därför exkluderas de från cykeldefinitionen på de områdena.